63 228 läst ·
520 svar
63k läst
520 svar
Vad tycker ni om att man vill förbjuda biltvätt hemma?
Räcker väl att gå in på Aftonbladets hemsida för att man ska kunna hitta mängder med oseriösa grejer som enbart kan kategoriseras som 'click-bait'. Tror du har lite för höga tankar om mediebolagen.Fairlane skrev:
Det är en väsentlig skillnad. De flesta vanliga tidningar kan rapportera mer eller mindre fakta om olika saker, men ändå hålla sig till fakta. Sen har man en ledarsektion också.
Carup är mer som skvallerpressen, man kan mer eller mindre fabricera helt fritt och utelämna väsentliga saker högst avsiktligt för att annars avslöjas derad "scoop" som icke-nyheter.
Jag tycker det är väldigt bra att vi i offentligheten diskuterar och sätter ljus på hur vårt fina samhälle och dess institutioner utsätts för påverkansoperationer av kommersiella aktörer, branschorganisationer och politiken. Vi har alldeles för lite av det i svenskt samhälle, det gör oss känsliga för omedveten påverkan. Och det passar ju som handen i handsken för ett forum som står på konsumentens sida att vi i diskussion funderar över branschorganisationers intentioner och intressen.Fairlane skrev:
Det är rätt oseriöst att argumentera ifrån punkten att "- Ja men MP hade förmodligen stöttat detta". Går ju att dra gigantiska svängar på alla partier med den logiken. Visst, de kanske skulle stötta förslaget men att säga att man får detta förbud om man röstar på MP är ju inte sant.Claes Sörmland skrev:
Håller med dig, detta handlar bara om geschäft från en branschorganisation.
Men att MP politiskt skulle stödja ett sådant förslag ligger i korten. Bilhatet, rädslan för "gifter", rädslan för utsläpp från avlopp och dagvatten, den naturromantiska tron att världen är ren och orörd och förstörs av människan som helt dominerande faktor, civilisationskritiken, att man är förbudsivrare o s v. Det kräver en större ansträngning av detta parti för att inte nappa på detta förbud tänker jag. Och jag tror många av dess anhängare tycker det spontant är en bra idé. Vill du ha detta förbud rösta på MP. Vill du inte ha det, välj inte MP är mitt råd.
Snarare är väl orsaken att Socialdemokraterna sätter makten framför allt, 'små' petitesser som vanligt folks ekonomi är ointressant jämfört med MAKTEN.F fribygg skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 18 185 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 18 185 inlägg
Vilket parti gör inte det?P Peter787 skrev:
M röstade emot marknadshyror (som de kämpat för innan) för makten, M har också börjat samarbeta med SD trots att man varit tydlig med att man inte ska göra det (inklusive Ulf Kristersson)
SD har ändrat större delen av sin ekonomiska politik för att bättre harmonisera med det borgerliga blocket (tidigare var den betydligt närmare S)
L hmm, behöver det ens nämnas efter senaste mandatperioden?
etc.
Alla partier gör mer eller mindre uppoffringar för makten, men också för att kompromisser såklart är nödvändiga om man vill kunna genomföra något
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 18 185 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 18 185 inlägg
Jag tycker inte Aftonbladet är någon särskilt bra media, men det är åtminstone för mig en väldig skillnadL lbgu skrev:
Det inte är oseriöst. Lika lite som att det är skulle vara oseriöst att anta att förslag om skattesänkningar är troliga att stöttas av M och inte stöttas av V. Eller att SD stöttar förslag som syftar till mindre invandring.R Rullponken skrev:
Menar du verkligen att detta inte är väldigt on brand för MP? Att det skulle vara förvånande om de inte stödde detta.
Här driver t ex MP detta i Nacka:
https://www.mitti.se/nyheter/mp-vill-straffa-de-som-fultvattar-bilen-6.27.120177.14747a9468
Jag sa i mitt svar att visst, MP skulle nog kunna stötta förslaget och gör det tydligen i Nacka då. Det jag sa är att det oseriösa är att argumentera utifrån att man röstar för förslag bara för att det känns som att det skulle vara troligt att partiet röstade för det. Lite som att säga att en röst på SD är en röst på att bara vit hudfärg ska vara lagligt i Sverige eller att en röst på M är att alla som tjänar mer än 100K ska betala 0 skatt.Claes Sörmland skrev:
Det inte är oseriöst. Lika lite som att det är skulle vara oseriöst att anta att förslag om skattesänkningar är troliga att stöttas av M och inte stöttas av V. Eller att SD stöttar förslag som syftar till mindre invandring.
Menar du verkligen att detta inte är väldigt on brand för MP? Att det skulle vara förvånande om de inte stödde detta.
Här driver t ex MP detta i Nacka:
[länk]
Ok, så långt är vi alltså överens om hur världen fungerar.R Rullponken skrev:
Jag kämpar med att begripa din mening här. Men låt mig förtydliga min position. Jag tycker det är klokt att rösta på företrädare för partier som sannolikt stödjer förslag som man uppskattar. Även om partiet inte har föreslagit just det exakta förslaget före valet.R Rullponken skrev:
Det här känns märkligt. Inget av de förslagen upplever jag som on brand för något av de partierna. D v s jag upplever det inte som det minsta troligt att de skulle föreslå detta eftersom det inte överensstämmer med deras respektive ideologi och partikultur.R Rullponken skrev:
Däremot kan det nog vara rimligt att anta att SD kommer att pusha olika sakförslag för att minska invandringen eller att M kommer att föreslå olika typer av skattesänkningar när de väl är valda. Det överensstämmer med deras respektive ideologi och partikultur.
Tvärtom, det är viktigt att visa på och belysa allt sånt så det blir allmänt känt.Fairlane skrev:
Jag tar ofta en för laget och tittar på den Infantila reklamen, som pensionär har jag alltid i världen och ibland är reklamen i sig något man behöver bemöta så då blir det dubbel-win😉😇