Appropå ditt exempel i ett tidigare inlägg med 6-8 dl oljeförbrukning / 100 mil.P Peter787 skrev:
Jag kan tänka mig att en del bilfabrikanter sett den angivelsen som ett enkelt sätt, att med kostsamma åtgärder inte behöva åtgärda i övrigt ”friska” bilmotorer.
Jag hade SAAB, och de gjorde ju ett försök att få motorn snålare genom att först göra kolvringarna med lägre friktion (och sämre skrapkraft), sen på det mickla med vevhusventilationen för att inte ha den öppen utan sluten. Man minskade även oljevolymen. I praktiken så kunde dessa motorer dricka massor av olja även om man kanske först kunde tro åtgärderna skulle vara positiva. Saab var inte ensamma, jag tror VW (inkl audi mfl), Toyota och ganska många hade samma problem. Saab hängdes ut för att deras snåla amerikanska ägare duckade ansvar, medan VW skötte det något snyggare och Toyota gissar jag ändå drog in folk på service 3 gånger om året och byter halva bilen för service och andra på goodwill.S Stefan.o skrev:
Men ja, endel bilar har haft löjligt hög oljeförbrukning. Och endel fordon kan man se läcker en hel del olja. Var denna olja hamnar kan man ju spekulera, jag antar det gjorts undersökningar. Jag brukar inte ligga 3dm bakom framförvarande bil så på nåt sätt antar jag att det för normala bilförare i normaltät trafik inte är så att man lyckas "fånga in" all luft från bilen framför? Men kanske är detta tillämpligt på väldigt högtrafikerade platser? Man undrar, om det är så farligt med oljeresterna - hur funkar det då att bo i stan? Måste man dusha sig på biltvättens spolplatta? Men visst, jag minns när jag var barn och snön utmed vägarna var svart. Nog är luftföroreningar inget man ska ta för lätt på.
Jag ska nog tänka på att göra stora vårtvätten med mycket avfettning på en sån självtvätt, om jag sen tar hem bilen på gården och "fintvättar", så har jag svårt att se att det skulle tillföra så mycket smuts. Det är väldigt sällan jag använder avfettning på bilen....
En av orsakerna till högre oljeförbrukning i moderna bilar är jakten på lägre bränsleförbrukning genom att minska friktionen i bilmotorn, t.ex. genom ökade toleranser, i extrema fall, minska antalet kolvringar.S Stefan.o skrev:
Absolut är det så, men anger tillverkaren att upp till 1 liter / 100 mil är normalt - eller vad det nu kan vara - så har de löst mycket från sin sida sett.P Peter787 skrev:
(Ska inte döda tråden genom ytterligare OT inlägg så jag avrundar här!)
Jag vet inte om VW-koncernen löste det snyggare. En kompis körde Audi och fick fylla på olja (rätt mycket) varannan gång han tankade bilen, då Audi var ett av bolagen som tyckte att det inte var något fel som behövde åtgärdas om den drog mindre än 1 liter per 100 mil.J JohanLun skrev:
Näe, jag tror inte de löste det mot "kunden" snyggare i det fallen, men mot försäkringsbolagen tror jag. GM lät om jag minns rätt maskinskadan ta när man kört torrt på olja. Eftersom tidigare saabar haft "volvokvalitet" på oljebytena, dvs man kunde köra ett par tusen mil utan att vare sig fylla eller byta olja så blev nog många överaskade att man behövde vara supernoga med service och kolla olja.Fairlane skrev:
Toyota har jag fått för mig har väldigt tät service, plus att väl många toyotaägare troligen inte kör så mycket bil, om man inte är Ove så köper man väl nåt annat än Toyota om man kör 4.000 mil om året? Så tror jag inte det var alla modeller från dem som var dåliga...
Näe, jag hade en kollega som köpt en ny eller nästan ny VW som höll på och bråka om detta att han fick fylla olja lika ofta som han tankade. De hänvisade bara till att det var "normalt". Sure. Minns jag hade en annan kollega som körde nästan ny Toyota, där de bytte hela motorn på servicen, utan att berätta det först. Är inte det lite Toyotas filisofi, man ber om ursäklt 7 gånger, löser problemet för kunden - men samtidigt så ska bilen in på service ofta och man betalar rätt mycket för en rätt avskalad produkt. Men visst, de har nog varit jäkligt bra på att bygga rätt förutsägbara bilar med ok kvalitet till lågt pris. Säkert jättebra att äga, om man inte hinner somna innan man startat bilen.
Vad är "kvalificerad bullshit"?D Dilato skrev:
När jag säger att jag inte har tillgång till Carup.se så är det så.
Jag KAN få tillgång till Carup.se om jag godkänner alla COOKIES de vill lägga på min platta men jag har ALLTID vägrat godkänna cookies om det INTE är nödvändiga.
Google har nu en funktion där jag kan gå igenom en lista och ställa om en switch ca 80 ggr för att neka dessa cookies, som många inte ens bryr sig om vad det innebär.
Så vad är dit svar nu då?
Bullshit igen, kanske, k.kh.v.d.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 724 inlägg
Fast håll med om att det ser tråkigt ut när det börjar växa mossa på bilen.D Diamant skrev:
Det gör det på min i vissa skrymslen. Det kan ibland dröja flera år mellan tvättarna. Då hjälper inte betaltvättarna mycket.
Alltså, oljan passerar först ett eldinferno innan den hamnar i avgasröret. Det skulle förvåna mig mycket om en större del var i droppform. Ev oförbränd olja är rimligen i gasform innan katalysatorn.P Peter787 skrev:
"Eldinfernot" kanske du kan kalla förbränningstakten, men avgastakten, där de förbrända bränsleresterna ventileras ut, trycker även ut olja som sitter på insidan av cylinderväggarna, utan någon förbränning.U Ursidae skrev:
Oljeresterna på cylinderväggarna exponeras ju under expansions/förbränningstakten. Under avgastakten kommer ju inte mer olja att tränga in i cylindern. Under avgastakten så är cylindern fortfarande fylld med gas med flera hundra graders temeratur och de oljerester som följer med ut är rimligen gasformiga.P Peter787 skrev:
Sen innehåller ju motorolja mer än kolväten men att tänka sig att en större del av de dl/100mil olja oförbränt tar sig igenom en fungerande motor med katalysator är inte rimligt.
Det blir en rätt teoretisk diskussion hur mycket olja som följer med avgaserna ut, passerar katalysarorn och sen hamnar på bilen som kör efter...
Man kunde ju vända på detta åt andra hållet. Dessa tvättar som nu har en så förnämlig rening borde ju ha nån form av statistik på vad som fångas upp och hur detta tas omhand. Om man vet antalet tvättar (man vet iofs inte om det är samma putsb-g som tvättat samma söndagskörda bil om och om igen eller om det är lortpellar som tvättar var tredje år) så skulle man ju kunna beräkna hur mycket smuts som verkligen skapas av tvättarna...
Är det någon som har insyn i hur tvättvattnet tas omhand? Som jag hört så används vattnet om och om igen i tvätten, men något bör väl filtreras ut? Annars skulle ju vattnet snart ersättas av en blandning av olja, avfettning, schampo och salt?
Man kunde ju vända på detta åt andra hållet. Dessa tvättar som nu har en så förnämlig rening borde ju ha nån form av statistik på vad som fångas upp och hur detta tas omhand. Om man vet antalet tvättar (man vet iofs inte om det är samma putsb-g som tvättat samma söndagskörda bil om och om igen eller om det är lortpellar som tvättar var tredje år) så skulle man ju kunna beräkna hur mycket smuts som verkligen skapas av tvättarna...
Är det någon som har insyn i hur tvättvattnet tas omhand? Som jag hört så används vattnet om och om igen i tvätten, men något bör väl filtreras ut? Annars skulle ju vattnet snart ersättas av en blandning av olja, avfettning, schampo och salt?