Fast med det tankesättet kan ingen regera om de inte har en bit över 50%, alternativt kommer man inte kunna genomföra något eftersom man inte kan lova något.mnils skrev:
M har sagt sig vilja genomföras vissa reformer och vill sänka a-kassan och sjukförsäkringen till exempel. SD vill absolut inte sänka dessa. Någon eller båda kommer till viss del behöva göra annorlunda mot vad de sagt inför valet. För mig är det fullständigt självklart att det blir så att man måste kompromissa om man inte har egen majoritet, men många verkar tycka det är ett svek, åtminstone så länge resultatet inte blir det som de själva föredrar.
I exemplet ovan så tror jag inte många moderater kommer tala om att SD sviker sitt vallöfte om de går med på sänkt a-kassa och åt motsatt håll tror jag inte många i SD kommer anklaga moderaterna för svek om a-kassan lämnas orörd. Så länge det blir som man själv vill så är det ok...
Renoverare
· Stockholm
· 20 195 inlägg
Han sade han inte skulle samarbeta med dem den perioden. Vilket han inte gjorde. Nu har han sagt att han inte ka bilda regering med dem, vi får se om han håller den.Fairlane skrev:
Det finns en undersökning på brutna vallöften för övrigt. Det är S som leder den
Så om AL varit tydligare med att det var valet 2014 hon talade om (om hon nu sa det), inte valet 2018 så hade ingen kritik fallit på henne?
Om SD nu tvingar till sig en plats i regeringen, så kommer du med skarpa ordalag fördöma UK för att han bryter mot det han lovat?
Tja, rätt naturligt då de suttit i regering under betydligt längre period. Kanske tar undersökningen hänsyn till det, men det vet jag inte eftersom jag inte sett den.
Du menar alltså att det är ok att UK ljuger för det hör till som politiker och att det inte är ok om AL gör det?
Är det också så att jag ska tolka dig som att SD inte ljuger?
"Vi har inga nazister i SD"
"Helg seger"
Ulf ljög dock inte om sammarbetet med SD vilket Annie gjorde. Jag önskade politikerna kunna fokusera på de andras fel och stå upp vad dem vill. Är väl en överdrift att dem ljuger men att de förvränger sanningen och får det att låta trovärdigt måste ju alla hålla med om att dem gör? Ex kärnkraften las ner av ekonomiska skäl, ja men vi nämner inte att vi gav dem straffskatt så de inte bar sig. Fritt fram bygga ny kärnkraft, ja om befintliga ägare gör de på befintliga platser..Du menar alltså att det är ok att UK ljuger för det hör till som politiker och att det inte är ok om AL gör det?
Är det också så att jag ska tolka dig som att SD inte ljuger?
"Vi har inga nazister i SD"
"Helg seger"
Angående helg seger så är hon väl en rumänsk flykting och har säkerligen släkt som blev mördad av nazisterna i ww2. Men ja hon kanske hyllar nazisterna ändå, eller så var de faktiskt helg seger hon sa. Att extrem högern dras åt sd är ju naturligt när de är längst åt höger, är ju först när man upptäcker vad de står för som man kan åtgärda. Personlingen anser jag SD är en av få som försöker få bort extremerna, mer accepterat i V och MP.. C verkar ju även släppt in peddoälskaren Federly igen.. Alla partier har som sagt sina avskum och bör hantetas som sådana.
Jag skrev inte att han ljög om den incidenten. Du skrev att politiker ljuger så jag frågade om det var ok om UK gjorde det men inte om AL gjorde det.L lodin92 skrev:
Ska man vara krass så stödde AL Löfven först 5 år senare och efter över 100 dagars försök att bilda regering. Kanske skulle hon fortsatt och säga nej och så hade vi fått nyval, som troligen inte förändrat något
Renoverare
· Stockholm
· 20 195 inlägg
Kom inte ihåg vilken tråd vi pratade om svensk korruption. Kan varit i någon av de låsta.
Men detta är iallafall ett bra klipp om socialdemokratisk nepotism och korruption
Men detta är iallafall ett bra klipp om socialdemokratisk nepotism och korruption
Det är mycket bra Anders. Jag lyssnar ofta på Henriks program. Tror tyvärr en del här på forumet dissar honom, med tanke på deras resonemang i andra trådar.