Vad i rött kött är cancerframkallande?

[[old rusty]]

Jo, vi vet ju att det där de drabbats av i Ronneby osv inte alls säkert att det är PFAS fel. Att sen de sjuka råkar ha mycket PFAS i blodet är ju ett rent sammanträffande....

Obs, om det är svårt att förstå, inlägget bär spår av ironi...

Så du jämför rött kött med pfas?
Låt mig föreslå att du ålar dig upp ur sandlådan lite. Obs: ingen ironi.

Har du några siffror på hur mycket mer frekvent tarmcancer är för oss som äter kött?
Eller känns det bara jobbigt att det "ökar"?

 

[Lasse Holmström]

Det är inte hittepå, det är bara ett försvar för den som vill blunda för vetenskapen.

Var läser du i dagens medicin att rött kött är cancerframkallande?

 

[LaT]

Låt mig föreslå att du ålar dig upp ur sandlådan lite. Obs: ingen ironi.

Som man känner sig själv, känner man andra...

 

[HEM2121]

Var läser du i dagens medicin att rött kött är cancerframkallande?

Läs hela tråden.

 

[Lasse Holmström]

Nja, studier av denna typ som ger korrelationer kan aldrig fastslå kausalitet. För det krävs experiment och utredning av mekanismerna. Möjligen kan man också tänka sig naturliga experiment. Det senare har fallerat gällande länken konsumtion rött kött och cancer så vi är kvar på korrelationer. Så lyssna på Cancerfonden, det finns en koppling mellan konsumtion av rött kött och tarmcancer, t ex tjocktarmscancer och ändtarmscancer på populationsnivå. Men det stannar där. Vill man tänka sig att det t o m kan vara kausalt, en helt rimlig möjlighet så kan man ju lyssna på kostråden - ät mindre rött kött. Tycker man livet blir för svårt så så kan man ju strunta i det. Det är s a s inte några stora möjliga risker vi talar om för individen. Cancer av olika typ kan uppstå på så många olika sätt, allt som ger mutationer.

Om jag förstår Agnes Wold korrekt talar man om dessa som riskfaktorer, korrelation utan bevisad kausalitet

 

[Claes Sörmland]

Om jag förstår Agnes Wold korrekt talar man om dessa som riskfaktorer, korrelation utan bevisad kausalitet

Så är det. Agnes Wold har ju varit en viktig röst för att nyansera och förklara skillnaden mellan epidemiologiska metoder som ger korrelationer och svårigheten att fastställa kausalitet som är betydligt mer utmanande forskning.

Sen kommer vi ju till en i det närmaste personlig fråga, hur ska man förhålla sig till situationen när en koppling har etablerats mellan en statistisk parameter och en annan, alltså en korrelation? T ex som i fallet konsumtion av rött kött och vissa typer av cancerdiagnoser. En möjlig förklaring är ju ett kausalt samband och ett annat är att det finns någon typ av underliggande confounder(s) som man inte känner till. Särskilt som effekterna av olika kost nästan alltid är små. Dessa statistiska studier är alltid plågade av att det är problem med indata (folk tenderar att inte ge korrekta uppgifter vad de äter och bias i vem som ens ställer upp på sådana här studier) och just att man missar allt utom de uppenbara parametrarna som man frågar om redan när data samlas in.

Min lite fria tolkning är att Agnes Wold då hellre inväntar mer data före man försöker stöpa om samhället medan många som har gjort karriär på folkhälsofrågor hellre trummar ut budskapet för att få till en samhällsförändring. Jag tänker att det finns skäl till att man väljer en karriär inom folkhälsa, man vill s a s stöpa om samhället (arbeta med social ingenjörskonst) och har djupa personliga moraliska utgångspunkter för detta. Man är med den känslomässiga grunden mer benägen att tillsammans med sina meningsfränder driva just förändring av samhället även om underliggande data bara är en återkommande korrelation, en länk.

 

[TorpSara]

vetenskapen styrs av den som betalar

Den fasansfullt rika grönsakslobbyn? 😀

 

[jonte0]

Jag älskar rött kött. Vad är det i rött kött som är cancerframkallande?

Korrelation ja, kausalitet... ?

//

 

[K. L]

Jag älskar rött kött. Vad är det i rött kött som är cancerframkallande?

Dressingen, brödet, pommes frites och den stora Colan kanske.
Och sen en cigg på det.

 

[tmjreviews]

Från google det finns mycket mer om detta om du googlar

Man vet ännu inte vad det är i rött kött och chark som ligger bakom den ökade risken för cancer i tjock- och ändtarmen. Det är troligen flera faktorer som samverkar. Det som diskuteras är bland annat fett, nitrit, nitrosaminer, salt, virus och så kallat hemjärn, alltså den form av järn som finns i kött.

[länk]

Det finns annat kött som är bättre t.ex. kalkon, krydda som vanligt kött.
Man kan blanda ut vanlig köttfärs med t.ex. vegansk köttfärs.

Vegansk köttfärs? Gott med animalisk sallad?

 

[Grannens Häck]

Jag älskar kött men jag försöker äta rimlig mängd... eller snarare så liten mängd som möjligt per vecka.

Bara för att man är man och gillar kött behöver man ju inte bete sig som att man har råkat ut för syrebrist i hjärnan.

 

[HEM2121]

Vegansk köttfärs? Gott med animalisk sallad?

Om du lagar t.ex. pannbiff, köttfärssås, så ta hälften köttfärs och gå häften vegansk färs.
Man kan göra kalkon biffar och även rena inbitna köttätare tycker det är gott, de blir förvånade hur gott det är. Så prova gärna om du vill.

 

[Cold Gin]

Det enda som skulle kunna vara cancerframkallande med rött kött är skitfodret som vissa kossor får. Människan är gjord för att äta kött. Vi har ätit rött kött så länge vi funnits. Försök köpa nyckelhålsmärkt och närodlat kött. Större chans till gräsbetande djur.

Vad som däremot är farligt är socker, halvfabrikat, alla substitut för kött och mjölkprodukter(soja, solrosolja, palmolja, rapsolja osv) och lightprodukter.

Det är bara mode. Om några år kommer dom säga nåt annat. För längesen så skulle man äta massvis med bröd och dricka massvis med mjölk. Att röka var inte heller farligt påstod dom. Alla vet vad som hänt med dom påståenden.

Däremot kan säkert halvfabrikat eller ultraprocessat rött kött vara farligt men alla halvfabrikat eller ultraprocessat är farligt.

 

[Byggsnideri]

Jag älskar rött kött. Vad är det i rött kött som är cancerframkallande?

Hej.
Finns inget i kött fett eller ägg som är farligt.
Det som är farligt är soja. Sallad grönsaker.
Alla sorters vegetabiliska oljor och alla konstgjorda vegetariska saker.
Det som är farligt och bidrar till tarmcancer är Nitriter och stabiliseringsmedel E407 ( finns i grädde ,puddingar m.m.) samt konstgjord citronsyra (frätande på emalj och Tarm)som finns i energidryck som förövrigt är kasst för tarmar och hjärna.

Vill ni ha mer info så fråga på.

 

[BirgitS]

Människan är gjord för att äta kött. Vi har ätit rött kött så länge vi funnits.

Men bara i små mängder i förhållande till allt annat vi har stoppat i oss.

Vad som däremot är farligt är socker, halvfabrikat, alla substitut för kött och mjölkprodukter(soja, solrosolja, palmolja, rapsolja osv) och lightprodukter.

Någon källa när det gäller soja och olika fett från vegetabilier?
Bönor, feta frön och nötter har människan också ätit så länge vi har funnits.

För längesen så skulle man äta massvis med bröd och dricka massvis med mjölk. Att röka var inte heller farligt påstod dom. Alla vet vad som hänt med dom påståenden.

Inga av de påståendena kom från forskare som hade arbetat vetenskapligt, så det är inte jämförbart.

Däremot kan säkert halvfabrikat eller ultraprocessat rött kött vara farligt men alla halvfabrikat eller ultraprocessat är farligt.

Hur ska du ha det, är det "kan vara farligt" eller "är farligt"?
Källa på det?