Ja, fisk är ju inte rött kött, den del av världen har ju heller inte samma sjukvård som västvärlden har och förmodligen ingen statistik. Sen avgör ju du själv vad du äter, det är ju helt upp till var och en.S Stefan1972 skrev:
Även urbefolkningar har normalt grönsaker, rotfrukter, frukt, frön (spannmål), nötter som en mycket stor del av kosten. Jakt och fiske är opålitligt och ofta säsongs- eller väderberoende så det går inte att förlita sig på det.S Stefan1972 skrev:
På Grönland har man ätit mestadels fisk/kött och cancern har ökat de senaste 50 åren vartefter deras kost ändrats till mer normal/västerländsk (det finns inte så jättebra statistik dock, det är inte så många människor det rör sig om trots allt, så svårt säga nåt säkert om det)
Cancersjukdomar är ett mycket stort och komplext ämne och det tänker jag är det viktigaste att ha som utgångspunkt. Av den forskning som finns i dagsläget finns det klara belägg för att rött kött och processat kött ökar riskerna för tjock- och ändtarmscancer, men självklart har den totala livsstilen betydelse samt vår biologi och genetik i övrigt.
Inuiternas traditionella mat avviker nog från alla andra urbefolkningars mat. Det kan också tänkas att de har en genuppsättning som skiljer sig lite från vad som är normalt i befolkningar som har lång historia som jordbrukare. Man vet att i samband med övergången från samlar- och jägarstenåldern till jordbruk så var det en snabb genförändring som ledde till att människor kunde leva huvudsakligen på spannmål.B Byggmarodören skrev:
På Grönland borde fisk och säljakt vara betydande proteinkällor, vilket ju inte innebär att man får samma resultat av att äta nöt och gris.
Stämmer det? Har vi inte haft samma behov av essentiella amino och fettsyror under väldigt lång tid?BirgitS skrev:
Och att du inte bryr dig om att faktakolla ser vi på den meningen.returen skrev:
Det var bageri branchen via Bröd institutet som spred detta budskap, och det var ett rent kommersiellt budskap.
Det var INTE Socialstyrelsen som spred det och det fanns ingen vetenskaplig bakgrund i det.
https://www.brodinstitutet.se/opinion-och-media/pressmeddelanden/6-8-for-halsan-o-klimatet/
Nä, det är statistik.S Stefan1972 skrev:
När man undersökt varför folk drabbats av en viss cancerform så kollar man vad de jobbat med, vad de äter, var de bor osv har man konstaterat att tex de som äter mycket rött kött (man brukar prata om mer än 750g rått , c:a 500 g tillagat kött i veckan) har en förhöjd risk jämfört med de som äter mindre.
Undra om det är någon skillnad på olika processade proteinprodukter och vanliga köttbitar.
De där delarna av världen får du gärna skriva lite om. Inte de med fiske, då de inte hör hit, utan var i världen man enbart lever på jakt. Eftersom du skriver ”delar av världen” räknar jag med att du menar regioner där befolkningen verkligen lever enbart av jakt (och kanske fiske) och inte bara någon enstaka grupp människor. Sedan är det intressant att du har koll på deras sjukdomar, men det kan vi skippa. Börja med de ”många delarna av världen”.S Stefan1972 skrev:
Fast om det enda man vet är att de äter mer kött, så säger det inte ett skit om hur farligt det är. Det kanske är så att köttätare röker mer, dricker mer sprit, tränar mindre och toalettsurfar länge och har fler hemorrojder.L lat skrev:
Då vet du inte mycket om hur man tar fram sån här statistik.Hep skrev:
Det är när man eliminerat allt sånt här, tex att man konstaterat att av de som fått tjocktarmscancer så är den enda gemensamma nämnare som sticker ut att de äter rött kött ofta & mycket.
Och som vanligt när det är väldigt svårt att få ut mer info om riskerna än "ökar" så är det antagligen avrundningsfel.
Samma sak när det görs studie på studie med tusentals deltagare i och man hyvlar på "det kanske snart kan klassas som farligt".
Alla vet vid det här laget att frossar man i något oavsett vad så ökar man risken för allt möjligt. Lev därefter som du vill.
Samma sak när det görs studie på studie med tusentals deltagare i och man hyvlar på "det kanske snart kan klassas som farligt".
Alla vet vid det här laget att frossar man i något oavsett vad så ökar man risken för allt möjligt. Lev därefter som du vill.
Jo, vi vet ju att det där de drabbats av i Ronneby osv inte alls säkert att det är PFAS fel. Att sen de sjuka råkar ha mycket PFAS i blodet är ju ett rent sammanträffande....O [old rusty] skrev:
Obs, om det är svårt att förstå, inlägget bär spår av ironi...