Vad i rött kött är cancerframkallande?

[Claes Sörmland]

Enligt en del nyare forskning så har cancerceller en sak gemensam: De förbränner bara socker. Inget, eller i varje fall väldigt lite protein eller fett.

Det är ingen ny forskning utan kallas för Warburgeffekten, alltså obeservationen att cancerceller får den mesta av sin energi från mjölsyrajäsning och respirerar mindre än andra celler. Det vi känner igen från våra muskelceller när vi anstränger dem rejält och får mjölksyrapåkänning.

Läs här: https://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_effect_(oncology)

Men man ska inte blanda ihop detta med vad vi äter. Kroppen har ett utmärkt system för att hålla blodsockerhalten jämn, alltså den halt som matar kroppens celler inklusive eventuella cancertumörer. Systemet håller sockerhalten jämn vare sig vi äter praliner eller biffstek.

 

[Dilato]

Tyvärr är det ett område som det inte spenderas speciellt mycket pengar på eftersom inget läkemedelsföretag kan tjäna pengar på det. Det finns i vilket fall viss grund för att hävda att en kost bestående av enbart kött faktiskt kan minska risken för cancer generellt.

Det är väl därför det finns sådant som Cancerfonden, att finansiera forskning som inte direkt genererar en vinst hos ett företag?
Varför det inte forskats på det kan man ju då undra..

 

[STB]

Det är ingen ny forskning utan kallas för Warburgeffekten, alltså obeservationen att cancerceller får den mesta av sin energi från mjölsyrajäsning och respirerar mindre än andra celler. Det vi känner igen från våra muskelceller när vi anstränger dem rejält och får mjölksyrapåkänning.

Läs här: [länk]

Men man ska inte blanda ihop detta med vad vi äter. Kroppen har ett utmärkt system för att hålla blodsockerhalten jämn, alltså den halt som matar kroppens celler inklusive eventuella cancertumörer. Systemet håller sockerhalten jämn vare sig vi äter praliner eller biffstek.

Ja, du har helt rätt i att blodsockerhalten regleras inom snäva intervall hos friska människor. Det sker primärt genom insulin som reglerar konsumtionen. Tydligen stimulerar insulinet cancertillväxt som det skrivs om på diverse ställen som t.ex. här: https://molecular-cancer.biomedcentral.com/articles/10.1186/1476-4598-12-72

Jag påstår verkligen inte att jag förstår ens hälften av det här, men med min begränsade kunskap så ter det sig logiskt att cancerceller åtminstone delvis kan reagera på insulin. Givetvis är LCHF ingen mirakelkur som automatiskt botar all cancer, men det kan nog hjälpa till att förbättra oddsen.

Tack så mycket för länken till Warburg-effekten. Den breddade min kunskap om ämnet. Jag finner det fortfarande underligt att Wiki så totalt förkastade lågkolhydratkost utan att egentligen förklara varför. Mycket annat förklarades ju väldigt noga. Insulin nämndes inte ens i texten och det är ju det viktigaste hormon vi har som är kopplat till glykos.

 

[Magnus Wassborg]

Jag har uppmärksammat vad jag ätit hela livet och är 60 år nu. Redan i tonåren började det varnas för grillning med kol pga benspyrener. Allt jag sett och läst under alla år har visat att det är tillagningsmetoder och tillsatser som är det huvudsakliga problemet. T ex E250 i charkprodukter för att stoppa botulism, nitritsalt som ger nitrosaminer vid tillagning och i magen och som är dokumenterat cancerframkallande. Det gör även köttet rödare.

Termen "rött kött" anser jag är vilseledande för gemene man. Problemet är inte rent kött utan tillsatser i sig, utan tillagningsmetoderna och tillförda ämnen för smak eller konservering. Kokt kött utan tillsatser är något helt annat än att svartkolgrilla samma kött, kanske även chark såsom korv med natriumnitrit. Äter man sedan inte tillräckligt med fibrer och inte rör på sig så att maten tar en vecka genom mag/tarmkanalen så är det upplagt för skador.

Exempel på sätt att tänka: Gör ni egen ärtsoppa, använd rent bogkött och inte rimmad bog som innehåller E250. Salta själv måttligt med vanligt salt.

Egentligen kan man nog klassa in alla produkter som är grovt modifierade livsmedel som ohälsosamma och där man som konsument även lägger till ännu en nivå av ohälsosam tillagning, tex hårdgrillning. Men den rekommendationen får vi nog aldrig se från livsmedelsverket typ: All mat som är smakförstärkt och/eller innehåller bakterie och virushämmande tillsatser är ohälsosam.

Då hade nog hela livsmedelsindustrin krävt uppsägningar av tjänstepersoner, media hade haglat av fina filmer på hur nyttigt allt är och svt24 forum hade överöst av inspelade seminarium grån Grand Hotel där man visar förträffligheten i vår föda. Det är väl typ var fjärde som får cancer och det beror nog i stora delar av vad vi öter men också kanske i kombination med andra faktoter.

 

[AlfaHannes]

Min teori är att socker och kolhydrater är enklast att omvandla till metan, alltså det huvudsakliga innehållet i pruttar. Lukten kommer ofta från svavelföreningar. En mage anpassar sig efter ett tag till kosten om den innehåller ungefär samma saker varje dag. En större andel av näringsinnehållet kan därför tas omhand och metanproduktionen minskar. Det förklarar den ökade mängden pruttar då du växlar kost.

Själv har jag provat lite olika dieter och på LCHF (inga kolhydrater, men i övrigt en blandning av kött och vegetabilier) samt carnivore (bara kött) så pruttar man inte alls. Ingenting. Någonsin. Förutom då man fuskar och äter kolhydrater.


Enligt en del nyare forskning så har cancerceller en sak gemensam: De förbränner bara socker. Inget, eller i varje fall väldigt lite protein eller fett. All ämnesomsättning i celler baserar sig på mitokondrierna och tydligen finns en förändring hos dem i cancerceller vilket gör att de bara kan förbränna socker. Viss forskning tolkar det som att det egentligen är en speciell mutation i mitokondrierna som i nästa steg ger upphov till förändringar i cellkärnans DNA som därmed ger upphov till olika sorters cancer.
En intressant detalj är att en vanlig metod för att hitta cancer och metastaser är att spruta in radioaktivt socker i patienten. Cancern finns där det är mest strålning. Jag vet egentligen inga fler detaljer, men det är uppenbart inte radioaktivt fett eller protein som används.
Flera studier av cancer har uppvisat goda resultat genom att ge patienterna kost utan kolhydrater (LCHF). Det ger helt enkelt cancern mindre energi och tillväxten minskar, ibland så mycket att immunförsvaret orkar ta bort mer än vad cancern kan växa. Tyvärr är det ett område som det inte spenderas speciellt mycket pengar på eftersom inget läkemedelsföretag kan tjäna pengar på det. Det finns i vilket fall viss grund för att hävda att en kost bestående av enbart kött faktiskt kan minska risken för cancer generellt.

Jag vill även passa på att kommentera flera av studierna som det ofta hänvisas till. Många andra har redan sagt det, men det tål att sägas igen: Observationsstudier som tar inte hänsyn till övrig kost gör sig skyldiga till forskningsfusk eller är inkompetenta. De placerar in folk som äter ofta på McDonalds eller liknande snabbmat i rött-kött-gruppen utan att på ett korrekt sätt väga in allt det socker, spannmål, frityrolja mm som de får i sig i samma måltid.
Det är helt absurt att videon i inlägg #96 hävdar att det är större risk att få diabetes om man äter mycket kött. Det GÅR INTE att få diabetes typ 2 om man inte äter socker och kolhydrater. Diabetesen är alltså helt garanterat uppkommen tack vare det som äts bredvid köttet. Nästan alla med diabetes typ 2 kan klara sig helt utan medicinering på en strikt LCHF-kost.
Läs gärna mer på [länk]

Själv äter jag numera nästan uteslutande enligt carnivor-dieten. Frugan är extremt strikt men jag fuskar en del, speciellt på kalas. Av alla dieter jag provat på är carnivor det som jag trivs absolut bäst med. Skall jag rangordna hur bra jag mår på olika kött så är idisslare (ko) bäst, gris hyfsad och fisk/kyckling i botten.

Det finns flera olika mer eller mindre krystade bevis för köttets förträfflighet jämfört med vegetabilisk kost.
- Nästan alla djur försvarar sig med hjälp av att fly, stångas, rivas bitas, gömma sig eller andra fysiska sätt. Extremt få använder gifter. Eftersom det är biologiskt dyrt att ha flera försvarsmekanismer så är djur helt enkelt inte giftiga. Växter har egentligen bara mekaniska skydd (t.ex. skal runt nötter eller taggar), och gifter att välja på. Därför är en mycket stor andel av alla växter helt enkelt otjänliga som föda. De få som går att äta innehåller ofta gifter, men i en mängd som vi ändå kan acceptera. Googla gärna på "naturliga gifter i livsmedel".
- Behovet av vitamin C och fibrer tas ofta upp som ett argument mot kött. Det lustiga är att de inte behövs om man undviker vegetabilier. Vitamin C är en antioxidant som man nästan inte behöver alls om man inte äter oxidanter. Äter vi inte bara djurens muskler utan även t.ex. lever får vi i oss tillräckligt med vitamin C.

Jag är en av de få som faktiskt varit med på ett FAA-möte (Food Addict Anonymous) utan att själv lida av det. Efter en sådan erfarenhet får man en helt annan insikt om hur skadligt det är med socker och snabba kolhydrater som t.ex. pasta, ris och bröd. Givetvis måste man inte äta sådant även om man är vegetarian eller vegan, men det är svårt att undvika.

Det finns mycket mer att säga i ämnet, men jag har redan skrivit så mycket att jag är imponerad av de som orkar läsa allt.

Man kan ju iallafall påpeka att även om du har helt rätt i att keto och derivat därav ser ut att ha en hämmande inverkan på cancertumörer och dess spridning så finns det inget som indikerar att det skulle förhindra att cancer uppstår (dvs förhindrar förändring i arvsmassan). De observationsstudier som görs är som många sagt bristfälliga av naturliga anledningar men pekar snarare på motsatsen. Dvs att t.ex. fibrer i kosten är viktigt för att minska risken för tarmcancer.

Sen får man också tillägga att det finns studier som visar att även om huvudtumören minskar så finns det ökad risk för metastaser vid keto-kost.

https://www.cancer.columbia.edu/news/study-finds-keto-diet-could-contribute-cancer-metastasis

I bästa fall kan man säga att carnivordieter är outredda. Att påstå att det är att magiskt medel mot cancer är rent önsketänkande. Mår du bra av det, kör på. Men det är en helt annan sak än att sälja in det som något det inte finns grund för.

 

[Magnus Wassborg]

Man kan ju iallafall påpeka att även om du har helt rätt i att keto och derivat därav ser ut att ha en hämmande inverkan på cancertumörer och dess spridning så finns det inget som indikerar att det skulle förhindra att cancer uppstår (dvs förhindrar förändring i arvsmassan). De observationsstudier som görs är som många sagt bristfälliga av naturliga anledningar men pekar snarare på motsatsen. Dvs att t.ex. fibrer i kosten är viktigt för att minska risken för tarmcancer.

Sen får man också tillägga att det finns studier som visar att även om huvudtumören minskar så finns det ökad risk för metastaser vid keto-kost.

[länk]

I bästa fall kan man säga att carnivordieter är outredda. Att påstå att det är att magiskt medel mot cancer är rent önsketänkande. Mår du bra av det, kör på. Men det är en helt annan sak än att sälja in det som något det inte finns grund för.

Jag läste på en specialkost för några år sedan som var menad till hundar, där hade man bara fett och protein förutom relevanta mineraler vitaminer. Där tycker jag att det känns rimligt även för människor. Fett proteiner mineraler vitaminer.

 

[AlfaHannes]

Jag läste på en specialkost för några år sedan som var menad till hundar, där hade man bara fett och protein förutom relevanta mineraler vitaminer. Där tycker jag att det känns rimligt även för människor. Fett proteiner mineraler vitaminer.

Jag tycker det känns helt orimligt av massor med väl dokumenterade anledningar, men är det något som veganer och keto-folk har gemensamt så är det att magkänslan är det viktigaste. Kan man hitta nån snubbe på youtube som säger att det är bra brukar det räcka för att blunda för en i princip enad forskarkår.

 

[BirgitS]

Det är väl typ var fjärde som får cancer och det beror nog i stora delar av vad vi öter men också kanske i kombination med andra faktoter.

Cancer har olika orsaker, lungcancer pga. asbest, rökning, radon, skelettcancer t.ex. pga. röntgenstrålar, hudcancer pga. solen etc.

 

[BirgitS]

Jag läste på en specialkost för några år sedan som var menad till hundar, där hade man bara fett och protein förutom relevanta mineraler vitaminer. Där tycker jag att det känns rimligt även för människor. Fett proteiner mineraler vitaminer.

Hundar är gjorda för att döda och äta djur och aldrig grönsaker (de kan t.ex. bilda C-vitamin själva), men det är inte människan som är gjord för en blandad kost och har ätit en blandad kost under alla år som det har funnits människor.

 

[tmjreviews]

Äter inte "köttätare" annat än kött?
Det handlar inte om ett fritt val av mat i sitt umgänge med andra.
Om du inte är allergisk, överkänslig eller har en stark övertygelse om att det inte är rätt att äta viss mat (eller ngt liknande), då får du äta det som serveras när du är bortbjuden. Det är vanligt hyffs.
Skulle det vara så att du aldrig äter något annat än kött (oklart varför), då förstår jag ditt resonemang.

Medicinsk anledning är acceptabelt, men inte aktivism. Kan även förstå religiösa skäl, men inte när någon Disneyfierad person med mycket fritid och utan mening med livet skall besvära andra med sin psykiska ohälsa.

Det krävs en större kris i Sverige så att vissa vaknar ur dvalan och tänker mer på överlevnad istället för att förverkliga sig själva.

 

[BirgitS]

Medicinsk anledning är acceptabelt, men inte aktivism. Kan även förstå religiösa skäl, men inte när någon Disneyfierad person med mycket fritid och utan mening med livet skall besvära andra med sin psykiska ohälsa.

Menar du som dessa köttförespråkare i tråden som verkar väldigt arga på andra som har valt att inte äta så mycket kött?
De verkar ju propagera (aktivism?) för att man ska äta mycket kött och annat är fel.

 

[Kardan79]

Fortfarande inget som hindrar värden att fråga. Det kan handla om lite serranoskinka i pastan som tillbehör eller något annat som gör rätten mer komplett.

Menar du på allvar att det behövs döda djur i alla rätter för att de ska bli kompletta?
Det här blir bara larvigare och larvigare.

Så för att du väldigt gärna äter kött, då ska alla som ev. bjuder dig på mat erbjuda dig kött? Hör du själv hur det låter? Jag tycker väldigt mycket om skaldjur, men inte fan förväntar jag mig att alla ska erbjuda mig skaldjur i/till alla måltider.

Den som lagar en köttfri måltid och bjuder andra på kommer rimligen inte anse att det är en måltid som borde innehålla kött för att bli "komplett".

 

[tmjreviews]

Menar du som dessa köttförespråkare i tråden som verkar väldigt arga på andra som har valt att inte äta så mycket kött?
De verkar ju propagera (aktivism?) för att man ska äta mycket kött och annat är fel.

Nej, det finns inget som heter ”köttätare”. Det är onödigt och existerar endast hos veganer. Man bör äta en varierad och balanserad kost.

 

[Dilato]

Hundar är gjorda för att döda och äta djur och aldrig grönsaker (de kan t.ex. bilda C-vitamin själva),

Vem "gjorde" hundar?

Att äta hundar som vissa kineser gör (enligt envisa rykten) är då en c-vitaminkälla...?

Om man föder hunden med en varierad kost, kött, spannmål, fisk, rotfrukter, bär...lever hunden kortare eller längre eller kvittar det?

Många frågor blir det 😉🤔

 

[tmjreviews]

Menar du på allvar att det behövs döda djur i alla rätter för att de ska bli kompletta?
Det här blir bara larvigare och larvigare.

Så för att du väldigt gärna äter kött, då ska alla som ev. bjuder dig på mat erbjuda dig kött? Hör du själv hur det låter? Jag tycker väldigt mycket om skaldjur, men inte fan förväntar jag mig att alla ska erbjuda mig skaldjur i/till alla måltider.

Den som lagar en köttfri måltid och bjuder andra på kommer rimligen inte anse att det är en måltid som borde innehålla kött för att bli "komplett".

Orden ”döda djur i alla rätter” är exempel på Disneyfiering.

Ja, så har dina förfäder levt i balans med naturen.