1) 3,70%, 3 månader
2) 120301
3) Danske Bank
4) 1,500,000
5) DIY_freak
Fast jag kör Duo-flex på lånet, dvs får samma ränta på sparbelopp som på lånen, så egentligen kvittar banken och jag räntor med varandra.
2) 120301
3) Danske Bank
4) 1,500,000
5) DIY_freak
Fast jag kör Duo-flex på lånet, dvs får samma ränta på sparbelopp som på lånen, så egentligen kvittar banken och jag räntor med varandra.
Administrator
· Skåne
· 6 700 inlägg
Nu vet jag inte hur mycket du sparar, men jag antar att du inte sparar i närheten av det du lånar. Hade det inte varit bättre för dig rent ekonomiskt om du hade en lägre 3-månaders ränta och skippade Duo-flex upplägget?DIY_freak skrev:
Men om jag tittar i tabellen så är 3,70% inte så illa?Per Eskilsson skrev:
Redigerat av moderator:
Det är rimligen det totala lånebeloppet för boendet man pratar om, inte sin egen del.frean98 skrev:
Varför skulle man skriva bara sin del av ett total lån om man står båda på lånet? (vilket ju är det normala).
Medlem
· Västra Götaland
· 1 inlägg
Någon som kan ge mig feedback på detta erbjudande. Är detta bra eller skall man pressa på för bättre villkor.
Jag har villalån på 2,5 Mkr. Bank SHB
3 mån 3,64%
1 år 3,38%
2 år 3,29%
Jag har villalån på 2,5 Mkr. Bank SHB
3 mån 3,64%
1 år 3,38%
2 år 3,29%
Administrator
· Skåne
· 6 700 inlägg
Det är inget vidare. Pressa på för bättre villkor och kolla med fler banker.mistermister skrev:
Jag tycker svaret är lite onyanserat. Har hushållet 1 sjukpensionär, och 1 låginkomsttagare, tre betalningsanmärkningar samt en villa värd 2 mnkr så får man ju vara tacksam att öht få lån.Per Eskilsson skrev:
Under trådens gång har bl.a. diskuterats om man inte borde redovisa hur många årslöner lånet sammanlagt kunde räknas om till (t.ex. hushållets sammanlagda lön 2*250 tkr, och lånet 1 mnkr = lånet motsvarar 2 hushålls-årslöner). Sånt skulle vara värdefull info för att kunna benchmarka sig, och för att kunna ge relevant respons på om en offert inte är värd att acceptera
Verktygstokig
· Norrbotten
· 879 inlägg
Bra poäng..bjogul skrev:
går ju annars att skippa lånestorleken och endast säga hur många årslöner det är på ?På vilket sätt är det mer relevant för benchmarking, det säger ju ändå inget om vilka marginaler hushållet i sig har, vilket är det som är det riktigt intressanta. Goda marginaler = låg risk för banken = bättre förhandlingsutrymme. Om man har låga inkomster men även låga utgifter så kan man trots det ha goda marginaler, och höga årsinkomster kan inkludera många löpande kostnader (bilar, båtar, maskiner, dyra vanor, nöjen, sjuttielva barn, fritidsfastigheter och. så. vidare.)bjogul skrev:
Däremot är det förstås en ypperlig möjlighet till kartläggning om man nu vill vara lite konspiratoriskt lagd...
Administrator
· Skåne
· 6 700 inlägg
Tror SHB brukar ha ett "låneskydd" som ingår som gör att om en trillar av pinn så löser banken halva lånet. Vet inte om andra banker har samma sales pitch. När jag bad SHB exkludera låneskyddet i kalkylen så sänkte de med 10 punkter.
SEB har motsvarande fast som separat försäkring med beloppsbaserad månadspremie på någon till några hundringar. I vissa fall har de tecknandet av den som ett krav.Per Eskilsson skrev:
Visserligen kan väl jämförelsen mellan lån och lön vara otillräcklig, men som jag ser det är det bättre än inget. Att avfärda ett bankerbjudande som dåligt och endast veta vilken räntesats som erbjudits är under alla förhållanden helt meningslöst. Frågeställaren måste ju lämna mer info för att svaret ska vara relevant - om du underkänner hushållslönen i relation till lånet på grund av de brister som fortfarande kan finnas i bedömningen, så borde du väl hålla med om detta?
- Eller utgår vi från en schablon att alla frågeställare är kärnfamilj med två barn, båda är heltidsarbetande med 35tkr/mån - samt allmänt måttliga i sin livsföring?
- Eller utgår vi från en schablon att alla frågeställare är kärnfamilj med två barn, båda är heltidsarbetande med 35tkr/mån - samt allmänt måttliga i sin livsföring?
"bättre än inget" är väl ändå hela premissen för alla såna här trådar? Jag vänder mig mest mot det ständiga pratet om att "det här är bättre för att kunna jämföra".
Det enda som är BÄTTRE för att kunna jämföra är mer kundspecifik info, och den vill man som enskild individ sällan lämna ut av förklarliga skäl.
Säger man att det ena eller andra är bättre för att kunna benchmarka sig så säger man (i min bok) även att det i sig ska ge en rättvisare bild, vilket alltså inte alls stämmer enligt mig. Därav opponerandet.
Antingen håller man det på en enkel och basic nivå som alla kan hantera och relatera till, eller så låter man bli, tycker jag.
Det enda som är BÄTTRE för att kunna jämföra är mer kundspecifik info, och den vill man som enskild individ sällan lämna ut av förklarliga skäl.
Säger man att det ena eller andra är bättre för att kunna benchmarka sig så säger man (i min bok) även att det i sig ska ge en rättvisare bild, vilket alltså inte alls stämmer enligt mig. Därav opponerandet.
Antingen håller man det på en enkel och basic nivå som alla kan hantera och relatera till, eller så låter man bli, tycker jag.
Administrator
· Skåne
· 6 700 inlägg
Vilket skämt. Just idag när alla SEB 3-månaders räntor justeras ökar 3-månaders räntan med 6 punkter. Den nya upplåningsräntan ligger nu på 2,86 (igår låg den på 2,80).