vad har man rätt att göra?
vi har fått köpare på vårt hus och dom har betalat handpenning och skrivit på kontrakt,i kontraktet skrev dets in att dom har rätt att göra en besiktning och ifall besiktningen visar på att fel och som överstiger 40.000 att fixa har dom rätt att häva/omförhandla.
besiktningen visade bara mindre fel som skulle kosta ca 5000 att laga,så det ursprungliga kontraktet gäller ! Nu helt plötsligt ska dom skicka dit en fasadexpert och en ventialtionskille som ska kolla upp skicket på fasad och vent.system.Jag sa blankt nej till det pga att det känns som dom letar fel för att få ner pris eller häva köpet.Vad har jag rätt att göra?
jag känner att dom inte ska få köpa huset,och har jag rätt att behålla handpenningen?
besiktningen visade bara mindre fel som skulle kosta ca 5000 att laga,så det ursprungliga kontraktet gäller ! Nu helt plötsligt ska dom skicka dit en fasadexpert och en ventialtionskille som ska kolla upp skicket på fasad och vent.system.Jag sa blankt nej till det pga att det känns som dom letar fel för att få ner pris eller häva köpet.Vad har jag rätt att göra?
jag känner att dom inte ska få köpa huset,och har jag rätt att behålla handpenningen?
Nej.
Du har såvitt jag förstår ett bindande avtal om försäljning. Under den tid som är villkorad i avtalet så har köparen rätt att göra en besiktning av huset. Så länge det handlar om någorlunda normala besiktningsåtgärder så måste de får göra det.
OM resultatet av besiktningen blir att de hittar fel som överstiger det avtalde beloppet, och om ni inte kommer överens om en prissänkning (du kan vägra att gå ner en enda krona, även om de hittar hur allvarliga fel som helst). Då kan de häva köpet. Den hävningen är i så fall i enlighet med avtalet och handpenningen skall återbetalas.
Sedan kan man som säljare "strula" och hävda att de hittade felen inte är fel i avtalets bemärkelse och vägra betala tillbaka, då hamnar köparen i sitsen att behöva stämma säljaren för att få tillbaka sin handpenning, i den stämmningen måste då köparen bevisa att besiktningen verkligen påvisade sådana fel osv.
Å andra sidan kan köparen då ifrågasätta om säljaren verkligen har rätt att sälja huset till någon annan, det kan med andra ord bli en oerhörd juridisk soppa som tar 5-10 år att reda ut, och de enda som tjänar på det blir advokaterna.
Numera brukar man tydligen inte skriva den här typen av avtal med en beloppsgräns, utan man har en formulering som i princip ger köparen rätt att backa ur inom tiden för besiktning uatn speciell anledning.
En sådan "modern" formulering är helt klart till nackdel för säljaren, men ger mindre utrymme för juridiska spetsfundigheter.
Att du vägrar låta dem undersöka fasad och ventilation går nog att få till avtalsbrott, som kan bli dyrt för dig. Och framförallt kan köparen använda det som påtryckningsmedel att tvinga dig att förlänga villkorstiden. Eller en prissänkning rakt av mot att de inte stämmer dig.
Du har såvitt jag förstår ett bindande avtal om försäljning. Under den tid som är villkorad i avtalet så har köparen rätt att göra en besiktning av huset. Så länge det handlar om någorlunda normala besiktningsåtgärder så måste de får göra det.
OM resultatet av besiktningen blir att de hittar fel som överstiger det avtalde beloppet, och om ni inte kommer överens om en prissänkning (du kan vägra att gå ner en enda krona, även om de hittar hur allvarliga fel som helst). Då kan de häva köpet. Den hävningen är i så fall i enlighet med avtalet och handpenningen skall återbetalas.
Sedan kan man som säljare "strula" och hävda att de hittade felen inte är fel i avtalets bemärkelse och vägra betala tillbaka, då hamnar köparen i sitsen att behöva stämma säljaren för att få tillbaka sin handpenning, i den stämmningen måste då köparen bevisa att besiktningen verkligen påvisade sådana fel osv.
Å andra sidan kan köparen då ifrågasätta om säljaren verkligen har rätt att sälja huset till någon annan, det kan med andra ord bli en oerhörd juridisk soppa som tar 5-10 år att reda ut, och de enda som tjänar på det blir advokaterna.
Numera brukar man tydligen inte skriva den här typen av avtal med en beloppsgräns, utan man har en formulering som i princip ger köparen rätt att backa ur inom tiden för besiktning uatn speciell anledning.
En sådan "modern" formulering är helt klart till nackdel för säljaren, men ger mindre utrymme för juridiska spetsfundigheter.
Att du vägrar låta dem undersöka fasad och ventilation går nog att få till avtalsbrott, som kan bli dyrt för dig. Och framförallt kan köparen använda det som påtryckningsmedel att tvinga dig att förlänga villkorstiden. Eller en prissänkning rakt av mot att de inte stämmer dig.
Intressant är väl också formuleringen om de har rätt att göra *EN* besiktning (som de redan gjort) eller om de har rätt att göra flera olika besiktningar...? Kanske beror på hur det står skrivet, eller har man aldrig rätt att göra en sådan begränsning?
En besiktning kan nog alltid anses kunna bestå av flera delmoment, utförd av olika fackmän och också i olika steg beroende på vad man finner. Så man skall nog alltid se "en besiktning" som "en process" som kan kräva en mängd moment och inte som "en besökare/en dag"...
Jag tror aldrig att man skulle få accept för den tolkningen att "en besiktning" skulle innebära = ett besök av en besiktningsman.
Jag tror aldrig att man skulle få accept för den tolkningen att "en besiktning" skulle innebära = ett besök av en besiktningsman.
Alltid jobbigt med avtal och formuleringar. För det är klart att de kan hitta "fel" på ditt hus (om det är ett äldre hus) som säkert överstiger 40.000 men frågan är om de verkligen är "fel". Och det lär ni tvista om, hade jag varit som du, så hade jag låtit de ta ditt besiktningsmännen låta de göra alla ingrip, men se till så att det blir återställt till det skick som det var innan.
Om köparen sedan börjar strula (vill sänka priset för saker som "egentligen inte är fel" så vägra att sälja huset till denne. För risken är att får du en "jobbig" köpare, så är det inte sista gången du hör från honom/henne
Men fel som inte är fel, menar jag helt enkelt sådana fel som man kan förvänta sig av ett hus i den åldern och skicket som ditt hus är i. Är huset 100 år gamalt och träfasad, ja då kommer man få byta några fasadbräder eller kanske till och med byta ut hela fasden, det är något man får förvänta sig om man köper ett äldre hus, om det där emot är nybyggt och det visar sig att du har fukt i fasaden, ja då är det ett fel som man inte bör förvänta sig (om det nu inte är putsadcellplast på trästomme
)
Om köparen sedan börjar strula (vill sänka priset för saker som "egentligen inte är fel" så vägra att sälja huset till denne. För risken är att får du en "jobbig" köpare, så är det inte sista gången du hör från honom/henne
Men fel som inte är fel, menar jag helt enkelt sådana fel som man kan förvänta sig av ett hus i den åldern och skicket som ditt hus är i. Är huset 100 år gamalt och träfasad, ja då kommer man få byta några fasadbräder eller kanske till och med byta ut hela fasden, det är något man får förvänta sig om man köper ett äldre hus, om det där emot är nybyggt och det visar sig att du har fukt i fasaden, ja då är det ett fel som man inte bör förvänta sig (om det nu inte är putsadcellplast på trästomme
)
Redigerat:
Säljaren kan inte vägra sälja när det finns ett bindande avtal. Men säljaren kan vägra gå ned en enda krona i pris, oavsett hur allvarliga fel som kommit fram. Då lär köparen hoppa av, vilket han ju har rätt till enl. villkorsparagrafen.
Normalt så finns det en tidfrist utsatt för att göra besiktningar, nu kanske det är så att fristen löpt ut, då borde kontraktet rimligvis vara gällande. Har köparen då rätt att fortsätta att besikta fastigheten fram till tillträdelsedagen ?
Det är kanske är det som TS menar.
Det är kanske är det som TS menar.