Det kanske är olika i vilket del av landet en bor. Men samtidigt om man ska göra allt själv.. antar jag att denna då har en buffert till att försörja familjen (tjänstledig) och till en renovering?A Alikzus skrev:
Jag utgår från att byggfirman och besiktningsmannen inte samarbetade utan att de inte kände till varandra.N Nmapo skrev:
På vilka grunder dömde besiktningen ut köket? Det låter mycket märkligt tycker jag. Att anmärka på enstaka detaljer är en sak. Men vad är orsaken till att "döma ut " ett helt rum?N Nmapo skrev:
Ja tolkningsfråga kanske när det framförs att här kommer ingen vilja röra vid (El eller VVS) med tanke på det skick köket är i. Samt det som kunde ses under vasken då det fanns en håla rakt ner i golvetO skrev:
Varför skulle någon "röra vid" El och VVS?N Nmapo skrev:
Antingen finns det en anmärkning på El och VVS och då tar man upp den i protokollet eller så är det OK.
Ett hål i golvet är en helt annan sak än El & VVS. Ett hål låter inte speciellt komplicerat att laga. Fanns det något i kökets skick för övrigt som skulle motivera att "döma ut" det?
Jag får en känsla av att den där byggfirman som var med på besiktningen överdriver problem och kostnader med baktanken att får ett stort lönsamt uppdrag till firman. Hela grejen med att ha med dem vid besiktningen känns faktiskt ganska tveksam. Risken är ju att besiktningen faktiskt påverkas av det. Och att ni upplever huset sämre än vad det faktiskt är och dyrare att får ordning på än vad det faktiskt är i verkligheten.
Så mycket fel och så höga reparationskostnader som du har berättat om gör att det är lite konstigt (men inte omöjligt) att ni skulle tycka huset var så bra att ni faktiskt skrev kontrakt med ett ganska normalt marknadspris. Anade ni inget alls?
Jag kritiserar inte, utan vill förstå. OK?
Om nu huset egentligen inte är så illa som ni nu misstänker gäller det att upptäcka det nu medan ni fortfarande kan köpa det. Ett dilemma.
Att göra en besiktning som ni valde att göra är helt rätt enligt mig. Den allra bästa valuta man kan få av en sådan egen besiktning är att man inte köper ett ruckel man sedan inte kan bli av med. Glöm inte det!
Då fick du ett väldigt bra pris skulle jag säga.M Miscela skrev:
Om det inte är så att hantverkare runt Göteborg jobbar avsevärt billigare än de i andra delar av Sverige. Plus att materialkostnaderna för mycket som har med tak att göra har stigit avsevärt de senaste åren.
Baserat på mina egna erfarenheter så skulle jag säga att du ska nog ha tur om du ska hitta någon i Stockholmsområdet idag som gör det jobbet för de pengarna.
Jag skulle gissa att du får betala i storleksordningen 400 000 till 500 000 för takbyte på ett sådant tak och då är inte byta av spånt inräknat.Dvs bara Papp, läkt, pannor, avvattning, skorstenshuv.
Är det endast en byggare du har konsulterat bör du få åsikter från fler. Stora byggfirmor kanske inte har tid men de anlitar i sin tur väldigt bra hantverkare, det har jag erfarenhet av, fick genom stor byggfirma tag i väldigt bra hantverkare, kommer jag anlita igen.N Nmapo skrev:
Det handlar ju inte heller bara om vad olika reparationer kostar, det handlar ju också oftast om vad banken är villig att låna ut eller vad den egna ekonomin tillåter…
Visst är detta ett byggforum, men ibland är det förnuftigaste att INTE ge sig på ett projekt med stor osäkerhet om omfattning och där uppskattade kostnader för renovering uppgår till flera miljoner. Speciellt om man har små barn och redan från början VET att man inte kan göra allt själv eller har tid att vid sidan om sitt vanliga jobb har tid att lägga en heltidstjänst på projektledning.
Det är en sak att bedöma att man har råd att byta ett tak eller kök på sitt nyinköpta hus, eller veta att det behöver göras men kan vönta något år, och lägga några hundra tusen på det. En annan sak om det finns avancerade fuktskador som gör att takstolar behöver bytas eller hela huset mögelsaneras omgående.
Visst är detta ett byggforum, men ibland är det förnuftigaste att INTE ge sig på ett projekt med stor osäkerhet om omfattning och där uppskattade kostnader för renovering uppgår till flera miljoner. Speciellt om man har små barn och redan från början VET att man inte kan göra allt själv eller har tid att vid sidan om sitt vanliga jobb har tid att lägga en heltidstjänst på projektledning.
Det är en sak att bedöma att man har råd att byta ett tak eller kök på sitt nyinköpta hus, eller veta att det behöver göras men kan vönta något år, och lägga några hundra tusen på det. En annan sak om det finns avancerade fuktskador som gör att takstolar behöver bytas eller hela huset mögelsaneras omgående.
Nej. Ett par olika byggfirmor som hade samma åsikt efter att ha förklarat besiktningsprotokolletP Polgara71 skrev:
Vi skrev på kontraktet och tyckte om huset. Förväntade inte oss ett tipp topp skick. Det är det aldrig med hus. Självklart såg en potential till att renovera och sätta sin prägel. Men skalet på ett hus borde något sånär vara ok eller?
Det vi kunde se där och då på visningen visade sig annat vid en besiktning. Vi var aldrig uppe på vinden och tittade på skicket. Det var ingen på visningen som tänkte ens en tanke att be om att få titta..
Vi såg missfärgningar etc men inte att masoniten hade släppt på sina håll.
Har pratat med andra byggfirmor som hade samma åsikt när de tog del av protokollet.
Ja. En besiktning är rimlig vid husköp eller köp överlag..
ok
Frågan nu är kanske om det är värt att pruta.
Ett sätt är att göra en andra besiktning. Speciellt inriktad på de kostsammaste anmärkningarna ni redan fått, men med inriktning på hur felen skall fixas.
Ta gärna med en byggare också. Men bara för att kostnadsuppskatta nödvändiga åtgärder och ge rekommendationer om hur man löser felen smartast/billigast och vad man skall prioritera. Alltså inte för att få det gjort de närmaste 5 åren. Tanken är att byggaren skall veta att det inte finns några snabba pengar att få Så att byggaren ger ett expertutlåtande inte en säljpresentation.
Man kan besikta på olika sätt. Ni gjorde på rätt sätt som jag ser saken. Besiktningen kan ha räddat er från en massa arbete och kostnader. Som jag ser det har besiktningen redan betalat sig.N Nmapo skrev:
Frågan nu är kanske om det är värt att pruta.
Ett sätt är att göra en andra besiktning. Speciellt inriktad på de kostsammaste anmärkningarna ni redan fått, men med inriktning på hur felen skall fixas.
Ta gärna med en byggare också. Men bara för att kostnadsuppskatta nödvändiga åtgärder och ge rekommendationer om hur man löser felen smartast/billigast och vad man skall prioritera. Alltså inte för att få det gjort de närmaste 5 åren. Tanken är att byggaren skall veta att det inte finns några snabba pengar att få Så att byggaren ger ett expertutlåtande inte en säljpresentation.
Är nog inte värt att pruta. Som skrivit i andra inlägg, vi hävde köpet. Och huset är åter ute, haft visning och vad jag ser inga bud inkomna.. det kanske säger allt. Säljarna har gjort egen besiktning och ska finnas tillgänglig hos mäklaren. Vi har inte frågat efter denna, hade dock varit intressant att se vad de, som säljarna anlitat angett i protokollet.
Har frågat efter de värsta kostnaderna och långsiktiga kostnader. Det blir allt från ”skalet=1.5M” till invändiga som landar på strax under 2M - och detta som är ”synligt”. Det som icke är synligt har vi ej räknat på då vi inte vet vad som döljer sig när man väl börjar riva upp..
Så ja, antagligen, mest sannolikt har besiktningen i detta fall lönat sig.
Väldigt intressant skulle jag säga.N Nmapo skrev:
Vet du om de säljer med dolda fel försäkring nu? Sådana kräver besiktning.
Oavsett är det intressant att se om det är någon skillnad. Det är ju en säljarbesiktning och en köparbesiktning och kanske olika besiktningsmän. Om inte annat kan det vara bra info om ett annat hus i området blir till salu.
Nej, vet inte. Det brukar oftast stå att säljaren har tecknat dolda fel försäkring. Det gör det inte här. Jag ”kan inte” be om protokollet.. kommer mest troligt bli hänvisad till den vi gjorde. Protokollet fick de inte ta del av mer än det brev jag/vi skrev till mäklaren/säljaren och hänvisade till besiktningen och alla de punkter sammanfattade på två sidor.. och olika offerter som innebar en direktkostnad för oss - innan flytt.
Jag satsar på att mäklaren förr eller senare ringer och undrar hur vi ställer oss (igen) till huset.. han måste nog förstå i detta läge att huset inte var i det skick han försökte sälja in det till oss..