Vad gör man när grannen har en 10m stor lönn och lika stor ek 1m bort

[fribygg]

Jag är ingen expert på alla trädsorter och när de är skyddade men ekar över 300år är det som regel. Så ja det skulle kunna gälla de som det pratas om, men det vet vi inte.

Så gamla ekar är nog betydligt längre. En fristående ek som är 10-15m lång är sannolikt inte ens 50år.

 

[PHPersson]

Så gamla ekar är nog betydligt längre. En fristående ek som är 10-15m lång är sannolikt inte ens 50år.

Skall såga ner en nästa vecka 1m i diameter stam och definitivt inte 15 meter hög. Så beror helt på markförhållande mm.

 

[PHPersson]

Men du tycker att det är viktigt om trädet stod där eller inte när man köpte sin fastighet? Det var det frågan handlade om.

Ja om det är skyddat är det väldigt relevant

 

[fribygg]

Antingen är jag trött eller så har du skrivit fel i ditt andra stycke för jag förstår inte frågan…

Helt naturligt, lägg ner för kvällen och återkom i morgon när du är utvilad.

Skall såga ner en nästa vecka 1m i diameter stam och definitivt inte 15 meter hög. Så beror helt på markförhållande mm.

Räkna hur gammal den är om du orkar.

 

[PHPersson]

Helt naturligt, lägg ner för kvällen och återkom i morgon när du är utvilad.

Räkna hur gammal den är om du orkar.

Skall räkna.. kan kan ett kort.
Men även yngre träd kan vara skyddade, lönn om den är frisk 140år men sjuka träd kan vara skyddade betydligt yngre än så.

 

[fribygg]

Skall räkna.. kan kan ett kort.
Men även yngre träd kan vara skyddade, lönn om den är frisk 140år men sjuka träd kan vara skyddade betydligt yngre än så.

Om så vore hade TS säkert angivit det.

 

[gaidin]

Ja om det är skyddat är det väldigt relevant

Nej.

Ett skyddat träd är skyddat oavsett när någon köpte en fastighet. Det är helt och hållet irrelevant för denna tråd.

 

[Unikt namn]

Nu är det så att det inte var fel på rören, utan det är skarvarna i de rör som är nedlagda som felet finns. I skarvar brukar rötter kunna tränga sej in med åren, men det fattade väl inte du..

Nej jag förstod inte att det handlade om schrödingers avloppsrör, som är helt och trasigt. Det skulle kunnat förtydligas tidigare.

Hade du tänkt åtgärda dessa rör mer permanent, eller fortsätta betala rörspolaren 12k om året?

 

[Alfredo]

För att vissa träd som uppnått en viss ålder är skyddade. Även för markägaren.

Vad har det med saken att göra?

@Solvide skrev:

Som redan fanns när du köpte ditt hus...?

Och jag svarade:

Det spelar ingen roll när trädet planterades.

Vad spelar det för roll om trädet skulle råka höra till den nästintill försumbara andel träd som är skyddade? Det handlar här inte om att fälla trädet utan om att acceptera det helt oavsett när det har planterats.

Den där kommentaren är direkt felaktig

Du kanske ska bemöda dig med att förstå sammanhanget innan du kommer med denna typ av grova anklagelser?

 

[PHPersson]

Vad har det med saken att göra?

@Solvide skrev:


Och jag svarade:

Vad spelar det för roll om trädet skulle råka höra till den nästintill försumbara andel träd som är skyddade? Det handlar här inte om att fälla trädet utan om att acceptera det helt oavsett när det har planterats.

Du kanske ska bemöda dig med att förstå sammanhanget innan du kommer med denna typ av grova anklagelser?

Du gjorde ju precis samma sak själv med ditt svar. Jag tolkar det som att personen menar att om trädet stod där när huset köptes och med åren blivit skyddat så är det stor skillnad mot om grannen planterade trädet efter han köpte huset. Dels gör det skillnad på om trädet faktiskt får beskäras, det kanske ok för 5år sedan men inte längre. Det vet inte vi, och dels hade han kunnat prata med grannen redan då. Det senare rent moraliskt och inte juridiskt.
Så kanske bara editera ditt svar så att det blir rätt och acceptera att du skrev fel så går vi vidare.

Edit: sen att du tycker det är en grov anklagelse att du har skrit en felaktig kommentar gör kanske att du borde somna om och fundera på vad som är viktigt i livet för dig. Det är inte mord jag anklagar dig för

 

[PHPersson]

Nej.

Ett skyddat träd är skyddat oavsett när någon köpte en fastighet. Det är helt och hållet irrelevant för denna tråd.

Ja men inte nödvändigtvis förra året så utan att veta kan det absolut påverka vad TS haft för möjligheter

 

[Alfredo]

Du gjorde ju precis samma sak själv med ditt svar.

Javisst, men du har ju som flera konstaterat fel.

Jag tolkar det som att personen menar att om trädet stod där när huset köptes och med åren blivit skyddat

Du är nog väldigt ensam om den tolkningen.


Det är fullkomligt uppenbart att det inte är så @Solvide menar när denne skriver.

Tänk på:
- grannens enda skyldigheter är att inte plantera inom ett visst avstånd från tomtgräns. Försent i detta fallet då såvitt jag förstår detta fallet gäller äldre redan uppvuxna träd. Som redan fanns när du köpte ditt hus...?

Det inser nog även du om du läser hela inlägget.

 

[PHPersson]

Javisst, men du har ju som flera konstaterat fel.


Du är nog väldigt ensam om den tolkningen.


Det är fullkomligt uppenbart att det inte är så @Solvide menar när denne skriver.

Det inser nog även du om du läser hela inlägget.

Haha, har du så svårt att erkänna att du skrev en kommentar felaktigt. Ändra den bara så den är rätt så släpper vi det? Skall hjälpa dig:

Det spelar ingen roll när trädet planterades så långe det inte är skyddat av sin ålder.

klistra in texten ovan bara så fortsätter vi våran härliga dag.

PS en tolkning kan inte vara fel, bara olika. Så vill du ta fokus från ditt fel får du hitta något bättre. DS

 

[Alfredo]

Det spelar ingen roll när trädet planterades så långe det inte är skyddat av sin ålder.

Men @Solvide skriver att TS måste acceptera att trädet finns där på grund av att det fanns där redan då TS köpte sitt hus. Utifrån den argumentationen är det helt irrelevant om trädet skulle råka vara skyddat eller ej.

TS måste acceptera trädet av anledningen att grannen har rätt att plantera träd på sin fastighet. När dessa träd planteras/planterades är irrelevant. TS måste acceptera dem oavsett ålder, och givetvis oavsett eventuellt "skydd".

Läs vad @Solvide skriver och vad jag kommenterar kring dessa felaktigheter så förstår du säkert sammanhanget. Om inte ger i alla fall jag nu upp med att försöka förklara.

 

[PHPersson]

Men @Solvide skriver att TS måste acceptera att trädet finns där på grund av att det fanns där redan då TS köpte sitt hus. Utifrån den argumentationen är det helt irrelevant om trädet skulle råka vara skyddat eller ej.

TS måste acceptera trädet av anledningen att grannen har rätt att plantera träd på sin fastighet. När dessa träd planteras/planterades är irrelevant. TS måste acceptera dem oavsett ålder, och givetvis oavsett eventuellt "skydd".

Läs vad @Solvide skriver och vad jag kommenterar kring dessa felaktigheter så förstår du säkert sammanhanget. Om inte ger i alla fall jag nu upp med att försöka förklara.

Fast det är rätt så stor skillnad… är trädet inte skyddat kan TS alltid försöka ha en dialog med grannen, muta grannen eller på annat sätt påverka grannen att ta ner trädet eftersom det är hans (grannens) beslut. Är det skyddat bestämmer inte grannen själv och det spelar ingen roll hur mycket TS än pratar med grannen. Likaså får TS inte ens kapa grenar vilket gör en stor skillnad för TS.