Om trädet skadas av en tillåten handling finns det ju inget brott, således inga åtal eller stämningar.P PHPersson skrev:
Om man skall gräva i tomtgräns och kapar hälften av alla rötter från t ex en tall så att den tappar motståndskraft mot en storm och välter är det trädägarens fel om hen var medveten om att rötterna är kapade och ändå låtit trädet stå. Det anses som vårdslöst att låta ett träd stå om man vet om att det är svagt eller skadat. Faller det in på grannens hus är det ägaren av trädet som blir skadeståndsansvarig för den skadan även om det husägaren som kapat rötterna.
Det är så jag tolkar de olika lagarna som berör ett sådant fall.
Det diskuterades i en annan tråd här och den stora diskussionen handlade mer om i vilken riktning trädet skulle falla än om den juridiska problematiken.
Som Alfredo skriver so vore det ju orimligt om jag inte fick använda min fastighet p g a att en granne har en gran på sin fastighet.
Jag både känner mig säker på min tolkning och håller med om utfallet även om det kan låta ganska märkligt men det omvända vore ju ännu märkligare
Vad anser du om allt annat som din granne kan påverka när det gäller hur du vill utforma din tomt? Finns massor med saker som myndigheterna tycker att grannar ska få begränsa så med det tänket så är ju inte detta orimligare än mycket annat som grannar kan hindra.Alfredo skrev:
Jag tänker liksom du att eventuell skadeståndsfråga i praktiken är löst via 3 kap 2 § jordabalkens reglering.G gaidin skrev:
Det lagstiftaren tänker sig är ju en process där den som ska kapa inträngande rötter som ger olägenhet och att detta kan ge skada på t ex trädet så att det blir instabilt är att trädets ägare får tid att genomföra åtgärden själv. Om detta inte sker får rötterna på den egna fastigheten kapas. Därmed är ju trädets ägare informerat och skadeståndsansvar blir inte aktuellt.
Sen lär ju inte detta öppna upp för att tingsrätten accepterar rättshaverism. Om man t ex uppsåtligen kapar trädets rötter just när stormen drar in så att det direkt faller och skadar grannens fastighet så lär man nog stå där med skadeståndsansvaret trots att man månader tidigare har bett grannen kapa rötterna.
Håller med helt!Claes Sörmland skrev:
Skadeståndet jag tänkte på var vid händelse att ägaren vet att rötterna kommer att kapas och fått chansen att göra det själv. Välter trädet ett halvår efter kapningen så är det trädets ägare som är vårdslös.
Men om man kapar två dagar innan en storm som är känd i prognosen dånar in så kan man ju misstänka ett uppsåt, särskilt om taket på det egna huset behöver bytas.
Jo jag anser att det är helt orimligt att en granne ska kunna förhindra mig att exempelvis anlägga ett trädgårdsland eller bygga en pool genom att denne planterar växter på sin fastighet. Så tycker jag.L lbgu skrev:
Tycker du det är rimligare att grannens synpunkter till kommunen kan påverka ifall du får bygglov eller ej? Eller tycker du det är rimligt att du inte får ställa en byggnad säg 4 meter från tomtgränsen utan grannens tillstånd. Missförstå mig inte, jag tycker också i grunden att man ska få göra vad man vill på sin egen tomt, men jag tycker att en massa övriga begränsningar är minst lika tokiga. Men dessa begränsningar verkar du tycka vara mer ok av någon anledning. Tyvärr lever vi i ett förmyndarsamhälle där staten anser sig ha rätt att detaljstyra våra liv.
Om vi drar det till sin spets… rötterna växer ytligt och det är uppenbart att det kommer att falla över huset direkt när de sågas av. Får man då fortfarande såga av rötterna? (Om grannen fått chansen själv men inte gjort det inom skälig tid?)?G gaidin skrev:
Varför inte? Grannen har fått chansen att reda ut sitt problem men vägrar göra det.P PHPersson skrev:
Nu står grävmaskiner här och jag skall börja gräva för min pool, grävaren kostar tusentals kronor per dag Och grannen har fått info ett halvår innan.
Hur kan det vara mitt problem att grannen har ett träd på sin fastighet som kommer att ramla ner på hans hus? Han får väl ta ansvar för sitt eget träd.
Det är begränsningar för bebyggelse.L lbgu skrev:
Jämförelsevis så skulle det regleras hur nära fastighetsgränsen man får ha träd i så fall.
Jag är inte riktigt sams med reglerna om bebyggelse nära tomtgräns heller men oftast är det ju inte grannens godtycke som begränsar, det är stadsplanering och bygglovsprocesser. Grannen har ju inget veto, tvärt om kan grannen godkänna något, inte förhindra.