Jag har läst otaliga insändare i detta ämne. Varför inte ändra ev lagar så att de inte kan misstolkas. Om fastighetsägare sköter sin fastighet och tar ansvar för för t.ex fallande träd behövs inte frågor om träd är friska eller ruttna. Inte heller vem som skall betala kostnader som träden förorsakar t.ex risktillägg eller åldersavdrag. Varje fastighets ägare ansvarar för denna jordabalken.B b8q skrev:
), med syfte att ändra lagarna då?
Om det är så att grannen låter träden stå kvar trots vetskap om att de riskerar att falla över din tomt och orsaka skada så kan det vara möjligt för dig att få ersättning. I den här tråden kan vi bara ta ställning till vad du skriver. Vi har ingen annan info. Att grannen inte vill fälla sina träd bara för att du ber om det är inte det minsta upprörande. Om du eller grannen har trovärdig information om att träden är i så dåligt skick att de riskerar att falla kommer saken givetvis i ett annat läge. Men du har inte sagt ett ord om varför du är orolig. På vad sätt missköter grannen sin fastighet?Karl-Erik Svensson skrev:
Det finns flera orsaker. En orsak är att det inte går att skriva en lag så att ingen kan misstolka den.
Du skriver som om det vore ett stort problem. Känner du många som fått sina hus förstörda av fallande träd? En tanke med dagens lagstiftning är att fastighetsägare inte ansvarar för stormar som drar över fastigheten. Det är jag i grunden för.
I november 2019 tog jag upp problemet med att ett av flera höga träd hade börjat luta mot min fastighet med min granne. Vid fällning kunde det skada både liv och egendom. Han lovade då att han skulle ta tag i problemet. I februari 2020 ringde det på dörren . Det var grannfrun som på ett arrogant och egoistiskt sätt sa att det var vi som skulle betala om träd föll ner på vår fastighet.
I september 2020 anlitade grannarna en arborist för kontroll av det lutande trädet. Av intyg av kontrollen framgår att trädet lutade och man kunde göra en kronstabilisering mot ett angränsande träd för att förhindra fällning.aAv intyget framgår inte anledningen till varför trädet lutar. Kronan är deformerad med största delen lutande mot min fastighet.
.
I september 2020 anlitade grannarna en arborist för kontroll av det lutande trädet. Av intyg av kontrollen framgår att trädet lutade och man kunde göra en kronstabilisering mot ett angränsande träd för att förhindra fällning.aAv intyget framgår inte anledningen till varför trädet lutar. Kronan är deformerad med största delen lutande mot min fastighet.
.
Om vi bortser från grannens tonläge så har grannen rätt och nu dessutom intyg på att det inte behöver fällas. Självklart hade inte en arborist föreslagit en kronstabilisering om trädet utgör en risk och behöver fällas. Din enda chans är väl att köpa trädet och ta ner det själv. Men det är kanske för sent, grannar brukar inte ringa på dörren och vara arroganta utan att man provocerat dem.
D Dr Jumping Jack skrev:
Du menar jag är arrogant om jag ta upp ett trädproblem med min granne.
Då torde de ha stått där redan i 100 år när huset byggdes. Lite eget ansvar får man väl ta också.Johan1975z skrev:
Det är ju alltid tråkigt med arroganta grannar. Men det är fullt lagligt och troligtvis ingenting du kan göra något åt. Det är bättre att fokusera på trädet. Kan grannen tänka sig att göra den föreslagna kronstabiliseringen? Skulle du bli nöjd i så fall? På det du skriver i tråden kan man få intrycket att du ifrågasätter grannarnas rätt att själva välja vilka träd som skall fällas eller inte fällas på deras tomter. Det är kanske inte den bästa utgångspunkten om man ber grannen om något.
Bara att kalla det ett problem kan nog uppfattas som arrogant. Vi kan förstås inte veta men det tycks ju som du närmat dig frågan med okunnighet om vad som gäller och någon förutfattad uppfattning om att du har någon form av rättighet. Brukar ju inte helt sällan göra att man hamnar fel i diskussioner
Två orsaker: Dels så är lagen nästan ovanligt tydligt skriven.
Dels så *ska* en lag tolkas. Om något går att tolka på olika vis avgör en domstol frågan i det aktuella fallet.