Som sagt var, jag pratade om elektriskt isolerande. Det är inte samma sak som värmeisolerande.
Och i undantaget i elsäkerhetsverkets dokument är jag rätt säker på att de pratar om elektriskt isolerande golv, inte värmeisolerande golv. Så klinkers eller trägolv borde inte spela nån roll här.
Och även om de nu lagt klinkers i köksdelen så antar jag att det inte är klinkers ända ut till matplatsen.
Sen har det ju tidigare i tråden nämnts att den gängse tolkningen av om uttagen sitter "i samma rum" är 2,5 meters avstånd.
Och i undantaget i elsäkerhetsverkets dokument är jag rätt säker på att de pratar om elektriskt isolerande golv, inte värmeisolerande golv. Så klinkers eller trägolv borde inte spela nån roll här.
Och även om de nu lagt klinkers i köksdelen så antar jag att det inte är klinkers ända ut till matplatsen.
Sen har det ju tidigare i tråden nämnts att den gängse tolkningen av om uttagen sitter "i samma rum" är 2,5 meters avstånd.
Nej, bara för att du har kalla golv så behövs inte jordade uttag. Men i rum där det är fuktigt eller finns risk för fukta som bad, kök, garage, källare, ska där sitta jordade uttag. Dagens krav är jordade uttag i dessa rum och jfb. Dagens krav är också att jfb ska sättas upp i äldre hus om man drar ny el, sätter upp fler eldosor. Byta eluttag får man utan att sätta upp jfb. Renoverar man kök o bad så ska det sättas upp jfb, för då gäller dagens regelverk och dessa utrymmen finns det inga undantag för
Nerre skrev:
Den gängse tolkningen som du nämner på 2,5 meters avstånd gäller hur långt där ska vara mellan ett jordad uttag och ett icke jordat uttag om dessa nu sitter i samma rum. Men om det nu är så att kök och matrum hos trådskaparen så är det jordat uttag som troligtvis gäller pga köket. Det är köksdelen som ställer till det i detta fall. Är en tolkningsfråga.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 137 inlägg
Nja, det är just det som är problemet, det finns ingen tolkning för hur branschen ska agera, om inte du sitter på den! William Persäter skrev en gångBambam_83 skrev:
Det är nog för övrigt inte rådligt att försöka bena ut var ett rum börjar och slutar i dessa fall, det leder bara till sinnesförvirring
Det är nog illa med att regeln allt-jordat-eller-ojordat gäller per rum då det tillåter ett uttag på var sida om en dörrpost..Att förklara för både folk och elektriker hur isolerade rum "fungerar" och vilka risker de ha är nog också lönlöst, det får inte plats på en A4.
Istället får man nog försöka sprida enkla förhållningsregler som
- tillräckligt avstånd mellan jordade och ojordade uttag,
- inga skarvsladdar mellan jordade och ojordade delar,
- inga skarvsladdar alls från ojordade uttag,
- ingen jord i isolerade rum,
- försiktighet och måttlighet med jordade apparater i ojordade uttag,
- klass 0-apparater endast i ojordade uttag,
- använd företrädesvis dubbelisolerade apparater,
- gott underhåll och JFB
Inte ens elsäkerhetsverket hade så här djuplodade tolkningsdiskussioner när det begav sig. Detta börjar bli löjligt.. Isolerade golv och längd på skarvsladdar.. på riktigt?..
Det handlar om kanske 5, 6 uttag på sin höjd, och några meter gulgrön FK. Elektrikern gör denna uppdatering på ett par timmar. Hade du inte planerat för en JFB så är det några hundringar typ 5st där också. Handlar det om 2-3K kr på det stora hela så är det väl bara vara glad och dega. Tacka för att elektrikern är noggrann och fråga om man kan nyttja honom i framtiden även utanför byggarens offerter...
Det handlar om kanske 5, 6 uttag på sin höjd, och några meter gulgrön FK. Elektrikern gör denna uppdatering på ett par timmar. Hade du inte planerat för en JFB så är det några hundringar typ 5st där också. Handlar det om 2-3K kr på det stora hela så är det väl bara vara glad och dega. Tacka för att elektrikern är noggrann och fråga om man kan nyttja honom i framtiden även utanför byggarens offerter...
Redigerat:
Vi har inget vägguttag i badrummet, ändå dammsug det flitigt där inne av vissa familjemedlemmar. Hur kommer det sig? Jo, 30 cm utanför badrumsdörren sitter ett ojordat vägguttag. Samma sak med den toalett som dottern använder, precis utanför dess dörr sitter ett ojordat uttag där hon ofta kopplar in hårtork och står på toaletten och använder.
Om det är tillåtet undrar jag varför det skulle vara förbjudet att ha ett ojordat vägguttag 4 meter från diskbänken?
(Nu är apparaterna som används klass II så formellt sett spelar det ingen som helst roll att de är ojordade uttag, men ändå.)
Om det är tillåtet undrar jag varför det skulle vara förbjudet att ha ett ojordat vägguttag 4 meter från diskbänken?
(Nu är apparaterna som används klass II så formellt sett spelar det ingen som helst roll att de är ojordade uttag, men ändå.)
Ska man vara glad och dega för ett jobb som kanske inte behöver göras?Thiger skrev:
Och säger du samma sak om elektrikern kommer och säger att jobbet kommer kosta 7-8 tusen? Du vet inte vad elektrikern har tänkt ta betalt för det, du förutsätter att elektrikern är en schysst hantverkare. Men det är bara att se på forumet här, det kryllar av hantverkare som försöker lura av sina kunder pengar.
Redigerat:
Thiger menar väl att det trots allt är ganska bra åtgärder som höjer säkerheten. En jfb kanske aldrig gör någon nytta, men när den gör det så är man glad att man hade en. En airbag kanske aldrig heller gör någon nytta men ändå finns det ingen som köper ny bil utan... Försäkring är också något som kanske bara kostar pengar, men trots det har de flesta en hem/villaförsäkring.Nerre skrev:
Jordade uttag i närheten av köksutrustningen och jfb kanske aödrig gör någon nytta, men om något händer så kan de rädd liv och då var det väl investerade pengar. Vissa investeringar vet man inte om utfallet i förväg...
Visst är det så, men de kanske har planerat in större renoveringar längre fram och då tänkt byta ut all el. Att då behöva göra det nu, dessutom utan att ha möjlighet att ta in flera offerter för att få lägsta pris, är inte optimalt.DIY_freak skrev:
Det är alltså två separata frågor som det handlar om här enligt mig:
1. MÅSTE det verkligen göras?
2. Och i såna fall, MÅSTE det verkligen göras av elektrikern som är där för att sätta upp de andra uttagen?
När det gäller TS grundfråga så är svaret enkelt: TS behöver inte betala något som inte är avtalat i förväg. Punkt. Bevisbördan att det är avtalat ligger på entreprenören.
Se t.ex. den här artikeln som kom häromdagen https://www.byggahus.se/renovera/far-tillbaka-16-801-kronor-maleriarbete
Generellt sett är det du säger inte sant. Man kan visst vara tvungen att betala en tjänst som inte är avtalad i förväg. Konsumenttjänstlagen ger utrymme för icke avtalade tilläggsarbeten. Huruvida detta är applicerbart i TS fall eller inte kan vara en bedömningsfråga.Nerre skrev:
Dessutom vet vi att elektrikern har informerat TS om att det behövde göras mer arbete och TS verkar inte ha protesterat mot att dessa gjordes. Det är därför troligt att det kan anses föreligga ett muntligt avtal om att utföra dessa tilläggsarbeten. Vi vet ju inte exakt hur dialogen gick när elektrikern påtalade behovet av tilläggsarbetena. Vad svarade TS när elektrikern påtalade detta?
Redigerat av moderator:
Istället för att dividera om tolkningar av diverse uttalanden till synes gripna ur luften, kanske vi kan ställa det på sin spets, och säga att - Så länge ingen kan uppvisa en lag eller förordning som tydligt föreskriver att uttagen hos TS måste bytas, så behöver de inte bytas
(Att ordet uppvisa uppenbarade sig som uppfisa när jag skrev texten ovan får nog i detta fall tolkas som en högst freudiansk felstavning )
(Att ordet uppvisa uppenbarade sig som uppfisa när jag skrev texten ovan får nog i detta fall tolkas som en högst freudiansk felstavning
)
8§ Om det när tjänsten utförs framkommer behov av arbete som på grund av sitt samband med uppdraget lämpligen bör utföras samtidigt med detta (tilläggsarbete), skall näringsidkaren underrätta konsumenten och begära dennes anvisningar. Kan konsumenten inte anträffas eller får näringsidkaren av annan orsak inte anvisningar av honom inom rimlig tid, får näringsidkaren utföra tilläggsarbetetDIY_freak skrev:
1. om priset för detta är obetydligt eller om det är lågt i förhållande till priset för den avtalade tjänsten, eller
2. om det finns särskilda skäl att anta att konsumenten önskar få tilläggsarbetet utfört i samband med uppdraget. Näringsidkaren är skyldig att utföra sådant tilläggsarbete som inte kan uppskjutas utan fara för allvarlig skada för konsumenten, om konsumentens anvisningar inte kan inhämtas eller om konsumenten begär det. I fråga om pristillägg för tilläggsarbete gäller 38 § - See more at: http://lawline.se/answers/11362#sthash.5Ad9Kjd7.dpuf
Samt 3:e stycketMathiasS skrev:
Näringsidkaren är skyldig att utföra sådant tilläggsarbete som inte kan uppskjutas utan fara för allvarlig skada för konsumenten, om konsumentens anvisningar inte kan inhämtas eller om konsumenten begär det.
Nu kan det ju diskuteras vad "allvarlig skada" innebär. Är det ekonomisk skada de menar eller fysisk skada? Men om det kan hävdas att elanläggningen efter installation av de 3 jordade uttagen anses vara osäker så är det alltså inte enbart möjligt för elektrikern att utföra dessa tilläggsarbeten utan är dessutom SKYLDIG att utföra dem.
Det hela beror på hur man skall tolka allvarlig skada och sedan en bedömningsfråga om en sådan risk förelåg i detta fall. Om båda dessa rekvisit förelåg så finns en SKYLDIGHET att utföra tilläggsarbetena, annars föreligger en möjlighet att utföra dem enligt de tidigare styckena som du citerade.
Det som är rätt här är att elektrikern ska låta bli att sätta upp de där tre uttagen, eftersom då uppstår inte situationen att han "måste" göra tilläggsarbetet.DIY_freak skrev:
Annars är det ju elektrikern som själv orsakar situationen som kräver tilläggsarbetet och då skulle jag nästan våga påst att TS kan stämma elektrikern för att ha orsakat merkostnader.