Att friskriva sig är rätt väg framåt, men det där är tyvärr ett dåligt sätt att göra det på Jonko (eller rättare sagt, det är ingen friskrivning, det är en prisuppgift). Det säger inget annat än vad totalpriser för el-arbeten kommer vara och då saknas den andra halvan - omfattningen av arbetet. Att basera omfattningen på ett pris gör att den köparen hamnar i en väldigt godtycklig situation.
Det är bättre att skriva:
Priset för elarbeten exklusive material är X kr.
Arbetet omfattar följande moment:
3 uttag i köket
JFB i elcentral
Dra fram ny 3-fas-grupp till köket.
Följande arbeten omfattas ej av angivet pris och debiteras per timme a x kr:
Felsökning i övrig anläggning i samband med installation av JFB
Arbete i elanläggningen utöver ovanstående, tex för att följa nu gällande standard eller annan felsökning.
Ovanstående är bara ett exempel och jag behöver hjälp av en elektriker för att göra exemplet helt korrekt, men du förstår poängen.
Säkert för båda parter, tar inte längre tid att offerera.
Det är bättre att skriva:
Priset för elarbeten exklusive material är X kr.
Arbetet omfattar följande moment:
3 uttag i köket
JFB i elcentral
Dra fram ny 3-fas-grupp till köket.
Följande arbeten omfattas ej av angivet pris och debiteras per timme a x kr:
Felsökning i övrig anläggning i samband med installation av JFB
Arbete i elanläggningen utöver ovanstående, tex för att följa nu gällande standard eller annan felsökning.
Ovanstående är bara ett exempel och jag behöver hjälp av en elektriker för att göra exemplet helt korrekt, men du förstår poängen.
Säkert för båda parter, tar inte längre tid att offerera.
Har TS verkligen skrivit att elektrikern har bytt uttagen? Jag skummade igenom inledningen av tråden och jag tolkar frågan som "Vad gör vi om elektriker tar betalt för det här trots att vi inte sagt ja till det?"
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 168 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 168 inlägg
lite O:T: (kan inte hålla mig)
Om Du lämnar in bilen för oljebyte och när Du hämtar den säger verkstan att de var tvungna att byta hjulen för att det är olagligt att köra på de gamla, skulle Du acceptera detta ??
Om Du lämnar in bilen för oljebyte och när Du hämtar den säger verkstan att de var tvungna att byta hjulen för att det är olagligt att köra på de gamla, skulle Du acceptera detta ??
Om ni pratar om problemet och du står och tittar på när verkstaden byter däcken och sen kör du hem , men sen när fakturan kommer då börjar du undra om det är ok att ta extra betalt .hsd skrev:
Vad gäller då ? Är det lika glasklart då ?
Och det är här kund har sitt ansvar, som jag var inne på tidigare. En sniken kund, som jagar kronan hela tiden och konsekvent nekar det faktum att gott hantverk kostar mycket pengar får mycket skit i sin båt. Den skiten är man sen jävligt snabb på att vilja skyffla över på hela hantverkarbranchen. Här skulle lite självinsikt vara på sin plats. ((Läs kund som hela klientelet))Mikael_L skrev:
Här om dagen kollade jag på bil som ligger ca 25 000:- under normalpris. Allt verkar helt reko och den är skitfin! Va fan tänker jag.......tills säljaren säger, vi köpte in den för 10 och säljer den till dig för 9. Tack å hej!!! Varför??? Jo, för det låter FÖR bra, fattar ni?
Ni använder order ansvar fel.
Det ligger i kundens intresse att välja en lämplig hantverkare, det är dock hantverkarens ansvar att leverera enligt överenskommelse, branchregler, lagar och monteringsanvisningar. Och det gäller oavsett om det är en bra eller dålig hantverkare.
Det är inte kunden som är ansvarig för en dålig leverans bara för att han råkat kontraktera en klåpare.
Det ligger i kundens intresse att välja en lämplig hantverkare, det är dock hantverkarens ansvar att leverera enligt överenskommelse, branchregler, lagar och monteringsanvisningar. Och det gäller oavsett om det är en bra eller dålig hantverkare.
Det är inte kunden som är ansvarig för en dålig leverans bara för att han råkat kontraktera en klåpare.
Nu verkar vi prata om olika ansvar, jag tror jag har bemött alla varianter hittills i tråden:AG A skrev:
1. Elektrikern ansvarar enbart för det jobb han gör, inte husets övriga elinstallation.
2. Fastighetsägaren ansvarar för övriga installationen i huset. Det innebär att fastighetsägaren bestämmer över den, elektrikern kan/får inte "köra över" fastighetsägaren. Det är också fastighetsägaren som bestämmer vem som ska få göra jobbet, elektrikern kan inte ta för givet att han får göra jobbet bara för att han påpekar att det behöver göras. Det enda elektrikern möjligen kan göra här är att vägra ta på sig jobbet om han inte vill ansvara för det.
3. Det är näringsidkaren som ansvarar för att se till att det inte finns några oklarheter kring vad man är överens om, inte konsumenten.
Mikael_L skrev:
Ja hoppsan så konstigt det blir när man börjar hitta på egna slutsatser, inte tar det som skrivits av den som befinner närmast själva händelserna. :xjonko skrev:
Man ju plötsligt hitta på saker, som att hantverkaren skulle vara ett svin...
, ...eller att hantverkaren egentligen sagt till om att detta är ett tillkommande arbete, som inte ingick i offerten, och berättat vad kostnaden var och inväntat kundens besked och nu vill inte TS som är kunden erkänna detta i tråden.
I vilket fall blir det väldigt löjligt att hålla på och diskutera olika hittepåsaker som kommer ifrån folk som bara skriver i tråden, och inte har den minsta koll på vad som egentligen har hänt.
Så därför tycker jag att hädanefter behöver vi inte diskutera att hantverkaren skulle vara ett svin eller lurendrejare, då vi inte har någon riktig sådan information,.
Likväl behöver vi väl inte heller diskutera om TS inte verkligen skulle ha godtagit detta jobb som tillkommande - då TS klart och tydligt hävdat att så inte är fallet.