Ja, det kostar att lämna en offert. Den kostnaden räknas även in i offerten man lämnar. Om vi nu ska följa din vilja, så skulle samtliga entreprenörer tvingas lägga på en veckas jobb i offerten. Fastän kanske själva jobbet bara tar en dag. Önskar du verkligen att hantverkare börjar kosta så mycket mer? Det är ju även så, att om det kostar mig, som hantverkare, 20.000 kr att lämna en offert för minsta skitjobb, tvingas jag höja min timpenning enormt för att gå runt. Detta gör det ännu dyrare för dig som kund.mr_bygg skrev:
Därmed faller det utom all rim och reson för en hantverkare/entreprenör att gå igenom ALLT som kan tänkas vara "olagligt" hos kunder, innan man lämnar offert.
Jag förstår överhuvudtaget inte din poäng. Självklart kostar det interntid att lämna en offert och det finns ingen som tvingar någon att lämna en offert. Men gör man det så får man förhålla sig till de lagar som gäller. En hantverkare behöver inte ta höjd för allt som som kan tänkas inträffa utan lämnar man ett fast pris så kan man ha rätt till extrakostnader om det handlar om saker som kunden lagt till eller om det är något som entreprenören inte borde kunnat förutse när offerten lämnades.AG A skrev:
Vad är din poäng? Att hantverkare ska kunna lämna ett fast pris till en kund men om något inträffar som personen som lämnat offerten inte räknat med så gäller helt plötsligt inte det överenskomna avtalet?
Jag skrev "Du tjatar ganska mycket om skriftliga avtal osv" och den sammanfattningen av dina inlägg som du var snäll nog att presentera tycker jag visar exakt det, så det är bara att konstatera att vi tycker olika.Nerre skrev:
---
Sedan när det gäller den senare diskussionen som AG A, Nils82 och mr_bygg kommit in på, så är det väl så att det elektriska arbetet i offerten var ganska väl specificerat (3 uttag) i offerten. Då finns det ju utrymme för en domstol att tolka detta på lite olika sätt kanske. Man kan se det som 3 uttag och precis alla oväntade konsekvenser som dessa tre uttag medför eller som att just 3 uttag har offererats och ev. extraarbeten som det medför inte inkluderas i offerten. Jag kan inte bestämt säga hur en domstol skulle se på det men jag tycker det finns utrymme för båda tolkningarna. Att elektrikern har tagit upp en diskussion med TS om detta när behovet av "extra arbete" (om det nu skulle betraktas som extra arbete) är då en intressant faktor som självklart kommer att spela en viss roll i bevisningen.
Om vattnet hade varit otjänligt, inte haft tillräckligt tryck, inte blivit varmt (reglerna säger ju att det bör vara 50grC fram), om avloppet varit igensatt, om avloppsavluftningen inte fungerat eller om takfläkten inte fungerat, skulle snickaren varit ansvarig för att fixa det också? Allt det där är också saker som de flesta anser skall fungera i ett kök.
Om VVSaren som kopplade in kranen i köket märkte att han inte kunde få fram 50 grader VV och VVSaren då talar med TS och säger att han måste kontrollera resten av anläggningen och märker att en kran någonstans har en trasig backventil som gör att det bara blir ljummet i köket och den kranen måste bytas. Är det också ett arbete som skulle ha ingått? Skulle snickaren ha mätt temperaturen i kranen på det gamla köket och identifierat att det inte fanns förutsättningar för att uppfylla rekommendationerna för 50 grader fram och inkluderat arbetet på resten av VV-anläggningen?
Det händer ju massvis med gånger (speciellt i större sammanhang) att offerter lämnas på ETT ARBETE och inte på EN LÖSNING. En elfirma kan offerera och få jobbet att dra el i ett rum, innan det ens finns el framdraget till fastigheten t.ex. Då är det knappast rimligt att beställaren sedan kommer och klagar och säger "Det fungerar inte, jag får ingen ström i uttagen" (detta är bara ett illustrativt exempel på situationen. Det kan hända det finns någon abskyr ellag som säger att ett sådant jobb inte får göras).
Redigerat av moderator:
Avtalsmässigt hanteras detta enklast med friskrivningar/avgränsningar. Ingen behöver ägna en vecka åt att offerera och det går att lämna fasta priser utan stor risk.
Detta klargjordes redan för drygt 220 inlägg sedan. Rundgång?
Detta klargjordes redan för drygt 220 inlägg sedan. Rundgång?
Ts har skrivit att dom är beredda att betala elektrikerns extra jobb men vill ej betala hela summan eftersom ts tycker att snickaren borde haft bättre koll .
Ts har också varit införstådd att deras elanläggning var dålig/gammal men räknade att göra det jobbet i ett senare skede .
För mej känns hela el grejen som ett klassiskt missförstånd mellan kund och elektriker .
Flytspacklingen är en helt annan sak ,för det är ganska rimligt att få flyta innan man lägger klinkers så det jobbet är ej ok att lägga på kund.
Ts har också varit införstådd att deras elanläggning var dålig/gammal men räknade att göra det jobbet i ett senare skede .
För mej känns hela el grejen som ett klassiskt missförstånd mellan kund och elektriker .
Flytspacklingen är en helt annan sak ,för det är ganska rimligt att få flyta innan man lägger klinkers så det jobbet är ej ok att lägga på kund.
Om ts varit lite generösare med information, t.ex. delat med sig av avtalets utformning och redogjortför dialogen när extraaarbetena kom upp på tapeten, så hade vi möjligtvis kunnat föra en mer relevant diskussion. I brist på sådan information, så spekulerar man istället på olika situationer.
Men det verkar ju som ts mest är ute efter pep-talk här i tråden än konkret om vad som gäller i henes situation.
Men det verkar ju som ts mest är ute efter pep-talk här i tråden än konkret om vad som gäller i henes situation.
Nu har ju TS faktiskt varit väldigt tydlig med att inga tilläggsarbeten var godkända eller beställda.DIY_freak skrev:
Räcker inte det för dig?
Du har skrivit väldigt många inlägg om en hypotetisk situation som det inte finns belägg för, kanske misstankar, men inget mer.
Tråden har blivit väldigt lång och förvirrad av alla inlägg som inte handlar om det tråden handlar om.
Det enkla svaret är nej, för mig räcket det inte alls att TS har sagt att man inte har accepterat några tilläggsarbeten när man samtidigt vägrar redogöra för hur dialogen gick när tilläggsarbetena kom på tal och dessutom har indikerat att man har varit fullt medveten om att dessa arbeten har utförts.Mikael_L skrev:
Sedan vad du eller jag tycker är ju iofs irrelevant då det i slutändan får bli frågan om vad domstol tycker om det går så långt. Det enda vi kan göra är att spekulera i vad de skulle tycka och se på liknande fall och hur man har resonerat från juridiskt håll då. Jag är då av den uppfattningen att det inte heller för domstol räcker med att TS påstår att de inte har accepterat några tilläggsarbeten, utan de vill även höra vad motparten har att säga om detta och de kommer vara intresserade av hur kommunikationen var när tilläggsarbetena kom på tal. De kommer då med utgångspunkt från detta försöka avgöra om tilläggsarbeten har accepterats eller inte. Men att de ensidigt skulle acceptera enbart en parts påstående utan vidare tror jag inte.
Redigerat av moderator:
Det verkar som att du är hantverkarens advokat ...
Nej, det är inte alls irrelevant, tycker du det har du helt missförstått forumets syfte och roll.DIY_freak skrev:
Du verkar tro att forumet är någon slags rättslig instans någonstans mitt mellan ARN och tingsrätten.
Hade hela situationen hanterats på ett bättre sätt hade vi aldrig haft den här tråden. Jag tror att det de flesta förstår och accepterar att det kan dyka upp saker som hantverkaren inte hade räknat med. Men då ska kunden informeras direkt och det ska tydligt framgå att entreprenören anser att det är ett extraarbete utanför avtalet och en kostnad för det arbetet ska presenteras så att kunden får en rimlig chans att tacka ja/nej. Inte att det framgår genom en extrafaktura med ett belopp som kunden såklart i efterhand har svårt att förhålla sig till.Polos skrev:
Här har en underentreprenör i båda fallen i förbifarten nämnt att något måste göras. Ingen som TS har avtal med och inga priser verkar överhuvudtaget ha diskuterats. Sköter man sina extrabeställningar på det sättet som hantverkare så kommer större delen av kunderna reagera precis som TS och det är med all rätta. Jag reagerade också på summorna på extraarbetena att de kändes väldigt höga så jag som okunnig kund i det här fallet uppfattar inte direkt att entreprenören försökt gå halva vägen och vara lite snäll med prissättningen om det handlar om saker som borde varit med i offerten.
Det är totalt irrelevant för fallets lösning. Vad är enligt din uppfattning forumets syfte och roll i just detta fall?Mikael_L skrev:
Forumets roll är inte att lösa TS och hantverkarens problem, det måste dom göra själva.DIY_freak skrev:
Forumets roll är att ge den som med en fråga startat en tråd, hjälp och information så denne får hjälp att lösa sitt problem.
Jag vill inte påstå att du hoppat i galen tunna med alla inlägg, ty hur kommunikationen har skötts, hur saker kan ha uppfattats och ev följder av detta är också nyttigt för TS att tänka på och beakta vilka följder olika saker innebär.
Men att sen gå vidare och driva motpartens försvarstal i inlägg efter inlägg hjälper inte TS något mer.
Det är tråkigt att disskusioner som den här ofta slutar i att man letar sätt för TS att smita undan betalning och en argumentation kring att alla hantverkare är skojare som bara är ute efter att blåsa sina kunder så mycket som möjligt..
Med det sagt så kan jag berätta att den byggare jag köper tjänster för någon/några miljoner per år av lämnar offerter där det står "el-arbeten ingår med XX:-" och likadant med VVS. Han friskriver sig och jag får en osäkerhetsfaktor i offerten men det är helt ok för jag förstår att han inte kan lämna ett exakt pris på el, VVS eller vad det nu handla, och visst ibland drar någon av dom punkterna iväg men finns det bara en rimlig orsak så är det bara att betala.
Med det sagt så kan jag berätta att den byggare jag köper tjänster för någon/några miljoner per år av lämnar offerter där det står "el-arbeten ingår med XX:-" och likadant med VVS. Han friskriver sig och jag får en osäkerhetsfaktor i offerten men det är helt ok för jag förstår att han inte kan lämna ett exakt pris på el, VVS eller vad det nu handla, och visst ibland drar någon av dom punkterna iväg men finns det bara en rimlig orsak så är det bara att betala.
Nejdå, vi ser bara en hantverkare som har satt i system att lämna låga anbud (som inte räcker) för att konkurrera ut de bra hantverkarna för att sen piska ur kunderna på mer pengar senare. Pengar som inte är avtalade.jonko skrev:
Men kunderna sitter redan med skiten i båten, och orkar inte bråka.
Jag tycker det är synd att du försvarar svin till låtsashantverkare som med ohederliga metoder konkurrerar ut alla bra hantverkare vi har i landet och orsakar obalans och problem i hela denna sektor.
Det handlar bara om vilka glasögon man vill sätta på sig !