Vad sägs om att konstant bedriva en god dialog och samverkan mellan båda parter innan, under och efter ett arbete? Där båda tar ansvar, både moraliskt och juridiskt!
Det är ju aldrig ens fel att två bråkar, eller hur. Skulle så vara fallet får båda parter lida, eller?
Det är ju aldrig ens fel att två bråkar, eller hur. Skulle så vara fallet får båda parter lida, eller?
Ah, det där fallet där jag i min inkompetens inte lyckades hitta fallet hos ARN och därför alltså inte kunnat läsa allt om det.
Eftersom jag är för inkompetent för att hitta det fallet och du uppenbarligen för inkompetent för att länka till det så får jag avhålla mig från att kommentera.
Eftersom jag är för inkompetent för att hitta det fallet och du uppenbarligen för inkompetent för att länka till det så får jag avhålla mig från att kommentera.
Precis, det fallet som du tog upp som exempel på att visa hur rätt du hade när fallet visade på precis motsatsen. Trots att det till och med i artikeln som du länkade till (länk https://www.byggahus.se/renovera/far-tillbaka-16-801-kronor-maleriarbete, se jag klarar ju att länka) framgick att beställaren fick betala för extraarbetena.Nerre skrev:
Jag tänker inte lägga upp något material om fallet på nätet då det innehåller ett flertal personers adresser, telefonnr, personnr m.m. Var och en får avgöra själva hur de vill behandla sådant material, men jag väljer att inte lägga upp det i alla fall. Jag begär inte att du skall läsa in dig på materialet (förutom att det är det minsta man kan begära när du själv använder det som exempel för att påvisa något), men eftersom JAG har materialet så finns det inget som helst problem i att jag använder mig av de slutsatser som man kan dra av fallet för att se hur man skulle kunna se på fallet i den här tråden.
Hur har du fått tag på materialet då? Jag trodde du hade hittat det på ARNs hemsida.
Visst kan du dra vilka slutsatser du vill av materialet, men du kan ju inte komma och tvinga på andra din slutsats.
Min slutsats av det jag läst är att ARN ansåg att näringsidkaren kunde påvisa att kunden hade accepterat tilläggsarbetena. Med andra ord uppfyllde näringsidkaren sin bevisbörda.
Däremot kunde näringsidkaren inte påvisa att kunden accepterat kilometerkostnader och trängselavgift.
Visst kan du dra vilka slutsatser du vill av materialet, men du kan ju inte komma och tvinga på andra din slutsats.
Min slutsats av det jag läst är att ARN ansåg att näringsidkaren kunde påvisa att kunden hade accepterat tilläggsarbetena. Med andra ord uppfyllde näringsidkaren sin bevisbörda.
Däremot kunde näringsidkaren inte påvisa att kunden accepterat kilometerkostnader och trängselavgift.
Offentlighetsprincipen och lite lätt kontorsarbete så kan man få tag i massvis med dokumentation.Nerre skrev:
Men hur lyckades näringsidkaren påvisa att kunden hade accepterat tilläggsarbetena? Anmälaren skrev ju att allt arbete ingick i den muntliga fastprisofferten (en offert vars existen var ostridig). Tidkort med en beskrivning av vad som utförts var bevisningen. Vad är det som säger att hantverkarna i TS fall inte kan presentera motsvarande dokumentation?
Ingenting. Det har jag ju sagt hela tiden, det är hantverkaren som har bevisbördan. Kan de bevisa att arbetet är beställt så måste TS betala, men eftersom TS är övertygad om att ingen beställning har gjorts är det bara för dem att sitta still i båten.DIY_freak skrev:
Men beställaren i ARN-fallet var ju också övertygad om att inga extraarbeten var beställda. I ARN-fallet så bevisade ju inte hantverkaren att arbetena var beställda. De visade enbart att de var utförda.Nerre skrev:
Det är ju just det som är grejen. Tilläggsarbeten kan vara ganska "lättbeställda"... Har hantverkaren sagt att något extra måste göras och man sedan står och ser på när hantverkaren gör en massa arbeten som inte fanns specificerade i offerten, så vem vet hur domstolen kommer att tänka om det? Du tjatar ganska mycket om skriftliga avtal osv, men ARN-fallet visar ju att skriftliga avtal inte är allena saliggörande.
Nu tror jag ju att TS har ett bättre utgångsläge än i ARN-fallet. Dels finns det en skriftlig ursprungsoffert/avtal (så det borde finnas möjlighet att visa att arbetet borde ingått i avtalet) och dels är kanske inte TS en äldre dam med sällskapsbehov och halvbra argumentation...
Redigerat av moderator:
Har nu pratat med Konsumentrådgivaren här i stan + mailat hantverkaren som gav oss offerten. Ska bestrida fakturan också. Återstår att se vad som sker.
Administrator
· Skåne
· 8 684 inlägg
Vad bra! Lycka till 
Nej, ARN ansåg väl det bevisat att arbetena var accepterade av kunden genom att kunden hade skrivit på tidrapporterna?DIY_freak skrev:
Annars blir det ju som jag skrev: Hantverkaren kan göra en massa tilläggsarbeten som kunden inte vill ha och sen få betalt för dem. Det kan ju inte vara rimligt?
Nu tror jag du läst fel, jag har såvitt jag vet sagt att det ska vara skriftligt dokumenterat. Det är inte samma sak som ett skriftligt avtal. Och det är näringsidkarens ansvar att se till att det inte finns några oklarheter. Hur ser man lämpligast till att det inte finns oklarheter? Kan skriftligt dokumentation vara ett bra sätt kanske?
Visst, ett skriftligt avtal är ETT sätt att dokumentera acceptansen, men även ett sparat mail eller signerade tidrapporter kan fungera.
Nej. Tidrapporterna omfattade ju även arbete som båda ansåg låg inom det ursprungliga avtalet. Det fanns således inget som skiljde de olika tidrapporterna åt förutom arbetsmomenten, varav beställaren ansåg att det hörde till ursprungsavtalet och utföraren inte ansåg det.Nerre skrev:
Angående skriftliga avtal, så har du faktiskt talat ganska mycket om just det, bara att gå tillbaka i dina egna inlägg. Jag skulle kunna dumpa dem här, men det börjar bli väldigt mycket kopierande nu...
Redigerat av moderator:
Anledningen till att jag inte kopierade in alla dina inlägg var för att jag tycker det börjar bli tjatigt med alla återblickar på gamla inlägg, inte för att det är några som helst problem för mig att utföra själva handlingen.Nerre skrev: