Nu när jag läser första inlägget här från TS, så inser jag att det kan tolkas på två sätt.
Jag har läst det som att TS köpt fastigheten strax under tax. värdet, och att det därmed räknas som gåva. Vilket också är huvudregeln skatterättsligt, men jag tror att det faktiskt går att deklarera det som köp och betala reavinstskatten om man envisas.
Det skulle också kunna tolkas som att när TS skriver "gåva" i inlägget så menar han det faktum att han fick köpa billigt, under marknadsvärdet, att han alltås fått mellanskillnaden mot marknadsvärde som gåva. Men med det inte säger något om huruvida köpetdeklarerats som gåva eller ej. Därmed skulle det varit oklart vad som menas.
Jag förutsätter att den första tolkningen är den avsedda, eftersom det som sagt är huvudregeln runt gåva/försäljning. En "försäljning" under taxeringsvärdet anses skatterättsligt vara en gåva. Och då anses köparen som sagt inte ha betalat någonting alls. Och givaren/säljaren behöver inte redovisa någon reavinst. Den får istället gåvomottagaren ta hand om den dag det säljs igen.
Jag har läst det som att TS köpt fastigheten strax under tax. värdet, och att det därmed räknas som gåva. Vilket också är huvudregeln skatterättsligt, men jag tror att det faktiskt går att deklarera det som köp och betala reavinstskatten om man envisas.
Det skulle också kunna tolkas som att när TS skriver "gåva" i inlägget så menar han det faktum att han fick köpa billigt, under marknadsvärdet, att han alltås fått mellanskillnaden mot marknadsvärde som gåva. Men med det inte säger något om huruvida köpetdeklarerats som gåva eller ej. Därmed skulle det varit oklart vad som menas.
Jag förutsätter att den första tolkningen är den avsedda, eftersom det som sagt är huvudregeln runt gåva/försäljning. En "försäljning" under taxeringsvärdet anses skatterättsligt vara en gåva. Och då anses köparen som sagt inte ha betalat någonting alls. Och givaren/säljaren behöver inte redovisa någon reavinst. Den får istället gåvomottagaren ta hand om den dag det säljs igen.
Njae... inte riktigt va? Det står många konstiga saker där, så jag skulle inte våga mig på att dra nån slutsats alls innan TS talar om vad som gjorts egentligen.-MH- skrev:
har ts köot för 1.8 av päronen med ett köpekontrakt eller ej?
Gåva kan det betraktas som ändå, eller snarare förskott på arv - på mellanskillnaden mellan uppskattat marknadsvärde och den erlagda köpeskillingen...
vi vet inte vad ts menar och som jag skrivit tidigare såblir allt vi skriver bara gissningar och glada tillrop.
☺
Hej
här kommer mer info.
Det ända kontrakt vi har är gåvobrevet där det står att det ej ska vara ett förskott på arv.
På papperna från lantmäteriet så har vi betalat ca 29.000kr i stämpelskatt och det står "Förvärvet i stämpelskattshändelse anses vara köp"
Det stämmer att vi "köpte" strax under tax värde dvs, 1,8 mk ca. detta då mellanskillnaden mot vad fastigheten var värderad till hade varit ungefär det min föråldrar skulle betala i reavinst.
Nåväl. frågan kvarstår fortfarande, om vi säljer vad är själva värdet på fastigheten då?
är det 1,8 som vi betalat
eller är det första inteckningen på 225.000kr
eller är det alla inteckningar fram till vi "köpte"
Mvh
här kommer mer info.
Det ända kontrakt vi har är gåvobrevet där det står att det ej ska vara ett förskott på arv.
På papperna från lantmäteriet så har vi betalat ca 29.000kr i stämpelskatt och det står "Förvärvet i stämpelskattshändelse anses vara köp"
Det stämmer att vi "köpte" strax under tax värde dvs, 1,8 mk ca. detta då mellanskillnaden mot vad fastigheten var värderad till hade varit ungefär det min föråldrar skulle betala i reavinst.
Nåväl. frågan kvarstår fortfarande, om vi säljer vad är själva värdet på fastigheten då?
är det 1,8 som vi betalat
eller är det första inteckningen på 225.000kr
eller är det alla inteckningar fram till vi "köpte"
Mvh
Ts: värdet av fastigheten är det ni förväntas få vid en försäljning.
Anskaffningsvärdet är det nu ganska klart att ingen här kan hjälpa dig bestämma, det krävs tillgång till köpehandlingar och kontakt med skatteverket med flera för att reda ut.
Det enda vi kan säga är att pantbreven (det du kallar inteckningar) inte har något med sakenatt göra, och inte heller era lån.
Det år den erlagda köpeskillingen samt kostnader för om- och tillbyggnader samt standardhöjande reparationer (och andra reparationer som gjorts de senaste 5 åren) som man räknar in. Kostnader för pantbrev och andra kostnader för att ta lån räknas inte.
Det svära här är att bestämma köpeskillingen.
Anskaffningsvärdet är det nu ganska klart att ingen här kan hjälpa dig bestämma, det krävs tillgång till köpehandlingar och kontakt med skatteverket med flera för att reda ut.
Det enda vi kan säga är att pantbreven (det du kallar inteckningar) inte har något med sakenatt göra, och inte heller era lån.
Det år den erlagda köpeskillingen samt kostnader för om- och tillbyggnader samt standardhöjande reparationer (och andra reparationer som gjorts de senaste 5 åren) som man räknar in. Kostnader för pantbrev och andra kostnader för att ta lån räknas inte.
Det svära här är att bestämma köpeskillingen.
Ni har betalat 29000 i stämpelskatt (dvs 1,5% av ca 1,9 miljoner) , dvs lantmäteriet anser att det inte är en rengåva. De brukar inte gissa.jarlhov skrev:
I en fångsthandling (gåvobrevet i ert fall) står bara vad den nya ägaren betalat. Dina föräldrars anskaffningskostnad beror ju på hur fastigheten anskaffades. Köpte de tomten för att sen bygga hus är det krångligare än annars. Vad har lantmäteriet för köpebelopp i deras lagfart?
Sen får nån som vet nåt om gåvor och fastigheter och skattekonsekvense gärna hjälpa till här.
Stämpelskatten räknas inte in i gåvovärdet, så gissningen med dessa knapphändiga uppgifter - som inte är samma som i urspunginlägget, förlåt sunkan 
- är att det är en ren gåva. Oavsett, man övertar hel sonika föregående ägares anskaffningsvärde.
Och det beror helt på vad föregående ägares köpt för, byggt till, byggt om mm.
Det kräver en ganska djup analys.
- är att det är en ren gåva. Oavsett, man övertar hel sonika föregående ägares anskaffningsvärde.Och det beror helt på vad föregående ägares köpt för, byggt till, byggt om mm.
Det kräver en ganska djup analys.
En ren gåva kan det inte vara, då hade det inte varit stämpelskattepliktigt.en ren gåva hade gett 825 kronor i avgift.-MH- skrev:Stämpelskatten räknas inte in i gåvovärdet, så gissningen med dessa knapphändiga uppgifter - som inte är samma som i urspunginlägget, förlåt sunkan
Och det beror helt på vad föregående ägares köpt för, byggt till, byggt om mm.
Det kräver en ganska djup analys.
Ja detta att de fått betala full stämpelskatt stämmer dåligt med att det skulle varit en gåva. Något är fel.
Men för att återgå till den ursrpungliga frågan. Nu har vi två alternativ.
1. det var en gåva. I så fall räknas reavinsten på förälningssumman (3,2 milj. enl inlägget) - föräldrarnas anskaffningskostnad - förbättr. åtgärderna på 800 000. Dessutom bör ni kunna dra av stämpelskatten.
2. Det var trots allt en försäljning (om det gått mindre än 5 år så kan nog skattemyndigheten kräva föräldrarna på reavinstskatt, om de deklarerat som gåva istället för försäljning). Då räknas reavinsten på 3,2 milj minus er anskaffingskostnad 1,85 milj minus förbättr. kostnaderna (och lagfartskostnaden).
Men för att återgå till den ursrpungliga frågan. Nu har vi två alternativ.
1. det var en gåva. I så fall räknas reavinsten på förälningssumman (3,2 milj. enl inlägget) - föräldrarnas anskaffningskostnad - förbättr. åtgärderna på 800 000. Dessutom bör ni kunna dra av stämpelskatten.
2. Det var trots allt en försäljning (om det gått mindre än 5 år så kan nog skattemyndigheten kräva föräldrarna på reavinstskatt, om de deklarerat som gåva istället för försäljning). Då räknas reavinsten på 3,2 milj minus er anskaffingskostnad 1,85 milj minus förbättr. kostnaderna (och lagfartskostnaden).