Reavinstskatt vid gåva och arv

[Plupp 703452]

Vad händer med reavinsten (uppskov) när en fastighet ges i gåva eller går vidare i arv dvs. utebliven försäljning? Övertar gåvo-/arvtagaren reavinsten i form av uppskov dvs. betalar först när fastigheten en dag säljs? Trodde först att reavinsten skulle betalas i samband med överlåtelsen men läste sen att gåvor är fria från skatt. Inte att skatten försvinner men att den realiseras först när/om fastigheten säljs och inte vid överlåtelse i form av gåva/arv.

 

[ostersundaren]

Finns bra beskrivet här:
https://skatteverket.se/privat/fast...gartillnyagare.4.15532c7b1442f256baeb107.html

Kortfattat vid gåva ska uppskovet återföras, är det däremot arv/bodelning finns det vissa förutsättningar där uppskovet överförs till mottagaren.

 

[Kardan79]

Intressant.
Kan man skänka bort en skatteskuld?

Finns bra beskrivet här:
[länk]

Kortfattat vid gåva ska uppskovet återföras, är det däremot arv/bodelning finns det vissa förutsättningar där uppskovet överförs till mottagaren.

Man kan alltså ärva en skatteskuld.
Lite spännande ändå!

 

[Dilato]

Intressant.
Kan man skänka bort en skatteskuld?

Man kan alltså ärva en skatteskuld.
Lite spännande ändå!

Man kan avstå arvet om man vill 😉

 

[Testarn]

Intressant.
Kan man skänka bort en skatteskuld?

Man kan alltså ärva en skatteskuld.
Lite spännande ändå!

Finns bara två saker som är säkert här i livet, döden och att skatten ska betalas förr eller senare

 

[hempularen]

Man kan alltså ärva en skatteskuld.

Den uppskjutna reavinsten är inte en skuld.

OM du ärver en fastighet, och ex. 10 år senare säljer den. Så räknas din reavinst då efter vad fastigheten verkligen kostade när den köptes. och du får betala skatt på den vinsten. Du slipper räkna det som att du har noll i ingångsvärde (trots att du inte har betalat något för den).

Finns där då en uppskjuten reavinst, så betyder bara det att du får ett annat lägre ingångsvärde och får betala högre reavinsskatt.

Alternativet vore att dödsboet får betala all reavinsskatt innan du får ut ditt arv. Och att du då dessutom skulle anses ha noll i ingångsvärde, du har ju inte betalat något.

Bara väntar på att någon politiker kommer på vilken stor källa till skatt som finns där.

 

[PappasHammare]

Alternativet vore att dödsboet får betala all reavinsskatt innan du får ut ditt arv. Och att du då dessutom skulle anses ha noll i ingångsvärde, du har ju inte betalat något.

Då skulle man kunna köpa fastigheten av dödsboet, för någon lämplig summa. Dödsboet skulle ju till och med gå med förlust på den affären. Sen kan man ärva det som är kvar. Plus eller minus men man har ju inte noll som ingångsvärde. Men det skulle dom nog kunna sätta några byråkrater på att hantera så det inte går att göra

 

[Kardan79]

Den uppskjutna reavinsten är inte en skuld.

OM du ärver en fastighet, och ex. 10 år senare säljer den. Så räknas din reavinst då efter vad fastigheten verkligen kostade när den köptes. och du får betala skatt på den vinsten. Du slipper räkna det som att du har noll i ingångsvärde (trots att du inte har betalat något för den).

Finns där då en uppskjuten reavinst, så betyder bara det att du får ett annat lägre ingångsvärde och får betala högre reavinsskatt.

Alternativet vore att dödsboet får betala all reavinsskatt innan du får ut ditt arv. Och att du då dessutom skulle anses ha noll i ingångsvärde, du har ju inte betalat något.

Bara väntar på att någon politiker kommer på vilken stor källa till skatt som finns där.

Ursäkta.
Jag borde ha skrivit "latent skuld".

Det som skjuts upp är väl att reavinsten tas upp för beskattning?

 

[cpalm]

Jag borde ha skrivit "latent skuld".

Det är inte fel att kalla det skuld.
Men det är ju inte så att ett dödsbos skulder går upp i rök samtidigt som att alla tillgångar kan skiftas ut till arvtagarna. Det vore ju fint om det vore så det fungerade 😀

 

[Nötegårdsgubben]

Det som händer är att man övertar gåvogivarens ingångsvärde.

Om gåvogivaren köpte för en miljon och fastigheten nu är värd två miljoner så finns en latent skatteskuld på 220 tkr (22 % av en miljon). Det är något som kommer lösas ut den dag gåvomottagaren säljer.

Om värdet till dess minskar med säg 500 tkr halveras den latenta skatteskulden (den totala värdestegringen är ju då bara 500 tkr) medan om den istället ökar med en halv miljon till så blir den totala skatten som utlöses vid en försäljning 330 tkr.

Ska värdet av gåvan/arvet jämföras med vad andra får bör man alltså beakta och dra av för värdet av den latenta skatteskulden, då den är något som förr eller senare ska betalas av gåvomottagaren.

 

[Kardan79]

Vad händer med reavinsten (uppskov) när en fastighet ges i gåva eller går vidare i arv dvs. utebliven försäljning? Övertar gåvo-/arvtagaren reavinsten i form av uppskov dvs. betalar först när fastigheten en dag säljs?

Jag får intrycket av fråga uppfattats lite olika, vilket resulterat i att olika frågor besvarats.

Finns bra beskrivet här:
[länk]

Kortfattat vid gåva ska uppskovet återföras, är det däremot arv/bodelning finns det vissa förutsättningar där uppskovet överförs till mottagaren.

Det första svaret utgår från att frågan gäller vad som händer med ett uppskov vid arv/bodelning (en tidigare bostad har sålts med vinst, men skatt har ännu inte betalats), vilket även mina gjort).

@Nötegårdsgubben förefaller däremot ha utgått från att frågan gäller någonting annat, och svarat vad som gäller vid en framtida försäljning mer generellt. I det svaret används, såvitt jag kan bedöma, begreppet latent skatteskuld felaktigt.

Jag vet inte hur frågan faktiskt var avsedd att förstås.

OM uppskov beviljats den avlidne, då gäller det @ostersundaren skriver. Därmed kan den som ärver bostaden faktiskt ärva en skatteskuld (skatten på uppskovsbeloppet). SKV kallar det en latent skatteskuld. Den skuldens storlek påverkas egentligen inte alls av om egendomen ökar eller minskar i värde efter arvsskiftet.

Något förenklat gäller följande vid en framtida försäljning:

Försäljningspris
- Inköpspris (vad som betalades av den numera avlidne),
- Avdragsgilla kostnader,
+ Uppskovsbeloppet
= Vinst/Förlust.

Givet att det rör sig om en enda arvinge som är egendomen, med uppskov, är det alltså inte någon direkt skillnad mot om egendomen skulle ha sålts av den numera avlidne. Arvingen hamnar i samma läge som den avlidne.

Att vi idag inte har någon arvsskatt innebär att man inte betalar någon skatt för det faktum att man får ut ett arv. Den som ärver en fastighet betalar alltså inte skatt för arvet, men däremot ska skatt betalas i vanlig ordning vid en framtida försäljning (givet att ett det uppstår en vinst).

Ingen skatteskuld uppstår vid arvet. Om det inte finns något uppskov vid bodelningen så uppstår alltså inte någon annan skatteskuld iom arvsskiftet. Redan befintlig skatteskuld i form av uppskov medföljer dock arvet av egendomen.

 

[Nötegårdsgubben]

@Nötegårdsgubben förefaller däremot ha utgått från att frågan gäller någonting annat, och svarat vad som gäller vid en framtida försäljning mer generellt.

Ja, och det kan förstås vara ett felaktigt antagande, men det vanligaste problemet i sådana här fall är just att tillgången har ett högre värde nu än vid förvärvstidpunkten, inte att det finns en sedan tidigare uppskjuten skatt från en annan fastighet.

I det svaret används, såvitt jag kan bedöma, begreppet latent skatteskuld felaktigt.

Ja, jag uttryckte mig slarvigt. Den latenta skatteskulden i mitt exempel är 220 tkr oberoende av senare värdeförändringar.

 

[Plupp 703452]

Jag får intrycket av fråga uppfattats lite olika, vilket resulterat i att olika frågor besvarats.


Det första svaret utgår från att frågan gäller vad som händer med ett uppskov vid arv/bodelning (en tidigare bostad har sålts med vinst, men skatt har ännu inte betalats), vilket även mina gjort).

@Nötegårdsgubben förefaller däremot ha utgått från att frågan gäller någonting annat, och svarat vad som gäller vid en framtida försäljning mer generellt. I det svaret används, såvitt jag kan bedöma, begreppet latent skatteskuld felaktigt.

Jag vet inte hur frågan faktiskt var avsedd att förstås.

OM uppskov beviljats den avlidne, då gäller det @ostersundaren skriver. Därmed kan den som ärver bostaden faktiskt ärva en skatteskuld (skatten på uppskovsbeloppet). SKV kallar det en latent skatteskuld. Den skuldens storlek påverkas egentligen inte alls av om egendomen ökar eller minskar i värde efter arvsskiftet.

Något förenklat gäller följande vid en framtida försäljning:

Försäljningspris
- Inköpspris (vad som betalades av den numera avlidne),
- Avdragsgilla kostnader,
+ Uppskovsbeloppet
= Vinst/Förlust.

Givet att det rör sig om en enda arvinge som är egendomen, med uppskov, är det alltså inte någon direkt skillnad mot om egendomen skulle ha sålts av den numera avlidne. Arvingen hamnar i samma läge som den avlidne.

Att vi idag inte har någon arvsskatt innebär att man inte betalar någon skatt för det faktum att man får ut ett arv. Den som ärver en fastighet betalar alltså inte skatt för arvet, men däremot ska skatt betalas i vanlig ordning vid en framtida försäljning (givet att ett det uppstår en vinst).

Ingen skatteskuld uppstår vid arvet. Om det inte finns något uppskov vid bodelningen så uppstår alltså inte någon annan skatteskuld iom arvsskiftet. Redan befintlig skatteskuld i form av uppskov medföljer dock arvet av egendomen.

Mycket förvirrande information. Får nog ta och kontakta Skatteverket.

Det jag undrar är om uppskovet följer med arvingen/arvingarna om de övertar fastigheten. Den säljs alltså inte och ingen arvinge "köps ut" mer än att fastighet/pengar/saker delas olika alternativ blir det samägande. Måste uppskovet då återinföras så att arvingen/arvingarna kanske inte kan får ta över det om det t.ex. saknas pengar till det i dödsboet? Det kan inte lösas den dagen arvingarna säljer fastigheten (om de ens gör/får det)?

 

[Kardan79]

Mycket förvirrande information. Får nog ta och kontakta Skatteverket.

Det jag undrar är om uppskovet följer med arvingen/arvingarna om de övertar fastigheten. Den säljs alltså inte och ingen arvinge "köps ut" mer än får annat i dödsboet alternativ blir det samägande. Ska man då ändå betala in uppskovet för att få ta över fastigheten innan den ens har sålts?

Jag tycker absolut att du ska ringa SKV!
De brukar vara snabba att besvara samtal och att förklara saker på ett lättbegripligt sätt.

Jag förstår dock inte vilken information du anser vara mycket förvirrande.

Diskussionen i tråden gick inte rakt från A till B, men väldigt tidigt länkade till Skatteverkets webbplats. Informationen på webbplatsen är jättetydlig.

https://skatteverket.se/privat/fast...gartillnyagare.4.15532c7b1442f256baeb107.html

Edit - du hade behövt vara lite aktiv i tråden för besvara frågor och lämna viktig information du initialt utelämnade. Det är ofta avsaknaden av information som medför att trådar blir stökiga.

 

[Plupp 703452]

Jag tycker absolut att du ska ringa SKV!
De brukar vara snabba att besvara samtal och att förklara saker på ett lättbegripligt sätt.

Jag förstår dock inte vilken information du anser vara mycket förvirrande.

Diskussionen i tråden gick inte rakt från A till B, men väldigt tidigt länkade till Skatteverkets webbplats. Informationen på webbplatsen är jättetydlig.

[länk]

Jag tyckte också det var rakt på sak men sen kom en annan kommentar om latent skuld. Det är det som förvirrar mig. Läst på nätet att folk ärvt en fastighet med uppskov. Enligt länken ska det inte vara möjligt mer än till maka/make, sambo och hemmavarande barn under 18 år. Jag syftar här på vuxna bröstarvingar. De ska alltså betala uppskovet vid gåva eller arv och finns inte dessa pengar då (sitter i fastigheten) så kan de inte få fastigheten i gåva/arv eftersom uppskovet måste återföras trots att ingen försäljning har skett?

Ja, det blir nog bäst att skriva till Skatteverket.

Edit: Jag är verkligen trött som har problem med läsförståelsen... 🤦‍♀️ Det står ju "arv eller testamente till..." så uppskovsbeloppet behöver alltså inte återföras när bostaden övergår till ny ägare (bröstarvinge) genom arv! Då är frågan om samma sak gäller gåva (förskott på arv).