Värdeökning på gåva vid arvskifte?
Mina svärföräldrar har en tomt som min make ska få som gåva. Tanken är sedan att det skall räknas av vid arvskifte. Är en chans/risk att denna tomt kommer att öka i värde. Mina svärföräldrar har även ett hus som kommer gå in i arvskiftet. Han har en syster som inte kommer få något nu. Om vi övertar tomten nu kommer hon att gå miste om den eventuella värdeökningen på tomten. Är det någon som har skrivit en sådan klausul i gåvobrevet? Hur skulle det i så fall kunna utformas? Vi är samtidigt rädda för att tomten ökar så mycket i värde att vi sedan står i skuld till henne vid arvskifte.
Har ingen aning egentligen men tycker att det vore logiskt att skriva ett gåvobrev i detta sammanhang. Där ska i så fall bifogas en proffsig värdering av tomten med hur mycket tomten är värd i dagsläget. Sedan kan värdet räknas upp med index till dagen då arvet ska skiftas.
Det bästa vore förstås om föräldrarna hade kontanter eller motsvarande att ge systern nu så är det inget att älta om i framtiden.
Det bästa vore förstås om föräldrarna hade kontanter eller motsvarande att ge systern nu så är det inget att älta om i framtiden.
Redigerat:
Ska hon ta del av ev värdeminskningar med?
Det blir ju lite svårt med värdet framåt, det beror ju på vad ni väljer att göra med tomten, jag antar att ni tänker bygga nått på den eftersom ni vill ha tillgång redan nu.
Jag hade nog jobbat på linjen att systern får motsvarande i pengar eller något annat redan nu, det är ju som gjort för onödigt tjafs i framtiden.
Det blir ju lite svårt med värdet framåt, det beror ju på vad ni väljer att göra med tomten, jag antar att ni tänker bygga nått på den eftersom ni vill ha tillgång redan nu.
Jag hade nog jobbat på linjen att systern får motsvarande i pengar eller något annat redan nu, det är ju som gjort för onödigt tjafs i framtiden.
Om föräldrarna inte kan ge henne en reell gåva kan hon få en revers på motsvarande belopp som tomten värderas till.
Men då är man lite tillbaka på samma ruta, ena syskonet får något som troligen stiger i värde medan den andre får ett papper på att man får samma summa om okänt antal årDowser4711 skrev:
Jag har på nära håll fått uppleva vad småsummor pengar kan ställa till det inom familjen därav mitt råd att försöka göra det klart direkt istället för att skjuta det i framtiden.
En annan variant är ju att föräldrarna kan ge den till båda barnen, din man köper sedan ut systern, så han/ni blir ensamma ägare. Då har båda syskonen fått samma värde, nu.
Jag har liknande situation där jag skulle vilja föra över fastigheten på ena barnet, som i så fall får lösa ut syskonet vid övertagandet och efter dagens värdering. Just nu har värdet gått upp rejält - men det är inget som säger att det blir sämre tider med lägre värde. Att sia om framtida värde är mycket svårt.
Att spekulera om TS's tomtvärde framöver är svårt och speciellt efter att tomten bebyggts (där man kan förvänta att även hus och markbearbetning påverkar tomtvärdet framöver). Det bästa är att se till att dagens värdering är så vettig att bägge parter blir nöjda och att den ekonomiska transaktionen genomförs idag och inte påverkar det framtida arvsskiftet.
Att spekulera om TS's tomtvärde framöver är svårt och speciellt efter att tomten bebyggts (där man kan förvänta att även hus och markbearbetning påverkar tomtvärdet framöver). Det bästa är att se till att dagens värdering är så vettig att bägge parter blir nöjda och att den ekonomiska transaktionen genomförs idag och inte påverkar det framtida arvsskiftet.
Nja, systern har ju fått samma summa samtidigt. Det är ju upp till systern och föräldrarna när reversen ska lösas in (beroende på hur den formuleras).P Pumba skrev:
Oavsett om det är i samband med arv eller ej finns det ju en klar möjlighet att reversen löses i samband med en dipp i fastighetsmarknaden vilket innebär att systern går ”vinnande” ur upplägget.
(Om de inblandade önskar det går det ju att formulera reversen så att systern kan kräva att föräldrarna ska lösa den precis när det passar henne, även om det innebär att föräldrarna måste belåna eller sälja sitt hem)
Det går ju även att knyta en ränta på reversen som motsvarar någon form av indexvärde på fastighetsmarknaden eller något annat som samtliga inblandade finner rimligt.
Den viktigaste biten, oavsett upplägg, är att säkerställa att alla inblandade förstår för/nackdelar och vad de olika alternativen innebär. Samt att de anser att det är en lösning som de känner sig nöjda med.
Om syskonen inte är nöjda med jämlikheten nu kommer de inte vara det vid arvskiftet...
Är det inte bättre att TS's make skriver på en revers till sina föräldrar på dagens värde av tomten och köper den, då slipper man alla problem med tomtens eventuella värdeökning. Den dagen det är dags för arvskifte så får TS's make betala reversen till dödsboet och därefter skiftas arvet och TS's make får tillbaka halva reversen, eller tänker jag fel?
Jag kan inte förstå hur folk kan vara så giriga/avundsjuka att det över huvud taget kan bli ett problem med gåvan.
Jag har två syskon och det ena syskonet köpte min moders hus för ca 15 år sedan. Vad hon betalade bryr/brydde varken jag eller mitt andra syskon sig om, för det var ju en "affär" mellan dom mor och mitt syskon. Det hade senare ingen som helst påverkan på hur stor andel var och en fick i arv då modern avled. Och skulle något av syskonen fått lite mera, vad skulle det göra? Det som man får i arv är ju knappast nått man har "förtjänat" att få.
Fy vad jag tycker illa om girigbukar som tycks finnas i överflöd.
Jag har två syskon och det ena syskonet köpte min moders hus för ca 15 år sedan. Vad hon betalade bryr/brydde varken jag eller mitt andra syskon sig om, för det var ju en "affär" mellan dom mor och mitt syskon. Det hade senare ingen som helst påverkan på hur stor andel var och en fick i arv då modern avled. Och skulle något av syskonen fått lite mera, vad skulle det göra? Det som man får i arv är ju knappast nått man har "förtjänat" att få.
Fy vad jag tycker illa om girigbukar som tycks finnas i överflöd.
Jag har fått uppleva detta fenomen själv, när släkten bråkar om lägre summor än vad jag tjänar i månadslönE elmont skrev:
Framförallt när man kommer flera år efter.
Det är lagom kul med advokatbrev och tingsrätt hit och dit.
Tyvärr är det väldigt svårt att säga vad som händer i framtiden, det krävs väldigt lite för att ens närmsta släktingar ska vända 180 grader för att det finns lite pengar i potten.
Därför tycker jag det är viktigt att gör man en sån här grej så ser man till att den är komplett klart och att man har klara papper på det så det inte går att bråka om det senare, man kan vara väldigt överens nu men om 15-20 år anse nått helt annat.
Är man överens om att syskonen ska få 100 000kr var så tycker jag personligen det är bättre att det delas ut samtidigt och se är det "borta".
Man blir oerhört förundrad över hur folk fungerar/tänker när det kommer pengar med i bilden. Inte minst när det gäller framtida arv, Det är som om dom ev. framtida arven skulle vara deras eget surt förvärvade pengar och då handlar det om helt andra personers pengar som dom (föräldrarna) gör precis vad dom vill med så länge som dom lever. Det enda "arvingarna" kan bråka om är väl det som finns kvar när föräldrarna en gång går hädan.
Ps
Även jag "fördelar" lite pengar till mina barn, men jag tar mig friheten att fördela pengar efter mitt eget godtycke. Och jag har från första stund gjort klart att det aldrig kommer att finnas någon "rättvisa" i det jag "fördelar". Jag har helt egna kriterier som styr och det handlar absolut inte om att alla ska få lika många kronor och ören.
Ps
Även jag "fördelar" lite pengar till mina barn, men jag tar mig friheten att fördela pengar efter mitt eget godtycke. Och jag har från första stund gjort klart att det aldrig kommer att finnas någon "rättvisa" i det jag "fördelar". Jag har helt egna kriterier som styr och det handlar absolut inte om att alla ska få lika många kronor och ören.
Redigerat:
Problemet ligger i att man kan gå tillbaka i tiden och hävda att gåvor är förtida arv om du inte har korrekt skrivna papper och då är risken stor att man får betala tillbaka "gåvan" till dödsboet.E elmont skrev:
Så om du ger ditt ena barn en bil och den andra inte får nått så kan dina övriga barn hävda att det var förskott på arv och ska räknas av från det barnet som fick det den dagen det blir dags att fördela övriga, finns det då inte tillräckligt kan det ju även bli tal om att betala tillbaka.
Det är lite här som det inte spelar någon större roll om hur överens man var när det hela gjordes om man inte skrev korrekta papper, du kan ju skriva pappret men råka skriva lite annorlunda än vad lagtexten kräver och så vips var det ogiltigt.
Redigerat:
Indexering är nog det som är det bästa. Tänker samtidigt att då i så fall även är rimligt att hon i dödsboet sen får räknat av den vinstskatt som hade uppkommit vid försäljning.
Vi kommer även betala en summa för gåvan. Därav inte aktuellt att dela ut pengar till systern nu.
Vi kommer även betala en summa för gåvan. Därav inte aktuellt att dela ut pengar till systern nu.
Det låter som ett vanskligt upplägg. Dels måste man akta sig så att gåvan verkligen blir giltig. Där är jag väldigt osäker. Men det handlar dels om att ni tydligen skall betala en del, se till att vara öppen med det, om det senare visar sig att man betalat utan att det registrerats för lagfarten, så blir lagfarten ogiltig.
Och den här framtida regleringen.
Nu är detta en gåva, reglerna kan vara olika. Men vid en försäljning så får man inte ha några klausuler om framtida ytterligare betalning, eller reglering. Har man sådana sidoavtal så blir lagfarten ogiltig, man blir aldrig ägare till fastigheten man köpt. Någon kan få lagfarten ogiltigförklarad och kräva återgång av köpet kanske 10 - 20 år senare (oavsett om fastigheten sedan sålts i fler led). Rimligen borde det kunna drabba samma sak vid en gåva.
Vid fastighetsaffärer är det viktigt att hålla sig till en etablerad normal gång. Oavsett om det gäller en försäljning eller en gåva. Börjar man plocka in diverse egna uppfinningar i avtalen, så kan det ge följder som är omöjliga att överskåda.
Om man skall använda indexreglering, så måste man hitta ett lämpligt index att följa. Konsumentprisindex blir väldigt fel.
Och den här framtida regleringen.
Nu är detta en gåva, reglerna kan vara olika. Men vid en försäljning så får man inte ha några klausuler om framtida ytterligare betalning, eller reglering. Har man sådana sidoavtal så blir lagfarten ogiltig, man blir aldrig ägare till fastigheten man köpt. Någon kan få lagfarten ogiltigförklarad och kräva återgång av köpet kanske 10 - 20 år senare (oavsett om fastigheten sedan sålts i fler led). Rimligen borde det kunna drabba samma sak vid en gåva.
Vid fastighetsaffärer är det viktigt att hålla sig till en etablerad normal gång. Oavsett om det gäller en försäljning eller en gåva. Börjar man plocka in diverse egna uppfinningar i avtalen, så kan det ge följder som är omöjliga att överskåda.
Om man skall använda indexreglering, så måste man hitta ett lämpligt index att följa. Konsumentprisindex blir väldigt fel.