Hur tror du Usa skulle reagera om dess fiender upprättade militärbaser på dess bakgård, för över sextio år sedan stod världen på randen till ett tredje världskrig för att Sovjetunionen anlade avfyrningsramper på Cuba.G gaidin skrev:
Tror du på fullaste allvar att Nato hade tänkt att attackera Ryssland och att Ryssland anfaller Ukraina i någon form av proaktivt självförsvar?B Bitterhetsakademin skrev:
Ingen har tänkt att attackera Ryssland.
Skulle du resonera på samma sätt om Nordkorea anföll Sydkorea och försvara det tilltaget med att Sydkoreas förra president var korrupt?
Din syn på mänskliga rättigheter, försvar och folkrätt är ganska vidrig. Försvara mördande, kidnappade barn, våldtäkter och hot. Att någon kan försvara Rysslands beteende säger en hel del, endast narcissister försvarar sina likar.
Båda stormakterna har sina intressesfärer och den gamla Monroedoktrinen är numera uppdaterad till "Donroedoktrinen" med utökade krav på underkastelse inför Usa.G gaidin skrev:
Ni ukrainaapologeter ser allt så onyanserat, i er värld finns bara en allt igenom god part och en motståndare som är en inkarnation av ondskan. Även på den ukrainska sidan har missgärningar begåtts.
Om du läser min tidigare posthistorik ser du att jag i flera inlägg fördömt Ryssland för bland annat deras bortförande av ukrainska barn vilket är ett brott mot folkrätten
Fjanterier.B Bitterhetsakademin skrev:
Att invadera en suverän stat som inte utgör ett hot är inte försvarbart oavsett hur korrupt den staten är.
Ger Ukraina upp och får ryskt styre blir det ännu sämre för Ukraina.
Rysslands historik av aggressioner, anekteringar, lydstater visar hur viktigt det är att försvara världen mot sådant.
Ingen påstår att Ukraina är moraliskt perfekta, det är nog inget land. De är dock moraliskt överlägsna sin ryska granne. Ukraina anfaller ryska militära mål och oljeanläggningar etc, tillåtna mål i ett krig, Ryssland angriper civila bostäder etc. Ryssland har fört bort Ukrainska barn (som du också fördömer), begått terrorhandlingar i andra länder, mördat personer i utlandet (rätt många, jämfört med det du pekar på ovan), för att inte nämna Butja.... Moral har inget med det hela att göra, men skulle det ha det skulle Ukraina vinna stort över Ryssland.B Bitterhetsakademin skrev:
När gaidin påpekar att Ukrainas moral inte är en ursäkt för Rysslands anfallskrig så kommer "whatabout" USA in... Man kan fundera på varför länderna i Baltikum, Polen, Tjeckien etc ville bli medlemmar i Nato. Kan det kanske ha att göra med att man inte litar på sin ryske granne (med all rätt)? Ukraina tog upp frågan först efter Ryssland redan annekterat Krim och en formell ansökan kom först efter Ryssland startat den storskaliga invasionen.
Inte alls. Ingen har framför att Ukraina är en allt igenom god port, moraliskt perfekt, utan fel. Den andra sidan är däremot en inkarnation av ondskan, det är korrekt. Alldeles oavsett hur goda eller onda Ukraina är, så har Ryssland ingen rätt att angripa landet.B Bitterhetsakademin skrev:
Ryssland har gång efter gång efter gång visat sig vara en part som man inte kan lita på. De har brutit mot avtal efter avtal. De har ljugit om sin närvaro på Krim, det var inte alls deras militär exempelvis. När ryskstödda separatister sköt ner ett passagerarplan med en robot från den ryska militären så förnekar man såklart allt. Det kan jämföras med när Iran sköt ner ett passagerarplan, och erkände det snabbt. Från Ryssland kommer lögn efter lögn efter lögn, men när de påstår att man nästan hade ett fredsavtal på plats, till Boris Johnson kom in och förstörde, ja då ska man helt plötsligt tro på vad de säger?
Men snälle Fairlane. Kan du ge mig ett exempel på ditt påstående. Bara ett endaste. Det är väl inte för mycket begärt. Eller hur?Fairlane skrev:
Naturligtvis fick du det. Inte ville jag missunna dig den glädjen.
Hade du inte närmast bett om en😀 glad gubbe, hade du inte fått någon. Men som du ser, är jag inte missunsam, det minsta.
Så håll till godo.
Där är vi helt överens.G gaidin skrev:
Du vet du naturligtvis ingenting om vad som rör sig i maktens korridorer.G gaidin skrev:
Eller kände du redan för fem år sedan till att ett NATO-land planerade att starta ett krig mot ett annat NATO-land.
Eller vet du något som majoriteten av jordens befolkning inte vet? Isåfall är det ju helt sensationellt att du avslöjar det över huvud taget och i ett svenskt byggforum, dessutom!
Nej. Det enda hotet mot Putin är de i Ryssland som tycker att han är en mes som inte tar i med hårdhandskarna och får slut på kriget.G gaidin skrev:
Det är mina tio öre.
Hur tycker du att jag ska ge ett exempel på att du duckar all form av kritik mot Ryssland?Intet skrev:
När det talas om att angrepp så kommer det antingen inget eller något om att Ukraina är korrupt eller USA eller NATO.
När det talas om ryska krigsbrott så bemöts det inte på något sätt alls av dig, inga fördömanden eller liknande. Möjligen något med att båda sidor säkert gör fel.
När det talas om att Ryssland kan avsluta kriget genom att åka hem så är det åter igenom något om att Ukraina är korrupt eller Zelenskij är dålig och att han klänger sig fast vid makten (till skillnad från Putin?)
Har du någon gång fördömt den ryska annekteringen av Krim? Har du någon gång fördömt det storskaliga angreppet? Har du någon gång fördömt Butja, bombningarna av teatern i Mariupol eller terrorbomningarna mot civilbefolkningen?
Ellerhur?
Kolla igenom var du satt en glad gubbe i dessa trådar så är det väldigt tydligt att det sker när det kommer kritik mot Ryssland
Genom ett citat Till exempel. Svårare än så, är det inte. Eller?
Jag kan ju omöjligt svara på precis alla inlägg. Så om jag missat något, får du ursäkta.
Det som oroar mig är inte föraktet mot Rysslands anfallskrig utan den totala tystnaden mot vår allierade USA och den nationens krigsbrott som är långt värre. Historiskt sett. Iallafall efter andra världskriget. Eller skall vi kalla det -Tysklands fullskaliga invasion, för att skilja det från första världskriget
Sedan har vi Israel som dödat långt fler civila än Ryssland. Men om den slakten nämns nästan ingenting. Inte heller har EU bojkottat varor från Israel. Inte ens från stulen mark. Det kallar jag för hyckleri.
Igen. Ge mig ett exempel och inte bara tomma ord.
Båda sidor gör säkert fel. Rädda män begår vansinnesdåd de aldrig skulle gjort som civilister. Vem som gör vad i propotion till den ande, det vet varken du eller jag. Vi bara tror för vi är inte där.
Nej. Fel igen. Ryssland kan naturligtvis avsluta kriget. Frågan är väl istället -Varför avsluta ett krig man själv startat. Se på USA. Det har gått åt pipsvängen fullständigt men inte tusan packar de ihop och åker hem. Trots storstryk.
Krig är uppenbart inte helt lätt att förstå sig på. Eller ochså, mer troligt är våra ledare helt enkelt dumma I huvudet.
Zelenskyj är naturligtvis korrupt annars skulle han inte försökt stoppa arbetet mot korruption när det började brännas ordentligt trots att han kunde räkna ut vilket ramaskri det skulle åstadkomma. Ändå försökte han.
Ja. Fleta gånger. Vilket du säkert kommer ihåg, då du frågat samma sak tidigare och jag har svarat detsamm tidigare. Hack i skivan?
Kanske inte i enskilda fall. Men jag trodde i min enfald att det räckte med att födömma våld mot civila. Men här hade jag tydligen fel.
Alltid till tjänst. Eller inte?
Nej. Det kanske är uppenbart för de som såååå gärna vill missförstå. Vilket allt du skriver ovan är ett bevis på. Men för mig som "bara" är avsändaren av de glada gubbarna är det inte det minsta uppenbart. Men mottagaren har tydligen exklusivt tolkningsföreträde numera.
Att hitta ett citat där du inte kommenterar Rysslands angrepp i negativa ordalag?
Det du ofta kritiseras för är att du inte tar avstånd från Rysslands orättfärdiga krig, inte att du hyllar det. Hade du hyllat det så hade det varit lätt att hitta citat, det är svårare att hitta citat på att du vägrar skriva något negativt som Rysslands angrepp.
Det är rimligt att inte kunna svara på alla inlägg. men att inte kunna svara på något som kritiserar Ryssland och där skriva "Jag håller med, det Ryssland gör är fel och de borde lämna" är lite mer märkligt, när det går att skriva spaltmeter om annat.
Det är inte total tystnad om USAs anfall (eller Israels heller för den delen). Jag och många med mig har fördömt dem också.
Om USA är värre än Ryssland efter andra världskriget vet jag faktiskt inte, kanske, kanske inte.Man kanske borde räkna in andra världskriget också, då Rysslands angrep och Baltikum, Finland, Polen etc. Efter andra världskriget gick man in med trupper i dåvarande Tjeckoslovakien och Ungern när de inte gjorde som man ville. Man har även varit i Afghanistan, Syrien, Mali etc etc, så att USA skulle vara långt värre, tveksamt.
Jag föraktar det också och har varit tydlig med det. Om du inte läser eller hör något om det som pågår och därmed tror att det nästan inte nämnas så läser du nog på fel ställen. EU jobbar tyvärr inte tillräckligt fort med att bojkotta Israel, men det pågår ändå diskussioner, även om du inte här något och vissa Israeler har åkt på sanktioner. Sen håller jag med om att det är för lite, alldeles för lite.
Dock är det väldigt tydlig whataboutism att så fort kritik mot Ryssland förekommer så pekar du på USA och Israel
Återigen är det svårt att ge exempel på saker du inte skriver.
Det är synnerligen väldokumenterat. Vi har ställen som Butja, Mariupol etc. Det finns gott om vittnesmål för ryska dubbelattacker, dvs när man först beskjuter ett civilt hus och sen väntar till räddningspersonal är på plats och då beskjuter det igen, för att skada/döda så många civila som möjligt. Något motsvarande hittar du inte åt andra hållet. Det finns hur mycket dokumentation som helst om ryska attacker mot civilbefolkningen, men inte motsvarande åt andra hållet, så proportionerna är det nog bara du som tvekar på.
Storstryk kanske de inte direkt fått, men inte heller det man önskade sig. Attacken var förkastlig, liksom fortsättningen av USA. Trump borde givetvis vare sig anfallit eller startat igen, utan bara dragit sig undan.
Du kan inte se något skäl för Ryssland att avsluta kriget?
Enig
Här finns det ingen tvekan alltså, trots att du inte är där? Men vilket lands armé som är värst av Rysslands och Ukrainas går inte att veta för vi inte är där?
Det är uttalanden som dessa (bland annat) som gör att jag (och troligen många med mig) tycker du håller otroligt olika måttstockar mot Ryssland och andra länder.
Om Zelenskij är korrupt eller inte har inget med det ryska anfallskriget att göra, trots att du vill blanda in det hela tiden. Eller du kanske drar likhetstecken mellan korrupt och nazism? Så när Putin säger att han vill avnazifiera Ukraina så menar han egentligen att han vill göra Ukraina mindre korrupt? Kanske borde Putin börja med att avnazifiera sig själv och stora delar av det ryska samhället då!?
Rysk logik:
Ukraina har en korrupt ledare, därför mördar vi deras befolkning.
Just nu pågår det en lagändring i Ryssland som kommer att kräva UTRESEVISUM för invånarna. Resor till "onda länder" (T ex natomedlemmar) får bara göras i grupper ledda av en tjänsteman, inga fria rörelser.
Vilken typ av regering behöver sådana regler? Den som verkligen har 90% av rösterna hos folket eller den som är livrädd att folket skall ut och resa utanför statsmaktens propagandakanaler?
Ni här i tråden som försvarar Ryssland är ju helt tappade.
Ukraina har en korrupt ledare, därför mördar vi deras befolkning.
Just nu pågår det en lagändring i Ryssland som kommer att kräva UTRESEVISUM för invånarna. Resor till "onda länder" (T ex natomedlemmar) får bara göras i grupper ledda av en tjänsteman, inga fria rörelser.
Vilken typ av regering behöver sådana regler? Den som verkligen har 90% av rösterna hos folket eller den som är livrädd att folket skall ut och resa utanför statsmaktens propagandakanaler?
Ni här i tråden som försvarar Ryssland är ju helt tappade.
Propagandan frodas även inom EU och för att skydda propagandabilden nekas medborgarna ta del av den ryska bilden. Att som EU göra och censurera rysk propaganda som RT är kontraproduktivt och väcker istället ett ökat intresse.G gaidin skrev:
Nyligen skärpte EU censuren ytterligare och hotar med straff för den som vidarebefordrar inslag från RT.
Nu är censuren iofs så primitiv att en mellanstadieelev med lätthet tar sig runt den med ett gratisvpn, det är mera principen att EU sätter sig till doms över medborgarnas rätt att inhämta information.
Renoverare
· Stockholm
· 20 771 inlägg
Ta del av den ryska propagandan menar duB Bitterhetsakademin skrev:
Ingen nyhetsrapportering är ofärgad av avsändarens ideologiska bakgrund inte heller svensk regimtrogen media.
Självklart speglar RT det ryska narrativet men med det sagt har de ibland intressanta artiklar.
Att de framför en förskönad bild om situationen i Ryssland och om den rådande konflikten mot Ukraina ligger i sakens natur.