Vad visar kartan om din fastighet? Jag förstår inte.
Jag tittade på området, dess geografi och detaljplan. Och er fastighet ligger ju med en allmän plats gata på ena sidan och en allmän plats park på andra sidan. Det är uppenbart ingen storkvarterslösning där en gemensamhetsanläggning ska till.
Jag tror VA-huvudmannen har en skyldighet att upprätta nya förbindelsepunkter 0,5 från fastighetsgränsen så att ni kan ta del av vattentjänsterna. Ni får naturligtvis betala för det enligt gällande VA-taxa.
Juridiskt går det till så att ni begär detta skriftligen hos VA-huvudmannen. Nekar VA-huvudmannen så kan ni får det prövat i domstol. Ni vänder er då till MMD och begär en fastställelse av domstolen att ni enligt LAV har rätt att få förbindelsepunkterna flyttade. Det blir en tolkning av 12 § LAV: "Förbindelsepunkten skall finnas i fastighetens omedelbara närhet, om det inte finns särskilda skäl för en annan placering." Alltså om det finns särskilda skäl till annan placering. I ert fall tror jag särskilda skäl saknas, typiska särskilda skäl är storkvarterslösningar där VA-huvudmannen inte ska behöva ordna omfattande VA-ledningar på kvartersmark - där löses det istället med gemensamhetsanläggning. Men det gäller ju inte ert fall.
Jag tror VA-huvudmannen har en skyldighet att upprätta nya förbindelsepunkter 0,5 från fastighetsgränsen så att ni kan ta del av vattentjänsterna. Ni får naturligtvis betala för det enligt gällande VA-taxa.
Juridiskt går det till så att ni begär detta skriftligen hos VA-huvudmannen. Nekar VA-huvudmannen så kan ni får det prövat i domstol. Ni vänder er då till MMD och begär en fastställelse av domstolen att ni enligt LAV har rätt att få förbindelsepunkterna flyttade. Det blir en tolkning av 12 § LAV: "Förbindelsepunkten skall finnas i fastighetens omedelbara närhet, om det inte finns särskilda skäl för en annan placering." Alltså om det finns särskilda skäl till annan placering. I ert fall tror jag särskilda skäl saknas, typiska särskilda skäl är storkvarterslösningar där VA-huvudmannen inte ska behöva ordna omfattande VA-ledningar på kvartersmark - där löses det istället med gemensamhetsanläggning. Men det gäller ju inte ert fall.
Vill du titta på praxis finns sådan här i form av avgöranden i VA-nämnden (motsvarande idag är MMD):
https://www.domstol.se/domar-och-beslut/statens-va-namnds-avgoranden/-13---forbindelsepunkts-lage/
Här ett exempel på ett likartat fall där kommunen förlorade:
https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-1975-12-05-bva-48.pdf
Här ett läsvärt fall som liknar TS fall och där det framgår att enligt 1955-års vattentjänstlag så var troligen ledningarna under husen kommunala/allmänna från början:
https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-1994-09-29-bva-81.pdf
Här samma sak men den delade ledningen är fortfarande allmän för VA-huvudmannen har missat att komma överens om annat med tomträttshavarna:
https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-2008-06-16-bva-31.pdf
https://www.domstol.se/domar-och-beslut/statens-va-namnds-avgoranden/-13---forbindelsepunkts-lage/
Här ett exempel på ett likartat fall där kommunen förlorade:
https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-1975-12-05-bva-48.pdf
Här ett läsvärt fall som liknar TS fall och där det framgår att enligt 1955-års vattentjänstlag så var troligen ledningarna under husen kommunala/allmänna från början:
https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-1994-09-29-bva-81.pdf
Här samma sak men den delade ledningen är fortfarande allmän för VA-huvudmannen har missat att komma överens om annat med tomträttshavarna:
https://www.domstol.se/globalassets...-lag/paragraf-13/beslut-2008-06-16-bva-31.pdf
Tack för ditt engagemang och bra hänvisningar. Nu finns det underlag för samtal med KOmmunen och även för att gå vidare om de inte är så samarbetsvilliga. Tyvärr hade de gått på Jul ledigt idag..... så det blir att släppa frågen till den 8:e Januari....Claes Sörmland skrev: