Uteblivet grannhörande - överklaga

[seniorkonsult]

Jag tror att du egentligen vill yrka på att Lst ska upphäva bygglovet. Men det går bra att ha ett andrahandsyrkande på detta sätt, dvs att i första hand ska det upphävas pga formfel och i andra hand på grund av de sakfrågor du vill framföra.

Såg att du skickat in överklagan, men den bör innehålla begäran om inhibition så inte grannen får börja bygga under processen.

Däremot är jag inte övertygad, från din beskrivning, att bygglovet kräver grannhörande. På vilket sätt menar du att bygglovet avviker från detaljplanen?

Det fanns väl ingen plan?

 

[BeaumontX]

Det fanns väl ingen plan?

Stämmer. Jag korrigerade mig i ett senare inlägg.

 

[Stego1]

Enligt min mening ska grannar inte ha någon rättighet att råda över varandras rättigheter att bygga på sina fastigheter/tomter så länge ev detaljplan eller områdesplan följs. Därför anser kommunen att grannhörandet inte behövs. Om kommunen/handläggaren gör ett generalfel kan bygglov upphävas i efterhand. Varför ska ta behöva stressa och lära sig lagar inom 3 veckor?

Håller med dig helt och hållet. Bygg och planregler ska vara så tydliga med vad man får och inte får göra angående bygge och tillbygge på sin tomt. Så länge det ligger inom ramarna ska inte grannhörande behövas. Tramset med förstörd utsikt ska definitivt inte ens vara ett giltigt argument för överklagan. Överklagan på förstörd utsikt ska i så fall göras vid tomtbildningen, då det först måste till en kåk som ligger i vägen innan utsikten är påverkad. När tomten väl är bildad så faller den inom rådande byggregler och så länge dessa följs inom de tillåtna gränserna så har ingen granne med saken att göra. Man läser ofta om överklaganden över utsikter som försvinner och att folk inte ska få bygga på sina tomter av allehanda environmentala skäl. Okynne och trams när folk ska sätta käppar i hjulen för varann. Men en del har väl för lite att göra, samt den ökända avundsjukan.

 

[Jonatan79]

Präsis! Ett Exempel till: Ägaren av tomten på andra sidan vägen från vår försökte överklaga pga tappat värde och tappad utsikt(ca 5-10%) hela vägen upp till Mark och Miljödomstolen, torsk hela vägen! Dom hade anlitat en advokat så det sved dubbelt upp!

 

[Thomas']

Du är som jag uppfattar det, mest sur över att de inte informerat dig innan de sökte bygglov om att de ska bygga ut?

Så länge bygglovet i sig uppfyller alla formalia är det ju niget att överklaga. Där jag bor måste alla som gör något som kräver bygglov ha grannehörande eftersom tomterna är så små.

Ditt överklagande kan då i bästa fall innebära att du får chansen att lämna in din åsikt, och sedan godkänns det ändå. För grannen innebär det en fördyrande fördröjning av bygget, inget annat. Samt givetvis förstörd grannsämja.

Då kan man enligt dig då lika bra slopa möjligheten till att överklaga ett bygglov.


TS skriver ju att det förstör miljön där han bor och han vill framför detta. Lika mycket som att man inte får måla om sitt hus utan bygglov i detaljplanerat område! Finns en anledning till det.

 

[arkTecko]

Det är en demokratisk rättighet.

Den demokratiska rättigheten är att få rösta i val och därigenom medbestämma om vilka regler vi lever efter. Att tycka om grannens hus till kommunen är ingen demokratisk rättighet...?

 

[hempularen]

Den demokratiska rättigheten är att få rösta i val och därigenom medbestämma om vilka regler vi lever efter. Att tycka om grannens hus till kommunen är ingen demokratisk rättighet...?

Det är en viktig demokratisk rättighet att få myndighetsbeslut prövade rättsligt. Men det är farligt för demokratin och samhället om man missbrukar den här rättigheten, och exempel överklagar enbart i syfte att fördröja ett beslut, eller för att ”demonstrera”. Om du överklagar ett beslut som du ”vet” att beslutet kommer att gå igenom iallafall, så kvalar det i mitt tycke in i den farliga kategorin.

Möjligheten att överklaga skall man sätta in om ett beslut strider mot lagen, eller mot tidigare praxis inom området.

 

[Robert141]

Tyvärr kommer ni ingenstans med att överklaga. Det ni däremot förlorar är grannsämjan, tro mig jag vet. Kommer ni ändå fram till att ni vill överklaga och belasta skattebetalarna, se då till att ha laglig grund för överklagan. Vi måste få ett slut på spontanöverklaganden i sverige!!!

 

[Joppa83]

Har skummat igenom tråden.
Du överklaga med hänvisning till PBL 9 kap. 25 § pkt 2 förmodar jag?
Den punkten hänvisar till PBL 9 kap. 31 a §.
Kortfattat så innebär det att kommunen inte behöver skickar ut grannehörande om det rör en liten tillbyggnad utanför detaljplanelagt område.
Du skriver att tillbyggnaden är 51kvm, är det en liten tillbyggnad i förhållande till befintlig byggnad?
Är det inte en liten tillbyggnad så har kommunen gjort ett formalia fel och ärendet kommer troligtvis återförvisas till kommunen för vidare handläggning.
Då måste kommunen göra om processen och skicka ut ett grannehörande till dig.
Och i detta yttrande så är det PBL 2 kap. 9 § du ska hänvisa till. Den paragrafen hanterar betydande olägenhet, så där gäller det att verkligen kunna argumentera varför det blir en olägenhet.

Du kan även komplettera ditt överklagande med hänvisning till PBL 2 kap. 9 § men Länsstyrelsen kommer troligtvis inte pröva det om det framkommer att kommunen gjort ett formalia fel.

 

[bergigtomt]

Har du fått någon återkoppling från kommunen?