Upptäckt husbock
Köpte en fastighet i somras där som tidigare varit husbocksangripen, men där säljaren garanterade att huset var totalsanerat och hade även papper på detta. Nu har LF varit ute och tittat för att bevilja ny husbocksförsäkring för oss, och hittade då ett pågående angrepp i en del av vinden. Dom uppmärksammade även mig på att huset inte var totalsanerat, utan bara vissa delar. Nu ska det saneras, men hade vi vetat detta innan köpet hade vi inte gett vad vi gjorde för huset.
Anticimex gjorde två besiktingar här i somras och missade detta båda gångerna.
Min enkla fråga är: kan man driva detta mot förra ägaren? Dolt fel? Eller är det anticimex jag inte skulle litat på?
Anticimex gjorde två besiktingar här i somras och missade detta båda gångerna.
Min enkla fråga är: kan man driva detta mot förra ägaren? Dolt fel? Eller är det anticimex jag inte skulle litat på?
Om Anticimex genomförde en överlåtelsebesiktning (eller var det någon annan slags besiktningar?) och har missat ett pågående husbocksangrepp som var av sådan art att de borde ha upptäckt det (borde de det?), så finns möjligheter. Har de skyddat sig på något sätt genom att skriva att vidare teknisk undersökning behövs för att kunna fastställa om problemet var borta?
Om han hade papper på att det var totalsanerat, vem har skrivit på papprena? Det kan ju mycket väl vara så att han har betalt för att få det totalsanerat, men att saneringsfirman slarvat.
Utifrån det du skriver är det inte helt solklart vem man ska rikta in sig på. Prata med en advokat.
Om han hade papper på att det var totalsanerat, vem har skrivit på papprena? Det kan ju mycket väl vara så att han har betalt för att få det totalsanerat, men att saneringsfirman slarvat.
Utifrån det du skriver är det inte helt solklart vem man ska rikta in sig på. Prata med en advokat.
Dolt fel har jag svårt se att du skall kunna få det till, säljaren upplyste ju tydligen om att det varit ett angrepp. Då skall man som köpare göra en fördjupad undersökning som en del av sin underskningsplikt. Vilket ni tydligen gjorde (beroende lite på vilken typ av besiktning ni anlitade anticimex för att göra). Troligen har ni bäst chans genom att gå på besiktningsmannen, fast de har ofta god vana att uncvika att bli ansvariga.
Kanske också är värt att undersöka vad som gällde vid säljarens bekämpning av husbocken, det kanske finns någon form av garanti från det jobbet.
Kanske också är värt att undersöka vad som gällde vid säljarens bekämpning av husbocken, det kanske finns någon form av garanti från det jobbet.
yonna skrev:
Huset besiktigades av både ohyre-expert och vanlig besiktningsman i somras. Båda missade husbocken.
Den vanliga beiktingsmannen missade totalt att huset varit angripet och att det var sanerat. Ohyre- experten uppmärksammade att det var sanerat, men missade de nya angreppen.
De nya angreppen är inte stora, men lätta att upptäcka om man gör en normal kontroll. Vi gjorde överlåtelsebesiktingen för att få en fingervisning om i vilket skick huset var, och eftersom Anticimex inte upptäckte några angrepp kröp vi inte själva runt på vinden efteråt.
Papprena att det är totalsanerat är påskrivna av saneraren på terminator och ingen ny inspektion behövdes efteråt.