Nu vet vi ju inte vad medlemmarna vill. De kanske vill ha lokalen till annat än att hyra ut. Eller så vill de ha intäkten från uthyrningen.Juul skrev:
Som jag förstått TS så vill styrelsen inte längre hyra ut och skyller på att skyddsrummet ska återställas.
Vi kan konstatera att det inte finns något hinder att skyddsrummet används om det kan iordningställas på 48H. Så möjligen kan det vara så att befintligt hyreskontrakt inte stipulerar vad som ska ske om "läge" uppstår. Om det är på det sättet så måste kontraktet sägas upp.
Man kan sedan skriva ett nytt kontrakt med TS eller någon annan. Eller ställa in ett pingisbord för medlemmarnas skull. Men om medlemmarna vill ha en hyresgäst för intäkten skull, då ska styrelsen verka för detta.
Det finns inga externa ”laghinder”. Dock kan ju föreningen anse att 48 timmar är alldeles för lång tid och inte vara bekväma med den tiden utan vilja att skyddsrummet ska vara redo att tas i bruk på mycket kortare tid än så.lilytwig skrev:
Jag minns inte att någon orsak har getts i tråden så det är ju egentligen rena gissningar om varför TS sägs upp.
men va fan
du har verkligen otur när du tänker.
årsstämman beslutar om stadgarna vilka alla skall efterleva (de är väldigt omfattande i en BRF)
årsstämman utser styrelse minst en skall vara vald i en BRF för att efterleva stadgarna och inom dessa ramar sköta löpande ärenden.
Årsstämman är det högsta beslutande organet
årsstämman kan besluta allt som inte kräver nya stadgar
stadgarna talar om vad som minst skall upp på stämman många punkter som bara en BRF skall ha.
läs lagen så ser du vad som minst skall finnas, där står det inget om övriga frågor tex
Jag har de senaste 50 åren varit styrelseledamot, kassör och ordförande i flera föreningar. Har även varit drivande i att starta en ideell förening och en ekonomisk förening. I båda två har jag varit en av dem som skrev stadgarna. Var som ordförande i den ekonomiska föreningen ansvarig för att senare avveckla den. Jo, så jag är mycket väl insatt.returen skrev:
Då får du väldigt gärna förklara på vilket sätt du anser att jag vilseleder som du skrev i:
https://www.byggahus.se/forum/threads/uppsagd-fran-skyddsrum.552099/page-9#post-6259921
Har jag skrivit något felaktigt vill jag att det tydligt ska förklaras vad som är fel. Både för egen skull och så att ingen faktiskt vilseleda.
Läs noggrant paragraf 15. Det finns inget i lagen som kräver att ett ärende ska benämnas "motion". Många föreningar har på sin dagordning "övriga frågor" som alternativ. Tyvärr så är medvetenheten om vad punkten innebär väldigt bristfällig. Många tror att det är någon slags punkt för allmänna frågor, men någon sådan finns inte inom dagordningen. Allmänna frågor bör behandlas utanför årsmötet. Det hindrar inte att man får fråga eller diskutera något under stämman, men beslut med dignitet kan inte fattas annat än för ärende som anmälts på förhand och finns med i kallelsen till stämman.Alfredo skrev:
Nej men paragrafen stipulerar även "Begäran ska framställas på det sätt och inom den tid som har bestämts i stadgarna".
Enligt min erfarenhet är det i bostadsrättsföreningar det normala att stadgarna föreskriver att sättet att få frågan behandlad är genom just en motion, vilket jag visar med ett exempel från normalstadgarna för en av de större bostadsrättsorganisationerna.
Men naturligtvis har du rätt i att om föreningen i sina stadgar inte använder begreppet motion, är det inte en motion som ska skrivas. Men är det verkligen vanligt?
Den del jag inte citerar i inlägget jag citerar ovan är vi ense om.
Vi är nog tämligen överens. Jag menar dock att man bör avdramatisera möjligheten för föreningens medlemmar att framföra frågor. Motioner används gärna för större frågor (stagdeändringar o likn.) För att stödja styrelsen om beslut i mindre frågor, (mindre frågor kan dock av enskila medlemnar uppfattas som stora, men det är en annan sak) fungerar övriga frågor fint. Det ger möjlighet till att sänka trösklar genom att diskutera sig fram till saker utan att lägga krut på att författa motioner.
Ska det tas beslut så ska det finnas med i kallelsen. Om det dyker upp mindre frågor på mötet kan mötet rekommendera styrelsen att ta ett beslut, eller helt enkelt lägga frågan på styrelsens bord. Men årsmötet tar inte giltiga beslut i frågor som inte fanns med i kallelsen. Det är i alla fall så det ska fungera. Det är nog inte alltid man följer regelverket till 100%.
Tror jag med.
För all del, jag kan se vissa fördelar med det sättet. Frågan är dock om exempelvis HSB Normalstadgar tillåter det. Stadgarna föreskriver att medlem som vill ha en fråga behandlad ska göra detta just genom en motion och dagordning för stämman har ingen punkt för andra allmänna frågor från medlemmar.
Sen kan givetvis styrelsen ta upp en fråga på stämman och inget hindrar att denna fråga ursprungligen kommer från någon medlem men hur ska detta fungera rent praktiskt. Ska man uppmuntra medlemmarna att både komma med (formella) motioner och (informella) frågor eller hur tänker du att det ska fungera? Hur ska din avdramatisering alltså rent praktiskt gå till?
Ja jag håller med om detta men ska man från styrelsen be om även den typen av enklare frågor ämte att man ber om motioner? Eller ska man ta upp sånt som råkar komma in från driftiga medlemmar?
Eller ska man, som stadgarna föreskriver (antar här givetvis stadgar som gör det), hänvisa till att skriva en motion?
Jag tycker absolut inte att svaret är självklart.