Nej, att ändra rumsindelning på en lägenhet är inte en bygglovspliktigt åtgärd. Du får sätta upp och ta ned väggar utan bygglov. Större ändringar kan kräva bygglov.T Teknikern skrev:
Det finns ingen länk mellan OVK och gamla givna bygglov. OVKn ska ske mot projekteringen för ventilationssystemet som byggherren helt beslutar över. Den behöver inte ha utformats inom ramen för ett bygglov även om det är vanligt.
Intressant med svar från en faktisk ovk-besiktningsman. Vill påpeka att jag inte sagt vem som gjort fel/rätt bara att lösningen godkänts upprepade kontroller tidigare. Givetvis blir jag förvånad, och stressad, när förutsättningar plötsligt ändras.
Vad gäller cirkulationen av luft. Görs det mätningar i samband med kontroller eller är det ett antagande?
Vad gäller cirkulationen av luft. Görs det mätningar i samband med kontroller eller är det ett antagande?
Det har gått några dagar nu och vi vet fortfarande inte om tilluften av sig själv kommer att passera sovrummet utan egen tilluftsventil eller inte.H Hålihand skrev:
Hej. Man kan kontrollera hur luften rör sig med tex rök. Men jag antar att du har ett rum som nu är helt utan varken till eller frånluft och där kan man inte förvänta sig något luftutbyte.H Hålihand skrev:
Finns några frågor till. Vad har ni för ventilationslösning i huset! Bara frånluft eller Ftx alltså både till och frånluft?
Det är ju inte vi ovk gubbar som hittar på reglerna, vi ska bara se till att dom efterföljs. Problemet blir i ditt fall att lägenheten inte ser ut som när det byggdes och därför går det inte att säga att det uppfyller kraven.
Jag är också ovk kontrollant så nu har du 2 i tråden…
Hur vanligt är det att OVK kollar t.ex. bara var tredje lägenhet eller på annat sätt tar stickprov att utgå ifrån? Jag är rätt säker på att ingen OVK gjordes i just min lägenhet på de 10 år jag bodde i min förra lägenhet. Och då kommer förstås inte såna här mellanväggar att uppmärksammas förrän den gången lägenheten faktiskt väljs ut i stickproven.
För tydlighetens skull var det kontrollantens argument och inte Funkis, men de ville inte riktigt ta avstånd från detta och dementera det. Vilket förvisso troligen har diplomatiska orsaker (de företräder ju trots allt kontrollanten). Så jag skall inte såga deras uppfattning, de bekräftade mitt resonemang och det räckte för att övertyga styrelsen vilket var mitt mål.Claes Sörmland skrev:
Beroende på ombyggnationens art i bostadsrätter är det antingen anmälningspliktigt alt. Bygglovspliktigt. Om man gör en ombyggnation som medför ingrepp i b.la ventilation är det bygglovspliktigt. Kontaktar man Stadsbyggnadsnämnden i sin kommun får man vägledning vad som krävs. Det är lägenhetsinnehavaren som ombesörjer detta för att sedan meddela styrelsen om vilka åtgärder som avses göras. Ringa ombyggnationer är varken anmälnings resp. bygglovspliktigt, en kvalitetsansvarig kan ge råd vad som gäller. En kvallitetsansvarig skall i alla lägen kontrakteras vid anmälnings resp. bygglovspliktiga ärenden.H Hålihand skrev:
En OVK besiktigas alltid mot gällande norm inte någon projektering, den kan ju vara fel.
Nja den skall väl besiktigas mot normen som gällde vid uppförandet/ombyggnation. Dvs nör byggnaden senast fick bygglov/bygganmälan som kopplas till ventilation.Michael Sellering skrev:
Nej, läs Boverket (min markering):
https://www.boverket.se/sv/byggande/halsa-och-inomhusmiljo/ventilation/ovk/
Den första OVKn efter installation säkerställer att projekteringen uppfyller vid tiden gällande föreskrifter.
Påföljande OVK gör inte det, man kan alltså inte få senare OVK-nedslag på en installation som har prövats i en första installation. D v s projekteringen prövas vanligen i två steg:
1. När anmälan görs om att väsentligt ändra ventilationssystemet till byggnadsnämnden. Detta kan också vara del av ett bygglov. Eller vid mindre omfattande ändring än väsentlig ändring så sker ingen förprövning alls utan det är helt upp till fastighetsägaren att ändra på ett sätt som följer gällande föreskrifter.
2. Vid den första OVKn efter installationen säkerställs att den utförda installationen uppfyller vid tiden gällande föreskrifter. I de flesta fall överensstämmer ju installationen med projekteringen enligt 1.
D v s när föreskrifter ändras så kan inte ett tidigare godkänt ventilationssystem inte underkännas vid OVK.
Eller egentligen vid det faktiska installationstillfället. Om t ex fastighetsägaren missar att göra en bygganmälan men ändå installerar ett nytt ventilationssystem i sin byggnad så ska första OVK av denna nya anläggning göras med utgångspunkt från föreskrifterna som gäller vid installationstillfället. Att anmälan har missats preskriberas så småningom (i två steg 5 respektive 10 år).I Installation skrev:
Jag tycker att det hela blir väldigt byråkratiskt. Har jobbat som OVK besiktningsman tidigare och förstår att man kan ha olika syn på det hela. Tanken med OVK är att skydda den lilla människan att tvingas bo i en osund miljö som man inte kan påverka själv. (Skydd mot en vårdslös fastighetsägare).
Nu är det den girige fastighetsägaren som själv anlitar vilken kontrollant hen anser kan utföra kontrollen så smidigt och billigt som möjligt. Redan där sker en sållning av petiga kontrollanter. Är då denna kontrollant petig i sin anmärkning? Jämför med en villa. Ingen bryr sig om någon sätter upp en vägg och struntar i ventilationen. Är TS luft hälsovådlig? Det kan ingen mätning visa. Det finns inga sådana mätmetoder. Om TS har dörren eller fönstret öppet är det inga problem. Dom flesta villor och fritidshus har denna lösning. Kanske inte världens bästa men lider någon skada.
Nu är det den girige fastighetsägaren som själv anlitar vilken kontrollant hen anser kan utföra kontrollen så smidigt och billigt som möjligt. Redan där sker en sållning av petiga kontrollanter. Är då denna kontrollant petig i sin anmärkning? Jämför med en villa. Ingen bryr sig om någon sätter upp en vägg och struntar i ventilationen. Är TS luft hälsovådlig? Det kan ingen mätning visa. Det finns inga sådana mätmetoder. Om TS har dörren eller fönstret öppet är det inga problem. Dom flesta villor och fritidshus har denna lösning. Kanske inte världens bästa men lider någon skada.
Enligt min åsikt handlar det inte om petighet utan att det tvärtom saknas en faktaunderbyggd slutsats.B BSA In skrev:
"Avsaknad av ventilation" är överhuvudtaget inte en meningsfull anmärkning, i synnerhet inte i det aktuella fallet.
Sen måste det allmänt finnas ett konsekvent utfall av kontrollerna. Man kan inte hålla på och bygga om efter var och varannan OVK i all oändlighet. Visst kan det upptäckas saker som missats, men vid det här laget har ju de flesta äldre fastigheter genomgått ganska många besiktningar.
Ja det har du helt rätt i, missade att få med detI Installation skrev: