Eller styrelsen!
Det finns olika typer av styrelser. Bott i många föreningar genom åren. Den här är inte av den hjälpsamma sorten. Behöver mycket kunskap innan jag tar ett samtal med dem.
Tror ni man kan kontakta Boverket för mer exakt information?
Har inte möjlighet att ta ner mellanväggen, köpte lgh i det skicket och behöver ha den så för att barnen ska vilja bo hos mig.
Tror ni man kan kontakta Boverket för mer exakt information?
Har inte möjlighet att ta ner mellanväggen, köpte lgh i det skicket och behöver ha den så för att barnen ska vilja bo hos mig.
Tror inte det går att få så mycket mer exakt information än vad som står att läsa i BBR.H Hålihand skrev:
Har du fått någon direkt anmodan från föreningen att åtgärda det påstådda problemet?
Annars är ett alternativ att ligga lågt och hoppas att det rinner ut i sanden.
Som sagt, det är inte så mycket en ventilationsfråga som en tillståndsfråga.
Det är föreningen och i praktiken styrelsen som omgående ska åtgärda fel och brister som upptäcks vid OVK. Bollen ligger hos styrelsen, inte hos enskilda bostadsrättshavare.
Har styrelsen gett tillstånd för denna lösning på ventilationen så har man som fastighetsägare projekterat det så. Nedslag ska då inte vara möjligt vid OVKn eftersom det är en återkommande besiktning, där kollas inte om funktionen och egenskaperna hos ventilationssystemet stämmer överens med gällande föreskrifter. Det görs enbart på den första OVKn efter installationen. På denna återkommande OVK ska enbart kontrolleras att funktionen och egenskaperna hos ventilationssystemet i huvudsak överensstämmer med de föreskrifter som gällde när systemet togs i bruk, alltså när rummen delades och ny ventilationslösning ordnades.
Om väggen istället bara har smugits upp utan styrelsens kännedom och tillstånd ja då är situationen en annan. Den innebär då en ändring av ventilationen i lägenheten och styrelsen bör då begära att det rättas på något sätt. Hur, ja det går inte att förutse vad styrelsen känner och tycker. Men en möjlighet är kanske att ta in en ventkonsult som formellt projekterar ventilationen för dessa två rum och så anpassar man efter detta. Styrelsen ger tillstånd för åtgärden. Nu finns projekteringsunderlag inför nästa OVK och styrelsens tillstånd.
Det är föreningen och i praktiken styrelsen som omgående ska åtgärda fel och brister som upptäcks vid OVK. Bollen ligger hos styrelsen, inte hos enskilda bostadsrättshavare.
Har styrelsen gett tillstånd för denna lösning på ventilationen så har man som fastighetsägare projekterat det så. Nedslag ska då inte vara möjligt vid OVKn eftersom det är en återkommande besiktning, där kollas inte om funktionen och egenskaperna hos ventilationssystemet stämmer överens med gällande föreskrifter. Det görs enbart på den första OVKn efter installationen. På denna återkommande OVK ska enbart kontrolleras att funktionen och egenskaperna hos ventilationssystemet i huvudsak överensstämmer med de föreskrifter som gällde när systemet togs i bruk, alltså när rummen delades och ny ventilationslösning ordnades.
Om väggen istället bara har smugits upp utan styrelsens kännedom och tillstånd ja då är situationen en annan. Den innebär då en ändring av ventilationen i lägenheten och styrelsen bör då begära att det rättas på något sätt. Hur, ja det går inte att förutse vad styrelsen känner och tycker. Men en möjlighet är kanske att ta in en ventkonsult som formellt projekterar ventilationen för dessa två rum och så anpassar man efter detta. Styrelsen ger tillstånd för åtgärden. Nu finns projekteringsunderlag inför nästa OVK och styrelsens tillstånd.
Tyvärr funkar det ju alltsom oftast inte så i praktiken.Claes Sörmland skrev:
Vår BRF har anlitat många olika OVK-kontrollanter och inte en enda av dem har kikat på eller ens efterfrågat den tekniska dokumentationen av anläggningen. De frågar inte ens vilket (om-)byggnadsår som gäller. De kör på känn och kollar efter sådant som avviker från "normen", därav TS problem.
Jo jag vet. Ventilationsbranschen har tyvärr en hel del att jobba med. Många företag använder OVK-besiktningarna för att skaffa sig jobb genom att göra nedslag. Okunniga BRF-styrelser betalar dem sedan bra för att fixa felen och göra onödiga "ombesiktningar". Dessa ombesiktningar finns inte ens i lagen.C cpalm skrev:
Och vi ska inte tala om protokollen de skriver. Helt jävla obegripliga och gyttriga. Uppenbart designade för att se komplicerade och svåra ut så att kunderna tror att de betalar för något avancerat. Samtidigt är OVK världens enklaste sak.
Jo... Vi fick nedslag för några år sedan på varenda spis- och badrumsfläkt i föreningen. Ej tillåtet enligt kontrollanten, som till och med gav sig på att göra ett "förklarande" utskick till alla medlemmar.
Problemet är bara att SBN80 som gällde vid ombyggnadsåret kräver dessa fläktar, och det är naturligtvis också projekterat så vid den aktuella tidpunkten.
Problemet är bara att SBN80 som gällde vid ombyggnadsåret kräver dessa fläktar, och det är naturligtvis också projekterat så vid den aktuella tidpunkten.
Den måste vara rekord även i OVK-sammanhang.C cpalm skrev:
Tyvärr gissar jag att det är långtifrån det värsta som har hänt...
Skulle tvärtom tro att det är ganska vanligt när det gäller äldre krav/lösningar som inte är norm, eller till och med otillåtna, i dagens regler. Man kan ju tycka att det borde ringa en klocka i bakhuvudet när man kommer till ett hus där X antal lägenheter har exakt samma "fel".
Var i den vändan i kontakt med Funkis (OVK-firmornas branschorganisation) tekniska råd, och inte ens de ville riktigt erkänna att det som var rätt och riktigt vid (om-)byggnadsåret är rätt och riktigt även idag, ur ett OVK-perspektiv.
Lyckades iallafall till slut sälja in hos styrelsen att jag inte tänker göra något eftersom det inte finns något fel enligt X,Y,Z.
Konstigt att branschorganisationen inte ens erkänner lagstiftningen kring OVK.
Är det kanske så att lagstiftningen ger branschen ett för smalt uppdrag och att de vill expandera det av rena intäktsskäl? Att bara kontrollera gamla ventilationssystem utifrån byggåret/installationsårets projektering ger ju nästan inga nedslag och därmed inga nya uppdrag till branschen.
Det är i alla fall FunkiS som ligger bakom den i mitt tycke helt genomgrötiga protokollsstandarden när jag kollar på deras hemsida. Eller jag vet inte, för templatet ligger bakom medlemslogin.
Är det kanske så att lagstiftningen ger branschen ett för smalt uppdrag och att de vill expandera det av rena intäktsskäl? Att bara kontrollera gamla ventilationssystem utifrån byggåret/installationsårets projektering ger ju nästan inga nedslag och därmed inga nya uppdrag till branschen.
Det är i alla fall FunkiS som ligger bakom den i mitt tycke helt genomgrötiga protokollsstandarden när jag kollar på deras hemsida. Eller jag vet inte, för templatet ligger bakom medlemslogin.
Hur löste föreningen det med kommunen? Skickade man bara in OVK-protokollet med alla nedslag och hoppades att denna kommun inte utövar någon aktiv tillsyn?C cpalm skrev:
Nu kommer jag inte ihåg exakt vad de skrev, men de hänvisade till att OVK-reglerna även omfattar kontroll av ventilationssystemets allmänna funktion - inte bara att det motsvarar vad som gällde och projekterades vid (om-)byggnadsåret. Dock var det i detta fall inte ett konstaterat problem utan mer "det finns risk att".
Det ignorerades helt enkelt, det verkar inte göras någon aktiv tillsyn i kommunen (Stockholm).
Jag har noterat detsamma. Staden skulle väl behöva anställa hundratals nya handläggare för att hinna med att hantera alla OVK-protokoll.C cpalm skrev:
Det avviker ju från Boverkets tolkning av PBL och PBF.C cpalm skrev:
Ok. Nu svarar jag utifrån egen erfarenhet (jobbar om ovk-besiktningsman).
Att du inte fått nedslag tidigare kan vara att besiktningsmannen missat det tidigare eller inte varit i din lgh.
Det finns vissa som tycker det räcker att man kollar var 3:e lgh (då missas det mycket).
Har själv gjort besiktningar där man sagt just så "men det har ingen sagt förut, du måste ha fel".
Fast det kan lika väl vara förra besiktningsmannen som hade det eller hur....
Har sett den lösningen med överluft mellan rum och godkänner den heller inte då du inte får någon cirkulation av luft mellan rummen.
Jag gissar att det är ett intilliggande rum med egen ingång alternativt att det är ett bakre rum och det du har uteluftsintaget i är ett genomgångsrum.
Man kan aldrig få cirkulation genom ett rum som saknar uteluft alternativt frånluft.
Som någon skriver ovan ska huset besiktigas mot den norm som gällde när huset byggdes alternativt mot den norm som gällde då en bygglovspliktig ändring utfördes.
Att ändra rumsindelning, sätta upp/ta ner väggar t.ex. är bygglovspliktigt. Således ska ovk:n göras mot den som då gällde.
Övergripande är det ingen större skillnad i kraven som gällde 1945 och vad som gäller idag.
Luftväxligen ska vara tillräckligt för att föra ut fukt och emissioner i erforderlig omfattning.
Lösningarna har blivit bättre och mer energieffektiva genom åren.
Att man som besiktningsman inte efterfrågar dokumentation vid besiktningen beror oftast på hur känd besiktningen är sedan tidigare.
Ofta vet man t.ex. om föreningen har ritningar i sin ägo genom att titta på gamla protokoll.
Gamla protokoll är offentlig handling och bara att hämta ut innan man gör besiktningen.
Att du inte fått nedslag tidigare kan vara att besiktningsmannen missat det tidigare eller inte varit i din lgh.
Det finns vissa som tycker det räcker att man kollar var 3:e lgh (då missas det mycket).
Har själv gjort besiktningar där man sagt just så "men det har ingen sagt förut, du måste ha fel".
Fast det kan lika väl vara förra besiktningsmannen som hade det eller hur....
Har sett den lösningen med överluft mellan rum och godkänner den heller inte då du inte får någon cirkulation av luft mellan rummen.
Jag gissar att det är ett intilliggande rum med egen ingång alternativt att det är ett bakre rum och det du har uteluftsintaget i är ett genomgångsrum.
Man kan aldrig få cirkulation genom ett rum som saknar uteluft alternativt frånluft.
Som någon skriver ovan ska huset besiktigas mot den norm som gällde när huset byggdes alternativt mot den norm som gällde då en bygglovspliktig ändring utfördes.
Att ändra rumsindelning, sätta upp/ta ner väggar t.ex. är bygglovspliktigt. Således ska ovk:n göras mot den som då gällde.
Övergripande är det ingen större skillnad i kraven som gällde 1945 och vad som gäller idag.
Luftväxligen ska vara tillräckligt för att föra ut fukt och emissioner i erforderlig omfattning.
Lösningarna har blivit bättre och mer energieffektiva genom åren.
Att man som besiktningsman inte efterfrågar dokumentation vid besiktningen beror oftast på hur känd besiktningen är sedan tidigare.
Ofta vet man t.ex. om föreningen har ritningar i sin ägo genom att titta på gamla protokoll.
Gamla protokoll är offentlig handling och bara att hämta ut innan man gör besiktningen.