Det är individuellt vad man tycker. Men man får bara säga vad man tycker om man tycker som du?
Man kan ju börja fundera över hur många här inne som tycker det är ok om man målar om grannens hus med en "snyggare färg" när han är på semester. Rött med vita knutar är ju gammalmodigt så lite fräsha glada och varma färger ska han ju bara vara tacksam om han får iställe.t Eller hur? Är det så han inte är nöjd så är det ju bara för honom att måla om igen. Inget att bråka och förstöra grannsämjan över.Martin_B skrev:
Men oavsett vad, så är det inte upp till ens granne att avgöra hur man skall ha sin egen trädgård, eller är det den ordningen vi skall ha i Sverige? Att grannarna skall avgöra åt varandra hur de skall ha sina trädgårdar, kanske rent av hur de skall leva och inreda sina hem?
Någon skyldighet att lämna obrukad mark längs gränser mot andra markägare finns inte. Det finns regler kring skyddsavstånd etc när det gäller bekämpning, men det är något helt annat.Göran.W skrev:
Jag tycker alltid det är fascinerande hur många som direkt siktar in sig på polisanmälningar och juridiska processer. Det finns naturligtvis tillfällen då det är enda sättet, men ofta är det inte särskilt ändamålsenligt om man vill uppnå något konstruktivt.
Haha! Bra liknelse! Och så sant så...M MangeH skrev:
Oj, där kände du dig visst träffad? Det var ju naturligtvis inte meningen, och inte hade jag en tanke på att du tyckte så som jag beskrev i mitt inlägg. Hade du inte skrivit något, så hade jag inte ens vetat om det, faktiskt.D Daniel 109 skrev:
Och visst får man säga vad man tycker, det har jag inte skrivit någonting om. Det är ju helt naturligt att man får ha sin individuella åsikt.
Däremot kommenterade jag just den, enligt mig och en hel del andra, aningen märkliga åsikten som vissa har om vad man får och inte får göra mot andra, mot sina medmänniskor. Dvs. åsikten om att det "inte är så farligt med lite intrång och att man bestämmer åt andra över huvudet på de andra". Och att kommentera det borde jag väl få? Precis likväl som det enligt dig verkar vara okej att ha sin åsikt? Då borde jag väl också få ha min?
En sak är jag dock lite förundrad över. Det verkar ju ändå finnas en hel del personer som verkar tycka att det är "ok" att exempelvis gå in hos grannen och göra lite som man vill, de tycker liksom inte att "det är så farligt", utan tycker snarare att den som klagar är jobbig och dryg.
- och vad jag är riktigt förundrad över, är varför människor i samtliga lägen blir rent ut sagt förbannade när andra gör så mot de? Dvs. när de får den behandling som vissa här på forumet tycker är ok?
Jag har nämligen aldrig någonsin hört av en person som har berättat att grannen har varit inne hos den och gjort saker och ting mot vederbörandes egendom utan tillåtelse, och tyckt att det var helt okej.
I samtliga, och då menar jag i SAMTLIGA fall jag har hört något sådant här, så har det alltid varit en extrem irritation som minst, men i de flesta fall ren ilska och förbannelse över hur en "granne kan vara så ignorant och jävlig" som gör något sådant där.
Kan det vara så att det är en väldigt speciell skara människor som håller till på detta forum? Personer som har en extremt hög tolerans, något utöver "vanliga" Svenssons, och som man kan göra lite som man vill med?
Eller är det bara så enkelt, att det handlar om gammal hederlig dubbelmoral? Dvs. "Det går alldeles utmärkt! Men inte på min bakgård!"?
Hade i ärlighetens namn velat se ett TV program om detta, där man intervjuar personer som tycker att sådant här är okej, och sedan blir de utsatta för exakt samma behandling! Oh så intressant det hade varit att se deras reaktion LIVE! Undrar om de hade varit lika förlåtande om samma sak hade hänt de själva?
Elektroniktokig
· 2 457 inlägg
Nu var det precis detta TS frågade om?T trabyggare skrev:
Till ts: kan inte ge goda råd men lider verkligen med dina föräldrar :/ ibland får man för sig att man ska göra lite större avtryck i sitt bostadsområde som tvära jävlar, då kanske man blir lämnad ifred..... jättetrist att ni blivit utsatta.
Kan vi inte hålla oss till tråden, utan att dra iväg med diverse ej tillämpbara exempel som att måla om grannens hus, bära iväg med deras TV, etc?
Låt oss utgå från att det initialt var röjning på ett område i tomtgräns mellan åkermark och villafastighet där det fanns lite olika bild av var fastighetsgränsen var. Innan man driver frågan vidare bör fastighetsgränsen fastställas till 100% för jag har uppfattat att den inte var 100% tydlig.
Och om man vill driva det vidare är ts föräldrar villiga att ta en strid med grannen och till vilket pris? Är ts villig att till 100% att ta sitt ansvar om det blir konflikter och avsätta den tid som krävs, så att ts inte lämnar föräldrarna att lösa ev. fortsatta problem som ts varit med att starta?
Det juridiska får andra svara på, men först måste ts bestämma sig för att det är värt att driva frågan vidare, dvs en konsekvensanalys om det skulle bli en längre konflikt med grannen.
Så mitt råd är att utvärdera vad man har att vinna på att driva frågan vidare.
Har inget med att ge sig för grannen utan att kunna välja när man ska ta strid även om man har rätt i sak.
Låt oss utgå från att det initialt var röjning på ett område i tomtgräns mellan åkermark och villafastighet där det fanns lite olika bild av var fastighetsgränsen var. Innan man driver frågan vidare bör fastighetsgränsen fastställas till 100% för jag har uppfattat att den inte var 100% tydlig.
Och om man vill driva det vidare är ts föräldrar villiga att ta en strid med grannen och till vilket pris? Är ts villig att till 100% att ta sitt ansvar om det blir konflikter och avsätta den tid som krävs, så att ts inte lämnar föräldrarna att lösa ev. fortsatta problem som ts varit med att starta?
Det juridiska får andra svara på, men först måste ts bestämma sig för att det är värt att driva frågan vidare, dvs en konsekvensanalys om det skulle bli en längre konflikt med grannen.
Så mitt råd är att utvärdera vad man har att vinna på att driva frågan vidare.
Har inget med att ge sig för grannen utan att kunna välja när man ska ta strid även om man har rätt i sak.
Det finns ett fall där en granne fällde några stora alleträd längs ett slott.
Och nogra av dessa träd stod delvis på grannens tomt (typ 25% av stammen ) och då beräknades skadestånet för 75% av trädets värde)
Det finns för övrigt också ett fall där grannen röjde sly och hen gick fri. Och några där skådeståndet gick ner ordentligt för att det var självsådd sly
Och nogra av dessa träd stod delvis på grannens tomt (typ 25% av stammen ) och då beräknades skadestånet för 75% av trädets värde)
Det finns för övrigt också ett fall där grannen röjde sly och hen gick fri. Och några där skådeståndet gick ner ordentligt för att det var självsådd sly
Eftersom TS far själv jobbade med utsättning så förfogar han över exakt lika precis utrustning för att säkerställa var tomtgränsen går. Det är rimligtvis bara en juridisk (och kostnadsmässig) trivialitet att fastställa det.A AndersS skrev:
Det är liksom den som håller i motorsågen som där och då bör vara ganska säker på var gränsen går. Ett "jag trodde" duger liksom inte i det läget enligt mig. Hade varit väldigt enkelt att prata med grannen och gemensamt kommit fram till var gränsen går och röja fram till den.
Sen är det väl inte direkt jättekonstigt att man vill ha ett insyns- och vindskydd mot en åker? Är det bara jag som putsat fönster och tvättat hus efter veteskörd och harvning?
Min hemförsäkring omfattar en ansvarsförsäkring och jag skulle tro att det vanligtvis gör det. Om man får ett skadeståndsanspråk riktat mot sig kan denna försäkring träda in och ge ersättning till den som är skadelidande (dina föräldrar i detta fall). Denna försäkring gäller då man orsakat skada utan uppsåt.
Jag skulle be bonden kontakta sitt försäkringsbolag och undersöka denna möjlighet. Alternativet är att anmäla egenmäktigt förfarande och ange ersättningsanspråk.
Till alla er som föringar bondens agerande, det är pga såskoppar som er som vårt rättssystem är så bedrövligt beskaffat. Ingen säger ifrån så politikerna gör intet.
Jag skulle be bonden kontakta sitt försäkringsbolag och undersöka denna möjlighet. Alternativet är att anmäla egenmäktigt förfarande och ange ersättningsanspråk.
Till alla er som föringar bondens agerande, det är pga såskoppar som er som vårt rättssystem är så bedrövligt beskaffat. Ingen säger ifrån så politikerna gör intet.
Det är ingen som föringar bondens agerande. Det finns kanske ett inlägg där någon säger att det ser bättre ut utan sly, kanske den kan uppfattas så.P pauls skrev:
I övrigt tycker många att man ska vara säkert på var gränsen går (inte ens koordinater stämmer alltid) och att man ska veta vad man ger sig in på när man drar det vidare.
Det är nog ingen som önskar TS föräldrar en långdragen grannfejd där de motarbetar bonden i allt de kan och bonden bara sprider gödsel på fina vår och sommardagar och alltid arbetar med de mest högljudda maskiner när det passar föräldrarna sämst.
Finns de ursprungliga gränsmarkeringarna kvar behövs ingen avancerad utrustning för att markera gränsen. Saknas någon gränsmarkering och det är en gammal gräns räcker det inte med aldrig så precis mätutrustning för att bestämma var den ligger. I regel finns inte koordinaterna för gamla gränsmarkeringar lagrade. Då är det bara lantmäteriet som kan göra en fastighetsbestämning som "håller". De går då tillbaka till förrättningshandlingarna, dokumenterar vad som finns på platsen och fastställer var gränsen ska gå. Fastighetsbestämningar brukar kunna bli ganska kostsammaF fsn skrev:
Nej "jag trodde" duger inte moraliskt sett. Men har den som sågar följt någon sorts gränsindikation, som han trodde var gränsen, så har han inte uppsåtligen orsakat skada. Och då är det svårt att formellt få rätt.
Och här kommer även in en iofs. subjektiv bedömning av vad som sågas ned.
Dvs. tänker du fälla en 300 årig Ek, som dessutom kan vara "symbol" för granntomten så gäller det att hålla reda på vilken sida tomtgränsen man sågar.
tar man ned buskar som av många uppfattas som sly, så kommer inte en domstol att anse att du var oaktsam, för att du inte tog ut lantmäteriet som fick markera gränsen för x antal 10 000 lappar. Men en förutsättning är ju att den skyldige kan visa på något som han uppfattade som gräns. Alltså göra troligt att det inte gjordes med uppsåt.
Och här kommer även in en iofs. subjektiv bedömning av vad som sågas ned.
Dvs. tänker du fälla en 300 årig Ek, som dessutom kan vara "symbol" för granntomten så gäller det att hålla reda på vilken sida tomtgränsen man sågar.
tar man ned buskar som av många uppfattas som sly, så kommer inte en domstol att anse att du var oaktsam, för att du inte tog ut lantmäteriet som fick markera gränsen för x antal 10 000 lappar. Men en förutsättning är ju att den skyldige kan visa på något som han uppfattade som gräns. Alltså göra troligt att det inte gjordes med uppsåt.