Vad är det som får dig tro att det TS visats har något med snabbt och billigt att göra? Enda det visar är utförarens totala oförmåga att arbeta rationellt och på sikt även för en tafflig typ vettiga jobb både för egen del och den som fått det gjort.Walle85 skrev:
Många dåliga försök till undanflykter och försvar i en hel del svar det är ganska märkligt.
Jag hade själv inte accepterat detta resultat.GK100 skrev:
Så frågan är då, är detta fel eller farligt? Om inte så är det väll mest en fråga kring vad som beställdes sett till tidsram, etc. kontra vad som levererats, annars hade det ju varit en självklarhet att det ska åtgärdas.
Nu är jag inte elektriker, så vågar inte svara på frågan om det är en felaktig eller farligt installation. Men det kan säkert du berätta för oss 😊
Snarare att om elfirman vill ha betalt så får de göra om jobbet. Den som har gjort detta bedrövliga arbete kan ju inte rimligen vara den behörige elektrikern på firman, de måste ha någon där som kan bättre.J jassaj skrev:
Vi kan nog anta att ett fackmässigt utförande beställdes. Konsumenttjänstlagen ger överhuvudtaget inte utrymme för sämre avtal.
Det är högst tveksamt om arbetet uppfyller detta,
Det är irrelevant hur man utformar en beställning. Om du anlitar en hantverkare så skall arbetet utföras fackmannamässigt. Det vi ser här är inte fackmannamässigt.
Tror du på allvar att det går att beställa något sånt som TS visar? Eller att det görs några detaljerade beskrivningar och genomgångar som ger detta eller något annat resultat på ett standard 1A jobb i miniatyrskala. Enda man kan tolka är som sagt att utföraren är troligtvis olämpad kanske värdelös för jobbet dessutom säkert inte snabbare än ett bra utförande av samma uppgift.
Det fanns ett forntida bra uttryck dvs fackmässighet det faller mer och mer bort och jidder om vad som "avtalats" kommer in. TS skulle bara grovt behöva beskriva vad som önskas i antal uttag osv och direkt fått fackmässiga frågor om det är något som kanske går på tvärs både praktiskt och formellt. Sen fått det arbetsmässigt utfört korrekt och ingen tråd behövt dras om och om igen i forumet.
På vilket sätt är det inte fackmannamässigt? Att det är fult eller draget rakt genom regeln istället för snett borde inte spela någon roll? Det man möjligen kan slå ner på är kanske att det blir svårt att byta ledare på grund av den snäva böjen i hörnet. Men finns det verkligen ett krav på att ledare måste gå att byta för att det ska vara fackmannamässigt installerat?H hempularen skrev:
Därmed inte sagt att jag tycker utförandet är godkänt - Betalar man någon för att utföra ett jobb så förväntar man sig mer. Men ska man börja ställa krav eller hålla inne med betalning så behöver man ha mer på fötterna än att man tycker nåt som ska byggas in i väggen är fult.
Jag anser det om det är en ny installation med rör/slang. Det är enligt min åsikt en av huvudanledningarna till att man installerar på det sättet. Om det sen flyger vid en tvist vet jag givetvis inte säkert.useless skrev:
Tror inte ens de
Sen har vi alla dessa stressbyggen där man ligger efter elintstallationsmässigt flera veckor fast vi precis kommit till bygget. Alla trötta äldre elektriker som inte kanske bryr sig så mkt, har fått felsöka och gjort om flera grr efter vissa. Skadade kablar, förstora dragavlastningar, stora hål i tätningsmembran.
Nu märker jag ord här. Men Elektrikern behöver inte vara behörig. Behöver inte ens ha en elutbildning längre, utan om företaget anser personen klara av uppgiften så är det helt ok vad jag förstått av dagens regler.H hempularen skrev:
Sen har vi alla dessa stressbyggen där man ligger efter elintstallationsmässigt flera veckor fast vi precis kommit till bygget. Alla trötta äldre elektriker som inte kanske bryr sig så mkt, har fått felsöka och gjort om flera grr efter vissa. Skadade kablar, förstora dragavlastningar, stora hål i tätningsmembran.
I alla instruktioner för hur man drar VP rör eller slang så anges att böjar skall vara vida, det anges rekommenderat klammeravstånd osv. Det får anses som grundkurs för elektriker att klara en sådan dragning, gissningsvis under första utbildningsmånaden eller veckan på gymnasiet. Den som har gjort det här kan inte ha haft någon närvaro på någon utbildning överhuvudtaget, iallafall inte i vaket tillstånd.
Det är som bilfirman som byter till sommardäck och sätter på ett däck med punktering, och lämnar ut bilen i det tillståndet. Ingen hade ju beställt att det skall vara luft i däcken, och det är inte farligt för du lär väl upptäcka det innan du kör ut på E4, Jag blev åsyna vittne till detta på Upplands motor i Akalla. Ingen kan påstå att det är fackmannamässigt att lämna ut en bil med punktering från en gummiverkstad.
Det är en dålig jämförelse. Punktering är farligt. En snäv böj på VP-röret är bara irriterande om man mot förmodan ska dra om nån tråd om 20 år.H hempularen skrev:
En bättre jämförelse i så fall är att bilfirman byter ett däck och sätter dit ett av ett helt annat fabrikat, men samma dimension.
Redigerat: