Ja där börjar vi närma oss kärnan.N nordsluttning skrev:
Vem anser att portarna måste bytas, och varför?
Är de av den modell med fjädrar fästa i trä som är farliga och/eller uppruttna och slut som artister istörsta allmänhet är det inte mycket att säga om, då är det en fråga om hur beslutet i samfälligheten ska tas.
Är det bara någon som tycker de är "fula" och det räcker med lite färg är det en annan sak.
Sen anar jag att det handlar om hur saker går till i samfälligheten.
Byte av portar är väl aldrig estetiskt - varför skulle styrelsen driva det med många timmars jobb och risk att dra på sig kritik samt dra på föreningen kostnader. Så det är inte givet att själva valet om att byta portar är en fråga för årsmötet/medlemmarna. Ni har ju tidigare valt en styrelse som ska sköta huset och föreningen åt er. Som sagt tidigare - var proaktiv och lägg manken till och ta fram egna alternativ och uppvakta styrelse och medlemmarna med det i tidigt skede - inte beklaga i efterhand hur det blev.
Underhåll som att byta portar är normalt ett styrelsebeslut, inget man nödvändigtvis måste ta upp på en stämma. Nu har man tagit upp utförande detaljer som stämmobeslut.
Detta med ett extra kapitaltillskott, alltså utöver normal samfällighetsavgift. Framgick det av kallelse att den fråga skulle tas upp?
Jag är osäker på hur reglerna ser ut om extra kapitaltillskott, tror inte att styrelsen får besluta det själva i en samfällighet. Och skall den frågan tas upp på stämman så måste det framgå av kallelsen.
Detta med ett extra kapitaltillskott, alltså utöver normal samfällighetsavgift. Framgick det av kallelse att den fråga skulle tas upp?
Jag är osäker på hur reglerna ser ut om extra kapitaltillskott, tror inte att styrelsen får besluta det själva i en samfällighet. Och skall den frågan tas upp på stämman så måste det framgå av kallelsen.
Du har aldrig varit med i någon förening, samfällighet eller varit på en större arbetsplats? Människor är olika, ibland väldigt olika, ibland inte så väldigt logiska och ibland rent ut sagt helt tokiga med uppfattningar förankrade i någon alternativ verklighet. Jag säger inte att det är så i detta fall men ibland sitter fel människa på fel plats och får för sig något,, det är det vi får börja med att reda ut?S Sir Duke skrev:
Jodå har erfarenheter av allt det, inklusive tokerier 
Vi vet för lite om omständigheterna i TS fall. Svårt att sluta sig till att styrelsen gör fel eller rätt. Mina råd är generella. Huvudpoängen är att har man starka åsikter i en fråga så har man möjligheter att lufta dem på mötet.
Vi vet för lite om omständigheterna i TS fall. Svårt att sluta sig till att styrelsen gör fel eller rätt. Mina råd är generella. Huvudpoängen är att har man starka åsikter i en fråga så har man möjligheter att lufta dem på mötet.
Jo, vi vet för lite. Jag skulle vilja se en bild på aktuell port.
@nordsluttning vi har fortfarande inte fått reda på svaret på den fråga jag ställde igår kväll, från när är garagelängan/portarna?
Hur är portarna?
Håller leder mm på att gå sönder?
Är portarna slitna?
Bilder, invändigt/utvändigt?
Hur är portarna?
Håller leder mm på att gå sönder?
Är portarna slitna?
Bilder, invändigt/utvändigt?
Eftersom det är en gemensamhetsanläggning är det SFL (Lag (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter) som gäller.
Det är stämman som bestämmer vilken uttaxering som ska ske.Viss formalia måste uppfyllas för att man ska få hjälp av fogden att driva in pengarna. Stämman kan i princip besluta om vilka belopp som helst så länge man håller sig till det ändamål som gemensamt ska förvaltas.
40 § Om samfällighetsförenings medelsbehov ej täckes på annat sätt, skall bidrag i pengar uttaxeras av medlemmarna.
41 § Innan uttaxering sker, skall styrelsen upprätta utgifts- och inkomststat för föreningen. Staten förelägges föreningsstämman för godkännande.
42 § Om ej annat föreskrives i stadgarna, uttaxeras medlemmarnas bidrag genom att styrelsen upprättar och på föreningsstämma framlägger debiteringslängd.
I debiteringslängden anges det belopp som uttaxeras, vad som belöper på varje medlem och när betalning skall ske. Fast den diskussionen är ju tämligen passé, iom att TS inte pallade sig iväg till stämman (inte för att det finns någon garanti för att TSs röst hade varit avgörande för utslaget).Fotografen skrev:
Hade TS haft något som helst intresse i frågan, men inte kunnat närvara i egen person, hade hen
kunnat lämna en fullmakt till någon granne som skulle dit, och bett denne rösta i TS namn.
Som det ser ut nu, verkar TS inte ens läst kallelsen ....
Oavsett vilket så är det bara att gilla läget.
Redigerat:
Jag hittar inget svar i tråden på de intressanta frågorna om kallelse och dagordning.
Kallelsen ska ha gått ut enligt vad som stipuleras i stadgarna och av dagordningen ska ha det ha framgått vad som skulle beslutas om. Är detta gjort och stämman beslutsmässig så är beslutet giltigt och samtliga medlemmar har faktiskt fått tillfälle att göra sin röst hörd.
Grundprincipen är att medlemmar av dagordningen ska veta vad som kommer att behandlas och riskfritt kunna låta bli att närvara på mötet om (ev skicka någon med fullmakt). Detta för att saker inte ska kunna "kuppas" fram. Nödvändiga handlingar ska förstås också finnas med i kallelsen (dvs underlag för beslutsfattande). Detta är god föreningssed och tom lag för Brf. Om det är i lag reglerat för samfälligheter vet jag inte.
Mao, var kallelse och dagordning korrekta och man som medlem valde att inte närvara (fysiskt eller via fullmakt/ombud) så har man aktivt valt att lägga ner sin röst.
Sen om stämman kan besluta om ingen port när den är sammankallad för att välja mellan port A och B är lite lurigt. Den springande punkten där är när man går så långt ifrån det som står på dagordningen att det hade behövt vara med på dagordningen som en egen punkt.
Rent hypotetiskt, om någon medlem som var för att portarna skulle bytas, men som inte brydde sig om vilken port det blev, valde att inte närvara då dagordningen enbart påtalade att man skulle välja mellan port A och B, så kan det tänkas att denne har grund för att hävda att ett beslut att inte byta portarna är ogiltigt.
Kallelsen ska ha gått ut enligt vad som stipuleras i stadgarna och av dagordningen ska ha det ha framgått vad som skulle beslutas om. Är detta gjort och stämman beslutsmässig så är beslutet giltigt och samtliga medlemmar har faktiskt fått tillfälle att göra sin röst hörd.
Grundprincipen är att medlemmar av dagordningen ska veta vad som kommer att behandlas och riskfritt kunna låta bli att närvara på mötet om (ev skicka någon med fullmakt). Detta för att saker inte ska kunna "kuppas" fram. Nödvändiga handlingar ska förstås också finnas med i kallelsen (dvs underlag för beslutsfattande). Detta är god föreningssed och tom lag för Brf. Om det är i lag reglerat för samfälligheter vet jag inte.
Mao, var kallelse och dagordning korrekta och man som medlem valde att inte närvara (fysiskt eller via fullmakt/ombud) så har man aktivt valt att lägga ner sin röst.
Sen om stämman kan besluta om ingen port när den är sammankallad för att välja mellan port A och B är lite lurigt. Den springande punkten där är när man går så långt ifrån det som står på dagordningen att det hade behövt vara med på dagordningen som en egen punkt.
Rent hypotetiskt, om någon medlem som var för att portarna skulle bytas, men som inte brydde sig om vilken port det blev, valde att inte närvara då dagordningen enbart påtalade att man skulle välja mellan port A och B, så kan det tänkas att denne har grund för att hävda att ett beslut att inte byta portarna är ogiltigt.
Lite långsökt för beslutet att inte byta portarna har samma effekt som brist på beslut eller ett ogiltigt beslut.L Leifur skrev:
Någon kanske vill fixa med sin bil? Det räcker med att en står i närheten om det händer en olycka? Å andra sidan kan jag tycka att en sådan här sak borde lösas av föreningen och ersättas visa en överenskommelse/avtal.Nyfniken skrev:
Nej, här är en skillnad mellan samfälligheter och bostadsrättsföreningar, har uppfattat.K Kane skrev:
I bostadsrättsföreningen skall styrelsen bestämma avgiftsnivån, så att den täcker föreningens kostnader. Visserligen kan föreningen på en stämma besluta något annat, men då bör man som styrelse avgå. Styrelseledamöterna kan bli personligen ersättningsskyldiga om avgifterna hålls för låga. Det har så vitt jag vet bara hänt en gång på 70 talet.
Men i samfällighetsföreningar så skall årsavgiften tas som stämmobeslut, en skillnad.
Som jag skrev i stycken ovan det du valde att citera så är det lurigt att bedöma hur långt ifrån dagordningen man kan avvika innan det blir problem, vilket är anledningen till att man som styrelse helt enkelt bör försöka vara förutseende och se till att det inte händer. I detta fall skulle man t.ex. kunna haft med en punkt på dagordningen; "beslut om byte av garageportar".harry73 skrev:
F.ö. håller jag inte med om att beslut om att inte byta portar skulle ha samma effekt som brist på beslut om vilken port man skulle välja, eller för den delen ett ogiltigt beslut. I de senare fallen, t.ex. om stämman inte tycker att något alternativ duger, så fortlöper med största sannolikhet processen genom att nya förslag på portar tas fram. Vid ett beslut att inte byta portarna har processen nått ett avslut (tills dess att någon tvingar igång den igen).
I vilket fall som helst, som styrelse är det är enklare och bättre att försöka förekomma sånt här strul än att hantera tjafset om problem uppstår och stycket du citerade är ett exempel, som måhända är ett gränsfall, som jag tycker belyser svårigheten i att bedöma hur långt ifrån dagordningen man kan avvika.