Ja, det ska finnas anslutningspunkt enligt kartor från VA/avfallsbolaget som jag fick i samband med någon ledningskoll. Ja, den finns där sedan tidigare före jag tillträdde fastigheten.H hempularen skrev:
Läser jag taxedokumentet tolkar jag det som att betalningskyldigheten för anläggningsavgift inträder/inträdde när anslutningspunkten upprättades men jag vill inte lita på att det har gjorts innan jag fått tag på VA/avfallsbolaget. Tycker att säljarna borde ha pratat om det när jag frågade om avlopp, istället var det bara prat om att de inte garanterade att det enskilda avloppet var godkänt. Så innan jag fått klarhet i det utgår min mentala bokföring från att den inte är betalt.
Som sagt vi fick kommunalt VA till vårt fritidshus 2023, och kopplade in oss vid midsommar 2024 (Norrtäljetrakten), här i grannskapet är det många framförallt äldre som har sålt i samband med detta. De har betalat avgiften, men vill inte ta kostnaden för att bygga badrum och gräva/spränga på tomten. I vår etapp var det drygt 400 fastigheter om anslöts samtidigt, så det har varit ganska lång kö till de bättre hantverkarna, framförallt för grävningen.
Vi hade tidigare (köpte 2020) en mindre septitank för toan, och en tvåkammarbrunn för BDT avloppet. Tanken var för liten, behövde en till två extratömningar på sommaren, infitrationen till BDT avloppet var slut. Så vi skulle behövt göra något oavsett. Men klart kanske inte för 430 000 som det kostade inkl. grävningen på tomten.
Men vi hade ett nyrenoverat badrum när vi köpte, så vi behövde bara koppla om avloppsrören i krypgrunden. värre för dem som kanske måste bygga ut för att få till ett badrum.
När det gällde infiltrationen så hade någon tidigare ägare gjort en "fiffig lösning". Den avslutades i en avluftningsbrunn nära vägen. Från den brunnen var det draget ett utlopp till vägdiket. Så när infiltrationen inte orkade ta hand om avloppsvattnet rann det ut direkt i diket.... Nu iofs. bara BDT avlopp, så det var kanske inte hela världen.
Vi hade tidigare (köpte 2020) en mindre septitank för toan, och en tvåkammarbrunn för BDT avloppet. Tanken var för liten, behövde en till två extratömningar på sommaren, infitrationen till BDT avloppet var slut. Så vi skulle behövt göra något oavsett. Men klart kanske inte för 430 000 som det kostade inkl. grävningen på tomten.
Men vi hade ett nyrenoverat badrum när vi köpte, så vi behövde bara koppla om avloppsrören i krypgrunden. värre för dem som kanske måste bygga ut för att få till ett badrum.
När det gällde infiltrationen så hade någon tidigare ägare gjort en "fiffig lösning". Den avslutades i en avluftningsbrunn nära vägen. Från den brunnen var det draget ett utlopp till vägdiket. Så när infiltrationen inte orkade ta hand om avloppsvattnet rann det ut direkt i diket.... Nu iofs. bara BDT avlopp, så det var kanske inte hela världen.
Det kan nog vara klokt. Jag har uppfattat att de inte är jättetuffa på att driva in avgiften. De har fått extremt mycket dålig press över de höga kostnaderna för tvångsanlslutning. Jag har uppfattat att de ha rätt hög tröskel innan de kopplar in kronofogden. Så OM den skyldige ex. säger att de håller på att sälja, kanske kommunen avvaktar med kronofogde-K KMNelhas skrev:
Strikt juridiskt tror jag iofs. att det är den som var lagfaren ägare när anslutningspunkten upprättades som är betalningsskyldig. Så det är möjligt att OM avgiften inte är betald, att ni kan propsa på att kommunen skall driva in det från säljaren. Risk att det blir rätt struligt.
Särskilt om det är ett nu avslutat dödsbo som var säljare med full friskrivning och de överlevande barnen är utfattiga. Så jag räknar med att behöva betala och ser en eventuellt positiv överraskning som en lotterivinst.H hempularen skrev:
Jag kan bekräfta det du skriver, det är direkt reglerat i lagen om allmänna vattentjänster:H hempularen skrev:
Jag har sökt avfalls- och VA-bolaget och ställt frågan om huruvida anläggningsavgiften är betald eller inte.Claes Sörmland skrev:
I paragrafen står det brukningsavgifter. Får kolla själv i lagen om det nämns något om anläggningsavgifterna.
Första stycket i paragrafen är huvudregeln som också gäller för anläggningsavgifter. Du svarar som ny ägare av fastigheten enbart för anläggningsavgifter som förfaller till betalning på tillträdesdagen eller senare.K KMNelhas skrev:
Men det ska ju sägas att en anläggningsavgift kan endast förfalla till betalning om VA-huvudmannen har begärt att den ska betalas. Så har VA-huvudmannen missat att begära betalt av tidigare ägare så kan du ju blir betalningsskyldig. Lite märkligt upplägg men så är det.
Ja enligt lagen om allmänna vattentjänster är VA-huvudmannen skyldig att ordna vattentjänsten, t ex att dra fram ledningar för vatten och spillvatten och upprätta en förbindelsepunkt för fastighetsägaren. När detta är genomfört och VA-huvudmannen meddelar fastighetsägaren om förbindelsepunktens läge så inträder avgiftsskyldigheten, det kan röra sig om både anslutningsavgifter och brukningsavgifter lite beroende på hur VA-taxan är utformad i kommunen.M merbanan skrev:
Jaha, fick ett svar jag inte hade väntat mig.K KMNelhas skrev:
Anslutningspunkten upprättades tydligen för drygt 40 år sedan. Från VA-bolaget säger man att servis/anslutningspunkt samt tomtyta upp till X kvm anses vara betald av dåvarande fastighetsägare. Eventuell tillkommande yta faktureras vid servisanmälan/ansökan skickas in.
Verklig tomtyta är ca 8 gånger större än X.
Samtidigt uppfattar jag det som att, vilket har avhandlats här tidigare, att avgiftsskyldigheten inträder vid upprättandes av anslutningspunkten. Själva anslutningen är inte avgörande för anläggningsavgiftens betalning.
Så min fråga är nu:
Givet att en del av avgiften har betalats, kan jag bli skyldig att betala ytterligare?
Jag har ställt frågan om på vilka grunder de endast tog betalt för en liten andel av tomtytan vid upprättandet av anslutningspunkten. Jag vill göra rätt för mig men om de nu gjort en habrovink för 40+ år sedan vill jag ju vara säker på att jag betalar rätt. Har de tagit ut en avgift en gång i tiden vill jag inte betala den igen bara för att någon "anser det" som de uttrycker sig i mailet.
Om det skall anses finnas någon tillkommande yta, så borde de väl behövsa visa vilken lantmäteriförrättning som tillfört denna yta?
Låter överhuvudtaget märkligt. Har aldrig hört talas om att man skulle kunna åka på att betala för mer VA anslutning i de fall någon köprer till mer yta till sin tomt.
Låter överhuvudtaget märkligt. Har aldrig hört talas om att man skulle kunna åka på att betala för mer VA anslutning i de fall någon köprer till mer yta till sin tomt.
Det är inte så att man har uppskattat din tomt till en mindre storlek än din fastighet? Du har ju en fritidstomt och de är ju ofta lite större och naturlika och då kanske man inte har bedömt det som skäligt att du ska betala för att avvattna dagvatten från hela ytan och uppskattat den yta som faktiskt har nytta av VA-tjänsten?K KMNelhas skrev: