Tvångsansluta VA till en fastighet inom verksamhetsområde.
Kan en kommun alltid tvångsansluta en fastighet inom verksamhetsområde till kommunalt VA?
Jurist anlitad av aktuell kommun har följande slutsats.
”• Möjligheten till egen lösning kvarstår för den enskilde även om VAområde inrättats. Lagstiftningen finns för att tydliggöra kommunens skyldighet att ordna tillgång till allmänt VA när behovet inte kan tillgodoses genom enskilda lösningar med godtagbart skydd för hälsa och miljö.”
Trots detta går kommunfullmäktiges ordförande ut i pressen med att samtliga fastigheter med behov= byggnad på tomten ovillkorligen ska anslutas.
Om en fastighetsägare vill bygga ett eget EU godkänt avlopp som ersätter trekammarbrunn och dessutom har bra med vatten ur egen brunn, är det då ändå kört om kommunen inte accepterar detta?
Jurist anlitad av aktuell kommun har följande slutsats.
”• Möjligheten till egen lösning kvarstår för den enskilde även om VAområde inrättats. Lagstiftningen finns för att tydliggöra kommunens skyldighet att ordna tillgång till allmänt VA när behovet inte kan tillgodoses genom enskilda lösningar med godtagbart skydd för hälsa och miljö.”
Trots detta går kommunfullmäktiges ordförande ut i pressen med att samtliga fastigheter med behov= byggnad på tomten ovillkorligen ska anslutas.
Om en fastighetsägare vill bygga ett eget EU godkänt avlopp som ersätter trekammarbrunn och dessutom har bra med vatten ur egen brunn, är det då ändå kört om kommunen inte accepterar detta?
Kommunen behandla en tillståndsansökan om att inrätta ett enskilt avlopp utan att ta hänsyn till om fastigheten ingår i verksamhetsområde för kommunalt avlopp. Men det finns nog en del aktivism här ute i kommunerna, att man inte klarar av att bortse från det kommunala avloppet. Sen finns det ju en ekonomisk aspekt i det hela, att först betala anslutningsavgiften för kommunalt avlopp och sen välja att inte använda denna dyra avloppsmöjlighet och lägga pengar på ett enskilt avlopp är ju sällan rationellt ekonomiskt. Varför betala och inte använda det kommunala avloppet?
Men har man redan tillstånd för ett redan anlagt enskilt avlopp kan man ju köra vidare med det trots att kommunen inrättar ett verksamhetsområde för kommunalt avlopp.
Men har man redan tillstånd för ett redan anlagt enskilt avlopp kan man ju köra vidare med det trots att kommunen inrättar ett verksamhetsområde för kommunalt avlopp.
Jag har uppfattat att kommuner nekar tillstånd för enskilt avlopp om det finns, eller planeras kommunalt avlopp. En orsak skall vara att kommunen tvingas betala ersättning till fastighetsägare med någorlunda nytt enskilt avlopp när de tvångsansluts.
Utanför Norrtälje var det ett område där det skulle byggas något tiootal villor. Kommunen planerade utbyggnad av VA dit. Så plötsligt kom de på att reningsverkets kapacitiet var för låg, man stoppade all utbyggnad av avloppsnätet tills reningeverket var utbyggt. Det var bara det att det fanns ett antal pågående byggen av villor som räknade med anslutning, vilket även var krav i bygglovet.
Kommunen vägrade gå med på enskilt avlopp för de här husen eftersom kommunalt var planerat, även om det var försenat. Så ett antal pågående villabyggen tvärstoppades, de skulle inte kunna få slutbevis om bygget gjordes klart. De flesta av dem tror jag stoppades när plattan och markarbeten var klara. Exploatören fick väldiga problem, eftersom det fanns ännu fler byggklara tomter som plötsligt blev osäljbara. Och det tog 5 - 6 år innan VA kapaciteten var löst.
Utanför Norrtälje var det ett område där det skulle byggas något tiootal villor. Kommunen planerade utbyggnad av VA dit. Så plötsligt kom de på att reningsverkets kapacitiet var för låg, man stoppade all utbyggnad av avloppsnätet tills reningeverket var utbyggt. Det var bara det att det fanns ett antal pågående byggen av villor som räknade med anslutning, vilket även var krav i bygglovet.
Kommunen vägrade gå med på enskilt avlopp för de här husen eftersom kommunalt var planerat, även om det var försenat. Så ett antal pågående villabyggen tvärstoppades, de skulle inte kunna få slutbevis om bygget gjordes klart. De flesta av dem tror jag stoppades när plattan och markarbeten var klara. Exploatören fick väldiga problem, eftersom det fanns ännu fler byggklara tomter som plötsligt blev osäljbara. Och det tog 5 - 6 år innan VA kapaciteten var löst.
Jag undrar om det finns lagstöd för sånt agerande. Att det kan ha hänt i någon av de 290 kommunerna skulle inte förvåna mig. Ibland tar ju tyvärr olagligheterna över i någon kommun.
Jag känner en som är aktiv i VA i tiden och de kämpar för att kommuner inte ska kunna tvångsansluta fastigheter med redan fungerande och godkända avlopp, det har tydligen varit standard att kommunerna har tvingat anslutning. Nu minns jag inte alla turer i deras kamp men jag vill minnas att de vann ett fall (eller om de använder det fallet som stöd i sin kamp?) att kommuner inte får använda enbart ålder för att döma ut ett avlopp utan de måste kunna bevisa försämrad funktion för att få döma ut ett avlopp. Det har även låtit som att de är på väg att vinna kampen om att kommuner inte ska kunna tvångsansluta fastigheter med fungerande avlopp, om de nu inte redan gjort det sedan jag sist hörde något.
Lagen om allmänna vattentjänster ändrades ju för bara några år sedan för att omfatta att om det finns enskilda avloppslösningar så ska det tas särskild hänsyn till detta när kommunen bedömer vilka fastigheter som ska ingå i verksamhetsområdet för VA. Se min markering i lagtexten:
Lagkommentaren från propositionen förtydligar:
"Paragrafen reglerar kommunens skyldighet att ordna vattentjänster.
I paragrafens första stycke görs en språklig ändring. Paragrafens andra stycke är nytt. Genom tillägget förtydligas under vilka förutsättningar kommunen är skyldig att tillhandahålla allmänna vattentjänster. Det finns situationer när en enskild anläggning till följd av till exempel svårighet att dra fram vatten- och spillvattenledningar, och där det dessutom finns aktörer som kan och vill driva en anläggning enskilt, kan framstå som ett mer ändamålsenligt alternativ än en allmän vaanläggning. Vid bedömningen av behovet av en vattentjänst ska kommunen ta särskild hänsyn till om enskilda alternativ kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.
Kommunens skyldighet att ordna vattentjänster i enlighet med paragrafens första stycke kvarstår oförändrat. Tillägget i andra stycket tydliggör att kommunen ska ta särskild hänsyn till förutsättningarna för att tillgodose behovet av vattentjänster genom en enskild anläggning. Detta förutsätter att anläggningen uppfyller kraven på ett godtagbart skydd för människors hälsa eller miljön. En förutsättning för att en enskild anläggning ska kunna godtas inom ett visst område är att miljökvalitetsnormerna för vatten kan följas och att övriga krav som följer av miljöbalken och annan tillämplig lagstiftning vad gäller skyddet för hälsa och miljön kan uppfyllas.
Ett alternativ till en allmän va-anläggning kan vara att till exempel fastighetsägarna var för sig inrättar enskilda anläggningar eller att de på
frivillig väg gemensamt inrättar en sådan anläggning. Ett annat alternativ kan vara att genom tillsyn förelägga den som har en undermålig enskild avloppsanläggning att åtgärda bristerna, så att enheten kan godtas med hänsyn till skyddet för hälsa och miljön. Bestämmelsen medför att en utredning av förutsättningarna att tillåta att behovet av en vattentjänst inom ett område helt eller till viss del tillgodoses genom en enskild anläggning måste ha genomförts innan beslut om verksamhetsområde fattas. En sådan utredning görs lämpligen inom ramen för arbetet med den kommunala vattentjänstplanen enligt 6 a–6 d §§.
Övervägandena finns i avsnitt 5."
Lagkommentaren från propositionen förtydligar:
"Paragrafen reglerar kommunens skyldighet att ordna vattentjänster.
I paragrafens första stycke görs en språklig ändring. Paragrafens andra stycke är nytt. Genom tillägget förtydligas under vilka förutsättningar kommunen är skyldig att tillhandahålla allmänna vattentjänster. Det finns situationer när en enskild anläggning till följd av till exempel svårighet att dra fram vatten- och spillvattenledningar, och där det dessutom finns aktörer som kan och vill driva en anläggning enskilt, kan framstå som ett mer ändamålsenligt alternativ än en allmän vaanläggning. Vid bedömningen av behovet av en vattentjänst ska kommunen ta särskild hänsyn till om enskilda alternativ kan godtas med hänsyn till skyddet för människors hälsa och miljön.
Kommunens skyldighet att ordna vattentjänster i enlighet med paragrafens första stycke kvarstår oförändrat. Tillägget i andra stycket tydliggör att kommunen ska ta särskild hänsyn till förutsättningarna för att tillgodose behovet av vattentjänster genom en enskild anläggning. Detta förutsätter att anläggningen uppfyller kraven på ett godtagbart skydd för människors hälsa eller miljön. En förutsättning för att en enskild anläggning ska kunna godtas inom ett visst område är att miljökvalitetsnormerna för vatten kan följas och att övriga krav som följer av miljöbalken och annan tillämplig lagstiftning vad gäller skyddet för hälsa och miljön kan uppfyllas.
Ett alternativ till en allmän va-anläggning kan vara att till exempel fastighetsägarna var för sig inrättar enskilda anläggningar eller att de på
frivillig väg gemensamt inrättar en sådan anläggning. Ett annat alternativ kan vara att genom tillsyn förelägga den som har en undermålig enskild avloppsanläggning att åtgärda bristerna, så att enheten kan godtas med hänsyn till skyddet för hälsa och miljön. Bestämmelsen medför att en utredning av förutsättningarna att tillåta att behovet av en vattentjänst inom ett område helt eller till viss del tillgodoses genom en enskild anläggning måste ha genomförts innan beslut om verksamhetsområde fattas. En sådan utredning görs lämpligen inom ramen för arbetet med den kommunala vattentjänstplanen enligt 6 a–6 d §§.
Övervägandena finns i avsnitt 5."
Om bostaden består av en extremt enkel sommarstuga utan indraget vatten och ett utedass så åker man alltså på en anslutningsavgift fast det inte finns något fysiskt att ansluta till?
Nästa exempel.
En fastighet har en trekammarbrunn men ägaren är beredd att ersätta den med EU godkänt reningsverk.
(För en bråkdel av kommunens anslutningsavgifter)
Kan kommunen neka detta om dagens trekammare är uttjänt?
Nästa exempel.
En fastighet har en trekammarbrunn men ägaren är beredd att ersätta den med EU godkänt reningsverk.
(För en bråkdel av kommunens anslutningsavgifter)
Kan kommunen neka detta om dagens trekammare är uttjänt?
Men det lirar ju väldigt illa med detta?X xxargs skrev:
• Möjligheten till egen lösning kvarstår för den enskilde även om VAområde inrättats. Lagstiftningen finns för att tydliggöra kommunens skyldighet att ordna tillgång till allmänt VA när behovet inte kan tillgodoses genom enskilda lösningar med godtagbart skydd för hälsa och miljö.”
Det beror på exakt hur taxebestämmelserna är utformade, men ofta utgår man från bebyggda fastigheter eller ej. Det blir fort gråzoner om man ska börja värdera: den ena har bara vatten som hämtas brunnen med köksavlopp, nästa har något annat osv. Det kan man förstås tycka olika om, men tydlighet har också ett värde.TorpAnders skrev:
Det rimliga här är väl i så fall att den fastigheten inte inkluderas i verksamhetsområdet. Men det är nog svårt att påverka, och det är inte så populärt med "hål" mitt i området tex.
Så kan det bli. Kommunen gör en långsiktig bedömning om fastigheten kommer att ha behov av avlopp framledes. Ligger den enkla sommarstugan i ett område där den förväntas bebyggas med en bostad (som ju har VA) så är det naturliga att fastigheten ingår i det nya verksamhetsområdet för VA.
I princip ska man ge tillstånd enligt miljöbalken till den nya anläggningen. Sen kan man diskutera om existensen av detta reningsverk ska kvalificera för att fastigheten inte ska bli del av ett nyinrättat verksamhetsområde för VA. Det avgörs först av kommunen och håller fastighetsägaren inte med får denna överklaga så löses det i rättsapparaten.
Lyfter den här tråden lite.
Sitter i samma sits i Norrtälje kommun. Fritidshus (till användning, bostadshus sett till standard). Befintligt enskilt avlopp blev utdömt under 2024 (det är gammalt och tillståndslöst). I beslutet fick jag uppskov till juni 2027 innan jag måste ordna med "godkänt avlopp/anläggning".
Grejen är den att fastigheten ligger i ett av kommunens verksamhetsområden för VA. Det finns, enligt kartor i alla fall, anslutningspunkt vid tomtgräns.
Min bedömning av regelverken och rättsfall säger att det är mycket svårt, kanske i princip omöjligt, att få dispens från att tvingas koppla på det kommunala nätet och istället anlägga ett nytt enskilt avlopp.
Men jag vill jättegärna höra här om någon har några erfarenheter eller inspel.
Det jag i första hand stör mig på är de, tycker jag, väldigt höga fasta brukningsavgifterna.
Sitter i samma sits i Norrtälje kommun. Fritidshus (till användning, bostadshus sett till standard). Befintligt enskilt avlopp blev utdömt under 2024 (det är gammalt och tillståndslöst). I beslutet fick jag uppskov till juni 2027 innan jag måste ordna med "godkänt avlopp/anläggning".
Grejen är den att fastigheten ligger i ett av kommunens verksamhetsområden för VA. Det finns, enligt kartor i alla fall, anslutningspunkt vid tomtgräns.
Min bedömning av regelverken och rättsfall säger att det är mycket svårt, kanske i princip omöjligt, att få dispens från att tvingas koppla på det kommunala nätet och istället anlägga ett nytt enskilt avlopp.
Men jag vill jättegärna höra här om någon har några erfarenheter eller inspel.
Det jag i första hand stör mig på är de, tycker jag, väldigt höga fasta brukningsavgifterna.
Menar du alltså att dte redan finns en fysisk anslutningspunkt? I så fall borde anslutningsavgiften redan vara betald. Men det är inte lika petigt att faktiskt koppla in sig. Fanns detta när du köpte fastigheten? När VA drogs i vårt område vill jag minnas att man fick 30 dagar på sig att betala in 375 000.
Sedan tog det oss ungefär ett halvår innan vi kopplade in oss.
Sedan tog det oss ungefär ett halvår innan vi kopplade in oss.