- Status
Du måste ha blandat ihop personer, vinterkriget är inte mitt ämne. Ursäkt behövs inte, lätt att blanda ihop skribenter här.H heimlaga skrev:
Jag förstår dig helt, det finns verkligen skäl att vara vaksam, inte bara mot SD utan mot hela den politiska tendensen vi ser just nu, där auktoritära lösningar säljs in som "effektiva" och kritik mot demokratiska processer får applåder.L lat skrev:
När man börjar prata om att det ska bli "enklare att stifta lagar" och att vi borde hoppa över utredningar och lagråd då är det inte styrka, det är början på att montera ner rättsstatens skyddsnät.
Och precis som du säger vi saknar visioner.
Varken höger eller vänster i Sverige lyckas formulera en tydlig idé om var vi vill vara om 25 år. Det lämnar tomrum och det är exakt det tomrummet som rörelser som Trump och MAGA har lärt sig exploatera.
De pekar ut syndabockar, förenklar komplexa problem och lovar snabba lösningar, ofta på bekostnad av just de institutioner som håller demokratin ihop.
Det vore naivt att tro att vi är immuna mot samma utveckling här. Den retorik som normaliserats i USA, om domare som fiender, journalister som folkets motståndare, och lagar som hinder för "den starkes vilja" sipprar in även i Sverige.
SD och andra partier kanske inte säger det med samma röstvolym, men mönstret känns igen.
Så jag håller med det är helt legitimt att vara orolig.
Men vi behöver inte fastna i hopplöshet. Det går att ställa krav på eftertänksamhet, långsiktighet och respekt för spelreglerna oavsett vilken färg partiet råkar ha.
Och det är den rösten som behövs just nu, när det skriks som högst runt omkring.
Jag tycker du är lite orättvis mot partierna. Nog målar de upp visioner för samhällets utveckling och olika sådana. Många av visionerna är rätt radikala, en hel omstöpning av samhället som vi känner det idag. Sen gillar inte alla de olika visionerna naturligtvis. Så är det i en demokrati.L lat skrev:
Till detta så finns ju en hel del av oss invånare i Sverige som inte alls tror på storslagna politiska visioner och mest ser det som en sorts skrämmande propaganda för att förleda massorna in i storvulna galna projekt. Vi som mest vill bli lämnade ifred av politikerna och forma våra egna liv.
Tittar man på vilka som bär upp MAGA-rörelsen i USA, så ser man tydliga demografiska mönster, äldre vita väljare utan högre utbildning, ofta från mindre orter, med känsla av att ha tappat inflytande i ett samhälle som förändras för snabbt.
Det är en grupp som känner sig kulturellt marginaliserad, inte nödvändigtvis ekonomiskt utfattig, men förbisedda.
Och det är just här parallellen till Sverige blir intressant.
Vi har också en växande väljarkår främst män, ofta utanför storstäderna, med kortare utbildning som upplever sig bortglömda i det politiska samtalet.
De ser hur värderingar förändras, hur språkbruk förflyttas, hur prioriteringar skiftar och de känner inte igen sig längre.
Det är samma demografiska oro som MAGA bygger på.
Känslan av att "det är någon annan som bestämmer nu", att den egna livsstilen är under granskning, att man måste be om ursäkt för vem man är.
När då någon kommer och säger "du har rätt att vara förbannad, och det är de där borta som har förstört allt" då är det ett budskap som biter.
Det handlar alltså inte om exakt samma politik det handlar om samma sociologiska underström.
Och det är precis därför vi borde ta MAGA-retoriken på allvar här hemma.
Den talar inte till klass den talar till förlorad kontroll. Och den typen av känslor ser inte landsgränser.
Det är en grupp som känner sig kulturellt marginaliserad, inte nödvändigtvis ekonomiskt utfattig, men förbisedda.
Och det är just här parallellen till Sverige blir intressant.
Vi har också en växande väljarkår främst män, ofta utanför storstäderna, med kortare utbildning som upplever sig bortglömda i det politiska samtalet.
De ser hur värderingar förändras, hur språkbruk förflyttas, hur prioriteringar skiftar och de känner inte igen sig längre.
Det är samma demografiska oro som MAGA bygger på.
Känslan av att "det är någon annan som bestämmer nu", att den egna livsstilen är under granskning, att man måste be om ursäkt för vem man är.
När då någon kommer och säger "du har rätt att vara förbannad, och det är de där borta som har förstört allt" då är det ett budskap som biter.
Det handlar alltså inte om exakt samma politik det handlar om samma sociologiska underström.
Och det är precis därför vi borde ta MAGA-retoriken på allvar här hemma.
Den talar inte till klass den talar till förlorad kontroll. Och den typen av känslor ser inte landsgränser.
Att hantera miljöfrågorna är inte "visioner", det är ren pragmatism för att hantera mänsklighetens överlevnad.Claes Sörmland skrev:
Jag menar visioner typ "folkhemmet", dvs vill vi att klyftorna i samhället ska minska, att även lågavlönade ska kunna klara sig utan bidrag (bidrag till lönearbetare är dolda företagsstöd), att Sverige återigen ska ha en av världens bästa skolor, att sjukvård finns tillgänglig på "samma" vilkor över hela landet osv osv
De är ju oftast oönskade av kvinnor så oftast andra kulturella regler för straighta män. Men visst, straight man skickar dicpic till sin kvinnliga partner som efterfrågar det. Jag ser inte utrymmet för utpressning här heller. Alla vet att folk har sex, det är ingen grund för utpressning.K karlmb skrev:
Vad spelar det för roll? Gissningsvis hade ingen brytt sig i just USA, ingen stor fråga där längre.K karlmb skrev:
Här kanske man bryr sig: https://database.ilga.org/criminalisation-consensual-same-sex-sexual-acts
Nog finns det mer än så. S målar nu upp statens återtåg i alla sektorer i samhället och en enorm grön statlig industrisatsning, den ska inte bara rädda mänsklighetens överlevnad men också bygga ett nytt bättre samhälle för hela landet. SD drömmer om att assimilera invandrargrupperna i ett sorts kulturellt nyfolkhem och de som inte vill får lämna landet. M kanske inte är lika visionära som de andra stora partierna men drömmer helt klart om rejäl tillväxt som ska förbättra det materiella välståndet och fortsatt internationalisering. MP har ju sin utpräglade vision med mer invandring till ett nytt urbant samhälle för den nya gröna människan som ägnar mindre uppmärksamhet åt det materiella och mer åt att spara, vegetarisk mat, återbruk och promenera lokalt i skogen. C tänker sig också ett grönt samhälle med mer invandring fast inte urbant och med en massa företagande. V vill väl ha ett klassiskt slutet socialistiskt samhälle helt enkelt. KD, OK rätt visionslöst socialkonservativt parti. L, ja där går jag bet vad de vill, de funderar säkert på frågan internt.L lat skrev:
Är vi i väljarbasen inte lite för välinformerade och inser att denna typ av visioner bara är simpel propaganda? Att det finns alldeles för många målkonflikter för att en sådan vision ska kunna vara sann? Det funkade på 1900-talets början med utopiska visioner av denna typ när informationen kunde kontrolleras av staten eftersom den enbart gick top-down via de nya massmedierna. Smutset och det som skavde kunde sopas under mattan. Men idag är vi i väljarkåren utbildade och förstår problemen bättre, vi kan kommunicera med hela världen och ser igenom kulisser.L lat skrev:
(Vi har fortfarande världens bästa skola och även om sjukvården har en del att önska så är den kompetetiv internationellt sett. Klyftorna är rätt ringa i landet i internationellt perspektiv och ökar något främst p g a kapitalinkomster hos den rikaste tiondelen. Medelklassen är stabil. Urbaniseringen och digitaliseringen tar över tid hand om skillnaderna i landet.)
Jag är helt med dig här.L lat skrev:
Att lösa klimatfrågor, energi, sjukvård och ekonomi är såklart viktigt men det är inte samma sak som att ha en vision.
Det är grundservice.
Folk behöver mer än tekniska lösningar. De behöver känna att det finns ett varför med allt det här. Något att tro på, något som säger något om hur vi vill leva tillsammans.
Och det är just det som saknas just nu.
Politiken känns som ett lapptäcke av presskonferenser, kompromisser och krishantering.
Mitt i allt försvinner berättelsen.
Vad hände med idén om att man ska kunna leva på sin lön? Att skolan ska ge lika chans till alla? Att samhället ska kännas rättvist, inte bara effektivt?
Och det är i det tomrummet som rörelser som Trump och MAGA vinner mark.
Inte för att de har genomtänkta lösningar – tvärtom.
Men för att de låtsas ha en tydlig riktning. De pekar ut syndabockar, säger ”jag fixar det”, och får människor att känna sig sedda.
Det är inte politisk briljans, det är emotionell marknadsföring. Och när andra partier inte erbjuder något att hoppas på, då vinner den som åtminstone låtsas göra det.
Det handlar inte om att kopiera populismen, men om att förstå varför den fungerar.
Folk vill inte bara överleva, de vill känna att de hör hemma i något. Och den känslan måste politiken våga prata om igen.
Trump och MAGA bygger på en extrem individualism där var och en förväntas klara sig själv och där svagare grupper i samhället ses som en belastning snarare än en del av helheten.
Det är inte bara en annan politik. Det är en annan människosyn. Och den måste vi våga utmana med något bättre.
Relevans?K karlmb skrev:
Folket är alldeles för informerat för att gå på denna typ av stor förenklad propagandaberättelse idag. Den kräver för sitt genomförande ett underkuvat folk och en kontrollerad massmedia som.har de facto monopol på informationen. Internet har dödat detta. Migration har dödat detta. Informationen flödar fritt i större delen av världen och kan inte styras från ett enda parti. En nationell partivision kommer att nagelfaras och granskas, den kommer strax att i offentlighetens ljus framstå som just så förljugen som den är.D Danne824 skrev:
Särskilt i USA strider dina kollektivistiska tankar om enande nationella visioner mot den individualistiska folksjälen. Skulle demokraterna försöka gå denna väg har de förlorat politisk makt mer permanent.
Pandemin är ett bra exempel, ett tydligt yttre hot mot USA som kan användas för verktyg för att ena nationen. Demokraterna försökte använda detta i just sån nationell enande propaganda på klassiskt sätt. En vision om ett kollektivistiskt enande med ansiktsmasker som en symbol för gemenskapen. Se hur det gick i USA med detta politiska försök, det maldes ned i samhällsdebatten. Folk går inte på sånt här längre, det är 2025 nu.
Snarare skulle jag säga att oligarkhögern i USA malde ned det nationella enandet under covidepidemin och dräpte många tusentals människor och ruinerade många fler på sjukhusräkningar med syftet att utnyttja det hela för att skaffa sig själva makt och hålla folket splittrat och därmed lättare att plocka pengar av.
Jag köper inte för en sekund din konspirationsteori. Men även om den är sann, att det fanns en "oligarkhöger" i USA som mycket verkningsfullt arbetade mot ett nationellt enade under pandemin med syfte att tjäna pengar och makt via splittrande av folk så illustrerar ju ändå detta att de stora propagandaberättelsernas tid är förbi. De går inte förmedla och att få folks underkastelse när makten är delad mellan olika grupper i samhället och informationen flödar fritt. Det genomskådas.H heimlaga skrev:
Samma analys gjorde FHM här i Sverige och valde därför tillsammans med S-regeringen en annan mer demokratisk väg att förhålla sig till pandemin. Ingen stor vision, ingen stor propagandaberättelse. Och det gick riktigt bra visade det sig.
Mja...... om vi skall tro Säpo och Skyddspolisen och ett antal andra organisationer och myndigheter som motarbetar hybridkrigsföring samt ett antal halvbekanta i USA som jag har diskuterat saken med så har du fel där.
Det "fria" flödet av information på näten går väldigt enkelt att förvandla till en propagandaapparat om man bara har och vill använda tillräckliga resurser. Vilket både Putinregimen och deras allierade i den amerikanska oligarkhögern både kan och vill.