Trump

[Intet]

Oj, det där var många stora känslor över att du inte förstår tre ganska grundläggande begrepp.

Nej nej. Det var inga stora känslor alls. Det var en förundran över hur du lyckas bombadera dina egna inlägg med uppblåsta meningar som till slut gör den lavaström av ord helt obegriplig.

Mina tjugofem öre på att det är ett kamouflage för att du har intet😁 att säga.

 

[Abies koreana]

Mina tjugofem öre på att det är ett kamouflage för att du har intet😁 att säga.

Nu blev du 25 öre fattigare 😏

 

[Claes Sörmland]

Du börjar med att säga att du inte orkar bemöta en ”flodvåg av hittepå”, men ägnar sedan sju stycken åt att göra just det, komplett med påhittade motiv, felslut och halmgubbar.

Det säger mer om ditt behov av kontroll än om något jag faktiskt skrev.

Nej verkligen inte, jag har inget kontrollbehov i denna tråd. Du får naturligtvis fortsätta att kräka ur dig vad du vill av otrevliga angrepp och hittepå om mig i tråden om du känner att det tillför något. All makt till dig!

Jag svarar när du citerar mig helt enkelt.

Och ja att kalla offentlig sjukvård och klimatansvar för "radikalt" säger mer om den mentala fållan hos amerikansk höger än om vad som faktiskt är extremt i världen.

Det är inte radikalism, det är normal politik i varje civiliserat land som inte tror att frihet är att bli ruinerad av en ambulansräkning.
Att du bygger din analys på att "USA inte har den kulturen" är inte ett sakargument det är en påminnelse om att landet släpar efter resten av västvärlden i grundläggande social utveckling.

I amerikansk kontext är idéer om socialiserad sjukvård rätt radikalt. Och ja det är den mentala fållan hos amerikansk höger (och den breda mitten). Vad som är radikalt i respektive land beror ju på vad utgångspunkten för samhället. Ett exempel: I Sverige är det nästan radikalt att förorda att avskaffa Systembolaget, det är nästan lite stolligt att driva det offentligt. Våra danska och tyska grannar skakar på huvudet åt detta för där skulle det vara radikalt att införa ett systembolag. Olika samhällen och kulturer har helt enkelt olika utgångspunkter.

Att du sedan frågar varför du skulle bemöta kritik mot Trump och MAGA är i sig en bekräftelse på varför du borde.

Vi diskuterar en rörelse som försökte omkullkasta ett valresultat, hetsade mot demokratiska institutioner, och fortfarande bygger sin kraft på lögner.

Att sitta i en tråd om det och säga "jag ser ingen poäng i att bemöta det" är ungefär som att säga att brandkårens närvaro är ett övertramp eftersom du personligen inte brinner.

Och det mest slående är att du, samtidigt som du kallar Trump "avskyvärd", lägger mer energi på att misstänkliggöra den som kritiserar honom än att själv ta ställning mot det han representerar.

Det är det politiska motsvarigheten till att titta på ett stormöte med facklor och tänka: "Jo, men de har kanske en poäng."

Vi är ju överens om att vi inte gillar Trump och hans rörelse och USAs politiska utveckling. Finns inget att diskutera i detta avseende. Vad ska vi göra? Ägna tråden åt att skriva "O, herre gösses" om och om igen? Är det inte mer givande att hitta olika perspektiv och idéer som bryter mot varandra? Så kanske vi lär oss något!

Du har rätt i en sak, det är intressant att Trump kunnat vinna två gånger.
Bland annat för att så många hellre problematiserar kritikerna än de som faktiskt river ner demokratin.

Och där har du kärnan.

Här har vi ju något att diskutera, för vi tycks ju inte vara överens.

Jag menar ju att Trumps framgångar är en rätt förväntat reaktion på vänstern och radikaliseringen av amerikansk elit. Kulturen har brutits i två, dels en urban elit som bor längs kusterna och som har det väldigt bra. De har det så bekvämt att de kan är upptagna med "woke" och liknande kulturella program. Och stor invandring så klart. Här har vi akademi och massmedia t ex. Och myndighetsanställda. Man vill ha ett mer europeiskt USA med välfärdsstat o s v så vi har lätt att relatera till deras värderingar och mål, vårt samhälle står ju som förebild.

Och så har vi ett annat mer traditionellt USA som inte trivs i med de progressivas program och som betonar mer traditionella världen. Det är t ex konkurrens, hårt arbete, affärsmässighet, ett fast handslag, nationen, familjen, religionen, liten stat, isolationism o s v. De är de som nu har vunnit politiskt.

Min analys är att ska man vinna val i USA så måste man ha stöd även från den senare gruppen. Då får man släppa sina mest radikala tankar på samhällsomstöpning. Demokraterna har gjort precis tvärt om och istället alienerat den väljargruppen. Med stora konsekvenser.

 

[Intet]

Nu blev du 25 öre fattigare 😏

Inget tyder på det, vad jag kan se.😀

Till en början tog jag hans inlägg på allvar och lade ner rätt mycket tid på att rätta alla hans missförstånd, stycke för stycke. Till ingen nytta alls. Istället upprepades alltihop men nu med "psykologiska analyser"🤪 i långa rader av dr. S. Danne.
Vilket gjorde en redan dålig retorik, obegriplig.

 

[LaT]

Det är ju fascinerande att så många verkar vara rädda för "woke", homosexuella och allt vad det nu är.
Om ni nu inte sympatiserar, kan ni inte bara sluta bry er och låta dessa människor ha sitt liv?

En sago"tant" som läser en saga för barn, hur farligt kan det vara?
Särskilt i jämförelse med en "frihetsälskare" som minnsan vet hur man hanterar & förvarar en riktig pistol.

Sago"tanterna" ligger bakom ett fåtal döda i jämförelse med "frihetsälskarna"!

 

[Claes Sörmland]

Det gick så där i svenska dagspolitiken. En vad jag förstår utmärkt tjänsteman och diplomat, Tobias Thyberg, slängdes ut från regeringskansliet av en feg statsminister påhejat av vänsteroppositionen för att han har levt ett högst normalt bögliv i Stockholm med Grindrsexträffar med andra män och bilder i bar överkropp på appen och någon dicpic till någon presumtiv älskare.

Så blev den svenska "toleransen" synad 2025. Allas lika värde hade inget värde för en medelålders bög visade det sig. Regnbågsflaggsviftande var helt utan betydelse när det kom till praktiken.

 

[Intet]

Sago"tanterna" ligger bakom ett fåtal döda i jämförelse med "frihetsälskarna"!

Aha! Har du några fakta på det påståendet?
Eller hoppas du bara att det är så😀
Den sagotantade världskonspirationen?

 

[Abies koreana]

Det gick så där i svenska dagspolitiken. En vad jag förstår utmärkt tjänsteman och diplomat, Tobias Thyberg, slängdes ut från regeringskansliet av en feg statsminister påhejat av vänsteroppositionen

Jaså, det var så det låg till, jag fattade inte ett dugg av detta rabalder och varför alla var så uppjagade av en nakenbild för många år sedan.

Ja, nu är det sannerligen dags för alla som deltagit i detta drev att be om syndernas förlåtelse!

 

[Staffan-N]

Det gick så där i svenska dagspolitiken. En vad jag förstår utmärkt tjänsteman och diplomat, Tobias Thyberg, slängdes ut från regeringskansliet av en feg statsminister påhejat av vänsteroppositionen för att han har levt ett högst normalt bögliv i Stockholm med Grindrsexträffar med andra män och bilder i bar överkropp på appen och någon dicpic till någon presumtiv älskare.

Så blev den svenska "toleransen" synad 2025. Allas lika värde hade inget värde för en medelålders bög visade det sig. Regnbågsflaggsviftande var helt utan betydelse när det kom till praktiken.

Tycker man kan avväpna genom att publicera rubbet istället. Så att det inte finns några hemliga bilder att utpressa med.

Nåväl, problemet var väl att de inte frivilligt hade kommit fram under rekryteringsprocessen, och då blir förtroendet skadat på ett sätt som inte kan repareras. Hade han istället varit helt öppen med det så hade jag istället varit stolt över vår nya rådgivarbög.

 

[Claes Sörmland]

Tycker man kan avväpna genom att publicera rubbet istället. Så att det inte finns några hemliga bilder att utpressa med.

Utpressa en öppen bög i Stockholm för att han har... har raggat bögsex på den största appen helt enligt konventionen?

Kom igen nu.

Nåväl, problemet var väl att de inte frivilligt hade kommit fram under rekryteringsprocessen, och då blir förtroendet skadat på ett sätt som inte kan repareras. Hade han istället varit helt öppen med det så hade jag istället varit stolt över vår nya rådgivarbög.

Äh, hittepå. Ett DN som ville dreva och moralisera, deras modus operandi. En feg statsminister som inte vågar stå upp för sina medarbetare. Och en förljugen opposition som gärna slänger bögen under bussen om det gynnar dem. Sen viftar alla lite med regnbågsflaggorna och så är det bra sen. Vad fint vi har det här i Sverige. Vi behöver USA och Trump för att spegla oss i tror jag.

 

[Intet]

Hade han istället identifierat sig som en svart lesbisk enhörning?

 

[Danne824]

Här har vi ju något att diskutera, för vi tycks ju inte vara överens.

Jag menar ju att Trumps framgångar är en rätt förväntat reaktion på vänstern och radikaliseringen av amerikansk elit. Kulturen har brutits i två, dels en urban elit som bor längs kusterna och som har det väldigt bra. De har det så bekvämt att de kan är upptagna med "woke" och liknande kulturella program. Och stor invandring så klart. Här har vi akademi och massmedia t ex. Och myndighetsanställda. Man vill ha ett mer europeiskt USA med välfärdsstat o s v så vi har lätt att relatera till deras värderingar och mål, vårt samhälle står ju som förebild.

Och så har vi ett annat mer traditionellt USA som inte trivs i med de progressivas program och som betonar mer traditionella världen. Det är t ex konkurrens, hårt arbete, affärsmässighet, ett fast handslag, nationen, familjen, religionen, liten stat, isolationism o s v. De är de som nu har vunnit politiskt.

Min analys är att ska man vinna val i USA så måste man ha stöd även från den senare gruppen. Då får man släppa sina mest radikala tankar på samhällsomstöpning. Demokraterna har gjort precis tvärt om och istället alienerat den väljargruppen. Med stora konsekvenser.

Man kan undra hur en person som Trump – som från svenskt perspektiv är närmast obegriplig – kan vinna två gånger och nu dessutom stå med kontroll över samtliga maktcentra i USA.

Jag håller med, det är värt att diskutera. Men då måste man orka gå längre än att peka finger åt ”vänstern” och mumla något om "woke" som förklaring på allt.

Trump vann 2024 för att flera faktorer sammanföll. Missnöjet med inflation och levnadskostnader låg kvar trots låg arbetslöshet.
Folk upplevde att det blev dyrare att leva och då spelar det mindre roll att statistiken såg bra ut.
Trump erbjöd en lösning, om än mest i form av nostalgi, syndabockar och slogans.

Men framför allt vann han på att han lyckades göra valet till ett kulturellt krig.

Hans kampanj eldade på den gamla vanliga MAGA-retoriken, vi mot dem, landsbygd mot stad, tradition mot progressivitet.
Det var ett väloljat maskineri som målade ut allt från könsidentitet till klimatpolitik som hot mot "vanligt folk".

Och förvånansvärt många nappade, igen och uppenbarligen inte bara i USA.

Och visst, Biden må vara erfaren, men han är inte karismatisk. Engagemanget bland unga och minoriteter var betydligt svalare än 2020.
När entusiasmen dalar i ena lägret men mobiliseringen ökar i det andra, då går det som det gick.

Och som grädde på moset Trump spelade som vanligt systemet smart.
USA:s elektorssystem gör att det räcker med rätt röster i rätt delstater. Han behövde inte vinna folkets majoritet bara slå sig in där det räknas mest. Det lyckades han med, tack vare både strategi och väljardisciplin.

Men låt oss bara reda ut en sak, det republikanska partiet är inte något arbetarparti bara för att man lyckats mobilisera missnöje.

MAGA är ingen klassrörelse det är ett kulturkrig, där patriotisk fernissa döljer ekonomisk självmotsägelse.

Samma parti som pratar om "vanligt folk" motsätter sig fackföreningar, sänker skatter för miljardärer, saboterar sjukförsäkringar och hyllar miljardärer som "självgjorda". De pratar om nationen men skickar notan till låginkomsttagare.

Trumps "America First"-politik slår i praktiken tillbaka mot just de väljare han säger sig försvara.

Hans nya tullar?
Det är inte Kina som betalar, det är Joe och Jane som köper tv-apparater, byggmaterial och mat.

Det här är inte rustbältets revolution. Det är bara ännu en affärsmodell, där ilska säljs som vision, och folk röstar på den som pekar mest förbannat.

Men trots segern är hans stöd inte orubbligt. Trump har redan börjat tappa i opinionen både bland oberoende väljare och vissa republikaner som tröttnat på hans rättsprocesser, maktfullkomlighet och ständiga konfliktlinjer.

Det märks i siffror från både nationella och delstatsmätningar. Och det är där mellanårsvalet 2026 blir helt avgörande.

Då avgörs om han får fortsatt frikort att driva sin agenda, eller om väljare faktiskt orkar vakna ur den här populistiska feberdrömmen och dra i nödbromsen.

Trumps vinst handlar inte om att USA som helhet plötsligt älskar honom. Det handlar om att en samlad frustration, ett förlorat reformhopp och ett minoritetsvänligt valsystem gav honom möjligheten att ta makten.

Det är intressant hur han kunde vinna, men svaret är inte att vänstern blev för radikal.

 

[Danne824]

Det gick så där i svenska dagspolitiken. En vad jag förstår utmärkt tjänsteman och diplomat, Tobias Thyberg, slängdes ut från regeringskansliet av en feg statsminister påhejat av vänsteroppositionen för att han har levt ett högst normalt bögliv i Stockholm med Grindrsexträffar med andra män och bilder i bar överkropp på appen och någon dicpic till någon presumtiv älskare.

Så blev den svenska "toleransen" synad 2025. Allas lika värde hade inget värde för en medelålders bög visade det sig. Regnbågsflaggsviftande var helt utan betydelse när det kom till praktiken.Men ärligt talat – vad har det här med Trump att göra? Tråden handlar om amerikansk politik, men du kapar den för att dra en lång, sarkastisk harang om en svensk diplomat och hans sexliv. Vad försöker du ens uppnå? Det är inte analys, det är en halvt maskerad pik med undertoner som luktar både moralpanik och homofobi.

Men ärligt talat – vad har det här med Trump att göra?

Tråden handlar om amerikansk politik, men du kapar den för att dra en sarkastisk harang om en svensk diplomat och hans sexliv.

Vad försöker du ens uppnå?

Det luktar både moralpanik och halvt maskerad homofobi.

"En vad jag förstår utmärkt tjänsteman som levt ett högst normalt bögliv"?

Ursäkta, men det dryper av passiv-aggressivt förakt.

Det är som att säga ”helt normalt negerliv” och tro att man kan gömma sig bakom ett snett leende.

Du klär ut ett hån till försvar men det är så genomskinligt att det nästan blir parodi.

Sarkasmen är så tjock att man kan skära den med kniv. Det blir tydligt att du inte försvarar honom du använder honom som slagträ för att håna både individen och svensk tolerans.

Och låt oss vara klara, det handlar inte om att han är homosexuell. Det handlar om att han i en säkerhetsklassad topposition exponerade sig för främlingar, skickade nakenbilder och agerade med så dåligt omdöme att det utgjorde en risk.

Det hade varit exakt lika illa om han hetat Göran, varit straight och använt Tinder. Det handlar om ansvar, inte läggning.

Att då börja yra om "allas lika värde" samtidigt som du medvetet förlöjligar både personen och begreppet, gör inte inlägget djupare det gör det bara pinsamt.

Du försvarar inte principer. Du försöker smeta cynism på allt för att få ditt eget förakt att låta som om det bottnar i något större.

Det är exakt som när extremdebattörer på högerkanten låtsas värna yttrandefrihet men bara när den används till att håna andra.

Och fortfarande: vad har det här med Trump att göra?

Är det ännu ett exempel på när argumenten tryter och man kastar in en irrelevant provokation bara för att slippa prata om verkligheten – att Trump är ett haveri från början till slut?

Om du har något att säga om Trump – säg det.

Annars är det kanske dags att du startar en ny tråd med en mer ärlig rubrik: "Min irritation över svensk offentlighet och homosexuella – förklädd som samhällsdebatt."
Det vore åtminstone rakryggat än det här.

PS. Extrem högern är inte ett pekande på SD.

 

[Claes Sörmland]

Men ärligt talat – vad har det här med Trump att göra?

Tråden handlar om amerikansk politik, men du kapar den för att dra en sarkastisk harang om en svensk diplomat och hans sexliv.

Vad försöker du ens uppnå?

Det luktar både moralpanik och halvt maskerad homofobi.

"En vad jag förstår utmärkt tjänsteman som levt ett högst normalt bögliv"?

Ursäkta, men det dryper av passiv-aggressivt förakt.

Det är som att säga ”helt normalt negerliv” och tro att man kan gömma sig bakom ett snett leende.

Du klär ut ett hån till försvar men det är så genomskinligt att det nästan blir parodi.

Sarkasmen är så tjock att man kan skära den med kniv. Det blir tydligt att du inte försvarar honom du använder honom som slagträ för att håna både individen och svensk tolerans.

Och låt oss vara klara, det handlar inte om att han är homosexuell. Det handlar om att han i en säkerhetsklassad topposition exponerade sig för främlingar, skickade nakenbilder och agerade med så dåligt omdöme att det utgjorde en risk.

Det hade varit exakt lika illa om han hetat Göran, varit straight och använt Tinder. Det handlar om ansvar, inte läggning.

Att då börja yra om "allas lika värde" samtidigt som du medvetet förlöjligar både personen och begreppet, gör inte inlägget djupare det gör det bara pinsamt.

Du försvarar inte principer. Du försöker smeta cynism på allt för att få ditt eget förakt att låta som om det bottnar i något större.

Det är exakt som när extremdebattörer på högerkanten låtsas värna yttrandefrihet men bara när den används till att håna andra.

Och fortfarande: vad har det här med Trump att göra?

Är det ännu ett exempel på när argumenten tryter och man kastar in en irrelevant provokation bara för att slippa prata om verkligheten – att Trump är ett haveri från början till slut?

Om du har något att säga om Trump – säg det.

Annars är det kanske dags att du startar en ny tråd med en mer ärlig rubrik: "Min irritation över svensk offentlighet och homosexuella – förklädd som samhällsdebatt."
Det vore åtminstone rakryggat än det här.

PS. Extrem högern är inte ett pekande på SD.

Mer psykologiserande och fler gissningar från dig... Och allt så fel. Bara personangrepp och ingen substans.

 

[Claes Sörmland]

Man kan undra hur en person som Trump – som från svenskt perspektiv är närmast obegriplig – kan vinna två gånger och nu dessutom stå med kontroll över samtliga maktcentra i USA.

Jag håller med, det är värt att diskutera. Men då måste man orka gå längre än att peka finger åt ”vänstern” och mumla något om "woke" som förklaring på allt.

Trump vann 2024 för att flera faktorer sammanföll. Missnöjet med inflation och levnadskostnader låg kvar trots låg arbetslöshet.
Folk upplevde att det blev dyrare att leva och då spelar det mindre roll att statistiken såg bra ut.
Trump erbjöd en lösning, om än mest i form av nostalgi, syndabockar och slogans.

Men framför allt vann han på att han lyckades göra valet till ett kulturellt krig.

Hans kampanj eldade på den gamla vanliga MAGA-retoriken, vi mot dem, landsbygd mot stad, tradition mot progressivitet.
Det var ett väloljat maskineri som målade ut allt från könsidentitet till klimatpolitik som hot mot "vanligt folk".

Och förvånansvärt många nappade, igen och uppenbarligen inte bara i USA.

Och visst, Biden må vara erfaren, men han är inte karismatisk. Engagemanget bland unga och minoriteter var betydligt svalare än 2020.
När entusiasmen dalar i ena lägret men mobiliseringen ökar i det andra, då går det som det gick.

Och som grädde på moset Trump spelade som vanligt systemet smart.
USA:s elektorssystem gör att det räcker med rätt röster i rätt delstater. Han behövde inte vinna folkets majoritet bara slå sig in där det räknas mest. Det lyckades han med, tack vare både strategi och väljardisciplin.

Men låt oss bara reda ut en sak, det republikanska partiet är inte något arbetarparti bara för att man lyckats mobilisera missnöje.

MAGA är ingen klassrörelse det är ett kulturkrig, där patriotisk fernissa döljer ekonomisk självmotsägelse.

Samma parti som pratar om "vanligt folk" motsätter sig fackföreningar, sänker skatter för miljardärer, saboterar sjukförsäkringar och hyllar miljardärer som "självgjorda". De pratar om nationen men skickar notan till låginkomsttagare.

Trumps "America First"-politik slår i praktiken tillbaka mot just de väljare han säger sig försvara.

Hans nya tullar?
Det är inte Kina som betalar, det är Joe och Jane som köper tv-apparater, byggmaterial och mat.

Det här är inte rustbältets revolution. Det är bara ännu en affärsmodell, där ilska säljs som vision, och folk röstar på den som pekar mest förbannat.

Men trots segern är hans stöd inte orubbligt. Trump har redan börjat tappa i opinionen både bland oberoende väljare och vissa republikaner som tröttnat på hans rättsprocesser, maktfullkomlighet och ständiga konfliktlinjer.

Det märks i siffror från både nationella och delstatsmätningar. Och det är där mellanårsvalet 2026 blir helt avgörande.

Då avgörs om han får fortsatt frikort att driva sin agenda, eller om väljare faktiskt orkar vakna ur den här populistiska feberdrömmen och dra i nödbromsen.

Trumps vinst handlar inte om att USA som helhet plötsligt älskar honom. Det handlar om att en samlad frustration, ett förlorat reformhopp och ett minoritetsvänligt valsystem gav honom möjligheten att ta makten.

Det är intressant hur han kunde vinna, men svaret är inte att vänstern blev för radikal.

En eloge för att du lyckades med ett helt inlägg utan personangrepp och psykologiserande. Du får en like för det!

Så vad är din analys? Trumps vinst är enligt dig inte en reaktion på att vänstern i USA har radikaliserats eller drivit för mycket "woke". Varför har de förlorat folkligt stöd? Varför röstar helt vanliga amerikaner på Trump? Varför röstar de fel s a s? Du ger ingen förklaring.