Trump

[karlmb]

Varför tror du att att de ideologiska motsättningarna mellan MAGA och universiteten i USA är små? De är ju politiska fiender i grunden, detta är ju epicentrum av kulturkriget i USA och har varit i många år.

Om det är motsättningar mellan hillbillies på amerikanska landsbygden och de högre univeristeten så har det tidigare inte spelat någon större roll. Tyvärr har det ändrats snabbt.

 

[karlmb]

Låt mig förtydliga: MAGAs huvudsakliga politiska fiender är de samhällsinstitutioner som upprätthåller vänsterdominans i det amerikanska samhället och som därmed hindrar den utveckling som MAGA önskar i samhället. Det som rörelsen heter (Make America Great Again) är vad den är, en sorts reaktion på att vänstern över åren har lyckats flytta fram sina positioner och förändra samhället i en riktning man inte gillar. Nu har man folkmajoritetens stöd i val och kommer att försöka trycka tillbaka sådana institutioners förmåga att kontrollera samhället utifrån sin minoritets- eller elitposition.

Universiteten identifierades tidigt av MAGAs föregångare (se t ex Andrew Breitbarts tal som är en sorts historisk grund för denna populistiska folkrörelse, en rörelse som sedan Trump tog över ledarskapet för) som just epicentrum för hur vänstern driver det amerikanska samhället genom den långa marchen genom institutionerna och genom att plantera sina idéer hos den strävsamma ungdomen s a s. Och visst stämmer denna analys i sak rätt bra, det är ungdomen på universiteten som bara några år senare klättrar i företag och organisationer i USA och därmed kan förändra deras kultur i grunden. Och har gjort det. Det är detta MAGA vill hindra, man vill göra livet svårt att driva en vänsteragenda från universitetens plattform. Här har vi ändamålet, hur man gör det, d v s exakt policy kan säkert variera.

För att göra en jämförelse till vår egen politiska värld. Det är lite som med svenska socialdemokraterna eller miljörörelsen, de har identifierat sin vision men exakt vilken policy de genomför varierar, om det t ex blir höjda skatter på drivmedel, subventioner av elcyklar eller att man lägger ned kärnkraftsverk genom att ändra på styrelsers sammansättning i statliga energibolag till mer lojalt folk som inte gillar kärnkraft.

Det stämmer nog bra, men skulle påstå att vänsterflummet är inplanterat sedan -68 i Sverige. Hade MAGA varit seriösa så hade de vidtagit andra åtgärder än att radikalt ändra tex skatteregler för Harvard. De är samtidigt emot vetenskap och det som forskas fram där, de vill helst att världen ska se ut som 1960 när USA blomstrade.
En kultrurevolution som liknar Maos är vad de vill ha. Och det vet vi ju hur bra det gick.

 

[karlmb]

Högaffelrörelser agerar så. De tar över gatan och byggnader. Även om det vara många år sedan vi hade sånt i Sverige frekvent så kan det ju inte vara obekant som politisk metod. Om det är "självklart" vet jag inte, men det är förväntat beteende av sådana grupper.

Utpressning är nog mer en självklart, det används ofta inom politiken. Här i Sverige sköter vi det mycket snyggare och inte alls så offentligt.

Visst, men har vi sett någon rörelse i något land tidigare där superrika förenats med högaffel-folk?
Det ger ju anledning till misstro om vad som egentligen är målet.

 

[Sweetme]

@Dan_Johansson får väl tala ur skägget vad han menar. Jag kan inte gissa.

Så du menar trots allt att Trump är en docka som styrs av dolda högerextremister eller kristna fundamentalister via hans svaghet för bekräftelse och maktbegär. Det är ju den där konspirationsteorin som du antydde och som gjorde att jag frågade om det var så du trodde att det förhöll sig.

Jag tror inte på den teorin.

Jag menade vad jag skrev vilket var att Trump mycket väl kan vara en docka som styrs av bekräftelse och begär etc.

Det är ingen konspirationsteori, det är min analys av Trump men med ett förbehåll bestående av "mycket väl kan vara".

Du behöver inte tro på den teorin.

 

[Claes Sörmland]

Jag menade vad jag skrev vilket var att Trump mycket väl kan vara en docka som styrs av bekräftelse och begär etc.

Det är ingen konspirationsteori, det är min analys av Trump men med ett förbehåll bestående av "mycket väl kan vara".

Du behöver inte tro på den teorin.

Jo jag förstod och delar som sagt inte din övertygelse om detta.

Men visst är det en konspirationsteori, alltså en teori om att en hemlig grupp av sammansvärjda egentligen styr. Skenet bedrar s a s. Har du rätt är det t o m en sann konspirationsteori. Ibland stämmer ju de där teorierna.

 

[Claes Sörmland]

Visst, men har vi sett någon rörelse i något land tidigare där superrika förenats med högaffel-folk?
Det ger ju anledning till misstro om vad som egentligen är målet.

Det är rätt klassiskt att t ex kungen (centralmakten) förenas med höggafflarna för att vinna makten mot adeln. Eller tvärt om, att adeln allierar sig med högafflarna för att vinna makten mot kungen.

Vad ska vi ta ur vår egen historia? Gustav Vasa är en svensk adelsman som förenar sig med högafflarna och lyckas slänga ut kungen från Stockholm, ta makten och helt stöpa om Sverige till någon sorts nationalstat.

 

[Sweetme]

Jo jag förstod och delar som sagt inte din övertygelse om detta.

Men visst är det en konspirationsteori, alltså en teori om att en hemlig grupp av sammansvärjda egentligen styr. Skenet bedrar s a s. Har du rätt är det t o m en sann konspirationsteori. Ibland stämmer ju de där teorierna.

Tror du har missförstått mig. Min konspirationsteori består egentligen inte av att jag tror att Trump blir styrd direkt eller indirekt av mörka krafter i bakgrunden även om det "mycket väl kan vara så". Jag utesluter alltså inte den konspirationsteorin.

Däremot tror jag att Trump är mest ute efter att tillskansa sig så mycket makt och rikedom som möjligt och att det är det som driver honom. Jag tror inte att Trump egentligen har någon direkt politisk ideologi. Däremot finns det andra runtomkring honom som delvis drivs av ideologi och därmed har de slagit sig ihop för att tillsammans få ut det respektive vill ha.

 

[b8q]

Vänster-mitten-höger är relativa begrepp.

Viktigt att komma ihåg att amerikansk ”vänster” väl ligger någonstans kring svenska liberalerna och moderaterna i sin politiska åskådning.

 

[karlmb]

Det är rätt klassiskt att t ex kungen (centralmakten) förenas med höggafflarna för att vinna makten mot adeln. Eller tvärt om, att adeln allierar sig med högafflarna för att vinna makten mot kungen.

Vad ska vi ta ur vår egen historia? Gustav Vasa är en svensk adelsman som förenar sig med högafflarna och lyckas slänga ut kungen från Stockholm, ta makten och helt stöpa om Sverige till någon sorts nationalstat.

Sant!
Men nu sitter Kungen, Adeln o Högafflarna redan ihop..
Det kan ju bli jättebra, men jag tror Gustav Vasa hade betydligt renare planer.
I Vita huset liknar det mer Maos utrensningar eller nästan Lenins. Vi vet vart de ledde.

 

[TH885]

Idi Amin är inte helt olik heller.

 

[Danne824]

Låt mig förtydliga: MAGAs huvudsakliga politiska fiender är de samhällsinstitutioner som upprätthåller vänsterdominans i det amerikanska samhället och som därmed hindrar den utveckling som MAGA önskar i samhället. Det som rörelsen heter (Make America Great Again) är vad den är, en sorts reaktion på att vänstern över åren har lyckats flytta fram sina positioner och förändra samhället i en riktning man inte gillar. Nu har man folkmajoritetens stöd i val och kommer att försöka trycka tillbaka sådana institutioners förmåga att kontrollera samhället utifrån sin minoritets- eller elitposition.

Universiteten identifierades tidigt av MAGAs föregångare (se t ex Andrew Breitbarts tal som är en sorts historisk grund för denna populistiska folkrörelse, en rörelse som sedan Trump tog över ledarskapet för) som just epicentrum för hur vänstern driver det amerikanska samhället genom den långa marchen genom institutionerna och genom att plantera sina idéer hos den strävsamma ungdomen s a s. Och visst stämmer denna analys i sak rätt bra, det är ungdomen på universiteten som bara några år senare klättrar i företag och organisationer i USA och därmed kan förändra deras kultur i grunden. Och har gjort det. Det är detta MAGA vill hindra, man vill göra livet svårt att driva en vänsteragenda från universitetens plattform. Här har vi ändamålet, hur man gör det, d v s exakt policy kan säkert variera.

För att göra en jämförelse till vår egen politiska värld. Det är lite som med svenska socialdemokraterna eller miljörörelsen, de har identifierat sin vision men exakt vilken policy de genomför varierar, om det t ex blir höjda skatter på drivmedel, subventioner av elcyklar eller att man lägger ned kärnkraftsverk genom att ändra på styrelsers sammansättning i statliga energibolag till mer lojalt folk som inte gillar kärnkraft.

Du har rätt i en sak, MAGA-rörelsen betraktar universitet och andra samhällsinstitutioner som ideologiska motståndare, särskilt när dessa anses bära fram progressiva idéer som inte passar rörelsens världsbild.
Och ja, det är sant att idéer som föds i akademin ofta påverkar framtida beslutsfattare.

Men flera av dina andra antaganden är grovt förenklade och bygger mer på ideologisk retorik än verklig analys enligt mig.
För det första att tala om att “vänstern kontrollerar institutionerna från en elitposition” är en typisk populistisk konstruktion.
En förenklad världsbild där all samhällsmakt antas ligga hos ett homogent, vänstervridet etablissemang.
I själva verket är våra samhällsinstitutioner pluralistiska och ofta konfliktfyllda med representation från flera ideologiska håll.

Universiteten är inte vänsterstyrda propagandacentraler, utan komplexa miljöer för forskning, debatt och utveckling.

För det andra idén att MAGA representerar någon form av folkmajoritet är direkt missvisande.
Trump har förlorat folkmajoriteten i både 2016 och 2020 års val.
MAGA:s maktutövning bygger inte på ett brett folkligt mandat, utan på ett skevt val- och representationssystem.
Det är snarare ett minoritetsparti som försöker cementera sin makt genom att attackera just de institutioner som ska upprätthålla demokratisk balans som tex domstolar, universitet och oberoende media.

Visst är det sant att politiska rörelser, även i Sverige, använder olika metoder för att driva sin vision.
Men att likställa svenska socialdemokraternas energipolitik med MAGA,s systematiska angrepp på akademisk frihet, pressfrihet och demokratiska principer är en haltande jämförelse.
Det är skillnad på att justera policy inom ramen för ett demokratiskt system och att undergräva själva systemet.

MAGA vill pressa tillbaka vissa idéer från universiteten.
Men att kalla det en folklig motreaktion på “vänsterdominans” är att köpa en berättelse som döljer vad det egentligen handlar om att inskränka intellektuell frihet, misstänkliggöra vetenskap, och tysta allt som inte passar in i en nationalistisk, auktoritär agenda.

Och det är något helt annat än vanlig ideologisk debatt.

Det är också värt att påminna om att MAGA inte är det republikanska partiet det är en falang inom partiet som genom aggressiv mobilisering, mediala strategier och kontroll över nyckelposter har lyckats få oproportionerligt stort inflytande.

Många traditionella republikaner, särskilt på lokal och statlig nivå, har inte bara tagit avstånd från MAGA-retoriken de har varnat för den.

Att framställa MAGA som ett uttryck för hela konservativa USA är därför missvisande.

Det finns en tydlig skillnad mellan klassisk konservatism och den populistiskt laddade, auktoritetsfientliga och ofta antidemokratiska hållning som MAGA-rörelsen står för.

Att ignorera den skillnaden gynnar just de krafter som vill radera ut nyanser och skapa en "vi mot dem"-logik där kompromisser blir omöjliga och samhällsbygget polariseras till bristningsgränsen.

 

[Byggmarodören]

DEI går långt bortom vad vi tänker på när vi pratar om jämställdhet. Jag gissar Trump vann en hel del röster från mittenväljare på den typen av frågor / demokraterna förlorade röster på det. Det är olyckligt att det blivit så polariserat och alla beslutsfattare verkar vilja inta extrema positioner. Som jag förstått det är det en av de största stridspunkterna mellan bl.a. universiteten och trump.

 

[Danne824]

USA,s befolkning får i mångt och mycket det de själva röstat fram, Donald Trump.

Men tyvärr påverkar det inte bara den amerikanska ekonomin.
Vi lever i en globaliserad värld där USA,s politik snabbt får återverkningar, inte minst på Europa och Sverige.

Sedan Trumps återkomst till Vita huset i januari 2025 har oron ökat på de globala finansmarknaderna.

Frågetecken kring handelsrelationer, stödet till Ukraina, klimatavtal och USA,s hållning till NATO skapar ökad osäkerhet, något som slår direkt mot exportberoende länder som Sverige.

Samtidigt ser vi redan här hemma en tydlig försämring.
Arbetslösheten stiger, konkurserna bland småföretagare, särskilt inom bygg och hantverk, ökar kraftigt.
Just hantverkarna är en viktig del av Sveriges välfärd, och dessutom ryggraden på det forum där vi nu diskuterar Trump.

Sveriges ekonomi är starkt beroende av Europas välgång, och där är läget också bekymmersamt.
I Tyskland, vår viktigaste handelspartner, ökar konkurserna snabbt.
Frankrikes ekonomi haltar och präglas av låg tillväxt och hög skuldsättning.
Italien, ofta kallat Europas Småland på grund av sina många småföretag, har en dramatisk ökning av konkurser under året.

I slutet av 2024 (före Trump) fanns ändå en viss optimism, man trodde att den milda konjunktursvackan skulle börja vända under fjärde kvartalet 2025.

Men efter årsskiftet (efter Trump) har tongångarna förändrats.
Med fortsatt höga räntor, svag export och ökande geopolitisk oro räknar nu många tunga prognosinstitut med att återhämtningen dröjer till slutet av 2026 eller ännu längre.

Samtidigt ser vi att det även i Sverige finns Trump och MAGA-sympatisörer.

Och visst, vi lever i en demokrati där alla har rätt till sina åsikter, men jag har svårt att förstå hur man kan sympatisera med en person och en rörelse som så uppenbart bidrar till ekonomisk oro, både här hemma och globalt.

 

[Dan1891]

Nu lär väl Trump lyckas ta åt sig äran av att den nyss valde Påven är Amerikan också....

 

[Plupp 405730]

Nu lär väl Trump lyckas ta åt sig äran av att den nyss valde Påven är Amerikan också....

Jippiieee LEO XIV😉