- Status
Minspelet hos Carney under Trumps monolog är talande, krävdes en stor ansträngning att hålla god min när Trump orerade om att ta över hans land.
"Du kan vara hur snäll som helst mot Donald Trump men han kommer ändå att skjuta dig i smalbenet när du går ut genom dörren"
..en kommentar från en närvarande reporter.
"Du kan vara hur snäll som helst mot Donald Trump men han kommer ändå att skjuta dig i smalbenet när du går ut genom dörren"
..en kommentar från en närvarande reporter.
Det är ganska långsökt att koppla det där till att Musk privat skulle få miljontals skattedollar per dag. Det artikeln tar upp är saker som alla bilföretag får ta del av och elbilsbonus och gröna krediter är ju något som Biden införde.L lat skrev:
Låg-ränte-lån
Elbilsbonus till elbilsköpare
Gröna krediter från andra bilföretag
NASA köper tjänster av SpaceX
L Lilak skrev:
L Lilak skrev:
För mig är det fullt begripligt och ett väldigt altruistiskt synsätt, att trots att man själv och personer i ens närhet drabbas, verka för något som man anser viktigare.L Lilak skrev:
Detta ska på intet sätt tolkas som att jag håller med eller skulle ha gjort likadant!
Ytterligare ett inlägg som ivrigt vevar Trump- och MAGA-retorik, där fakta böjs, nyanser kapas och känslor säljs in som sanning.FG skrev:
Du påstår att "judiska studenter blir misshandlade på Harvard" – men i själva verket bygger det på en rapport där 26 % uppgett att de känner sig fysiskt otrygga.
Det är allvarligt, absolut, men det är inte samma sak som att någon blivit attackerad.
Och så klart nämner du inte att 56 % av muslimska studenter i samma rapport säger samma sak.
För det stör berättelsen du försöker bygga.
Det är sorgligt hur genomskinligt det här spelet blivit, välj en känsla, blås upp den till "fakta", sudda bort allt som inte passar och låtsas att du värnar trygghet, när du i själva verket bara rider på vågen av selektiv indignation.
Den typen av retorik hör inte hemma på Byggahus. Det finns andra hörn av internet bättre lämpade för halvsanningar och selektiv indignation.
Javisst, det är naturligtvis genusvetenskapens fel att pensionerna är låga.
Inte budgetunderskott, demografiska förändringar eller ekonomiska prioriteringar.
Nej då, några forskningsanslag till ett ämne du inte gillar eller förstår måste ju vara boven.
Det krävs en särskild typ av enkelhet för att tro att ett helt lands ekonomi vilar på huruvida någon får forska på könsroller.
Men kör på, det är alltid lättare att skylla på andras jobb än att förstå sitt eget pensionssystem.
Du hänvisar till en jpeg från 2012 på The American Conservative som ”bevis” och hävdar att du är ”någorlunda insatt”.
Det låter mer som MAGA-retorik än seriös analys.
Ja, det amerikanska antagningssystemet väger in fler faktorer än bara betyg, tex idrottsprestationer, ledarskap och bakgrund.
Men att hävda att det styrs av etnisk kvotering är ett slarvigt påstående som lever kvar i högerpopulistiska ekokammare.
Det finns inga belägg för att det skulle vara så svartvitt annat än i Trumps kampanjmaterial eller Putins propagandabild av ett degenererat Väst.
Caltech är en liten teknisk elitinstitution, inte en modell för hela USA,s universitetsstruktur.
Att använda den som exempel på hur det borde se ut är lika insiktsfullt som att tro att Fox News är en forskningsdatabas.
Men det är typiskt MAGA-logik, välj ett exempel, blås upp det, ignorera allt som nyanserar bilden – och kalla det för ”välkända fakta”.
Det är en bekväm självbekräftelse.
Om du på allvar tror att en JPEG från 2012 är ett avgörande argument i en diskussion om komplexa utbildningssystem, kanske det inte är universiteten som behöver skärpa sig.
Nu har jag bara skummat igenom fragment av senaste dagarnas inlägg, men…
…att Trump & Co nu ger sig på de högre lärosätena är inte konstigare än alla begynnande auktoritära länders förföljelser av akademiker, kraftiga förändringar av skolväsendet eller förbud och uppbränning av böcker som inte tolereras.
Man måste vara ohyggligt naiv om man tror att Trump & Co enbart är ute efter att spara skattemedel och/eller rätta till små ideologiska motsättningar som tex DEI, kvoteringar och genusforskning.
Project 2025 följs hittills till punkt och pricka.
Behövs det sägas mer än så?
…att Trump & Co nu ger sig på de högre lärosätena är inte konstigare än alla begynnande auktoritära länders förföljelser av akademiker, kraftiga förändringar av skolväsendet eller förbud och uppbränning av böcker som inte tolereras.
Man måste vara ohyggligt naiv om man tror att Trump & Co enbart är ute efter att spara skattemedel och/eller rätta till små ideologiska motsättningar som tex DEI, kvoteringar och genusforskning.
Project 2025 följs hittills till punkt och pricka.
Behövs det sägas mer än så?
Varför tror du att att de ideologiska motsättningarna mellan MAGA och universiteten i USA är små? De är ju politiska fiender i grunden, detta är ju epicentrum av kulturkriget i USA och har varit i många år.S Sweetme skrev:
😀 Allt är relativt. Jag skrev nog "små" för att påvisa att det i grunden inte handlar om att göra små justeringar...Claes Sörmland skrev:
Jag instämmer att det är fundamentala meningsskiljaktigheter men att målsättningen för Trump & Co är så mycket större än vad ögat kan se just nu.
Jag tycker ögat kan se exakt vad det handlar om. Men återkommer om 3,5 år om det visar sig att det i själva verket finns en hemlig agenda som senare iscensatts som idag inte kan överblickas.S Sweetme skrev:
Nu vet jag inte vad det är du ser och vad det är som du idag inte kan överblicka men själv kan jag se att Project 2025 verkar vara den plan som Trump & Co följer trots att Trump tog avstånd från den innan han blev vald.
Låt mig förtydliga: MAGAs huvudsakliga politiska fiender är de samhällsinstitutioner som upprätthåller vänsterdominans i det amerikanska samhället och som därmed hindrar den utveckling som MAGA önskar i samhället. Det som rörelsen heter (Make America Great Again) är vad den är, en sorts reaktion på att vänstern över åren har lyckats flytta fram sina positioner och förändra samhället i en riktning man inte gillar. Nu har man folkmajoritetens stöd i val och kommer att försöka trycka tillbaka sådana institutioners förmåga att kontrollera samhället utifrån sin minoritets- eller elitposition.S Sweetme skrev:
Universiteten identifierades tidigt av MAGAs föregångare (se t ex Andrew Breitbarts tal som är en sorts historisk grund för denna populistiska folkrörelse, en rörelse som sedan Trump tog över ledarskapet för) som just epicentrum för hur vänstern driver det amerikanska samhället genom den långa marchen genom institutionerna och genom att plantera sina idéer hos den strävsamma ungdomen s a s. Och visst stämmer denna analys i sak rätt bra, det är ungdomen på universiteten som bara några år senare klättrar i företag och organisationer i USA och därmed kan förändra deras kultur i grunden. Och har gjort det. Det är detta MAGA vill hindra, man vill göra livet svårt att driva en vänsteragenda från universitetens plattform. Här har vi ändamålet, hur man gör det, d v s exakt policy kan säkert variera.
För att göra en jämförelse till vår egen politiska värld. Det är lite som med svenska socialdemokraterna eller miljörörelsen, de har identifierat sin vision men exakt vilken policy de genomför varierar, om det t ex blir höjda skatter på drivmedel, subventioner av elcyklar eller att man lägger ned kärnkraftsverk genom att ändra på styrelsers sammansättning i statliga energibolag till mer lojalt folk som inte gillar kärnkraft.