Trump/Vance?

[paralun]

Det lär ju inte göra själva avtalet mer attraktivt för Ukraina. Zelensky ser till sitt lands bästa.

Jo men de saudiska värdarna kommer knappast att låta det bli en fars som i Washington.

Sedan möttes ju just USA samt Ryssland i Saudi-Arabien för tre veckor sedan.

Fortfarande mycket att förhandla om och om "priset"!

 

[Krille4]

Tror inte på en invasion eller liknande. Däremot så skulle Ryssland kunna anfalla viktig infrastruktur, energiförsörjningen, vattentäkter, militära mål och stoppa viktiga logistikkedjor. Ren terrorbombning mot civila mål inte uteslutet, men i första hand skulle Ryssland ge sig på militära mål. Sverige har ingen beredskap för detta. Skulle krävas minst 5-10 år för att nå Finlands nivå.

Detta skulle vara mycket möjligt om svenska soldater skulle strida i Ukraina. Sverige blir en måltavla.

Du är alltså rädd för att Ryssland ska börja bomba Sverige? D v s starta ett krig mot NATO?

/Krille

 

[Danne824]

Din retorik är rätt stark så bra att veta vad du faktiskt menar. Inget av det som du skriver är ju kontroversiellt eller är så mycket att "agera". Vi gör ju just detta redan nu. Det är den svenska konsenuslinjen som jag uppfattar det.

Om detta verkligen vore konsensus, varför ser vi då fortfarande en stark motreaktion mot NATO-medlemskapet och Sveriges ökade försvarssamarbeten?

Ryssland har i åratal bedrivit påverkanskampanjer för att skapa splittring och underminera viljan att stärka försvaret.

Informationskrigföring, propaganda och försök att påverka opinionen är en del av deras strategi och den har varit framgångsrik i att fördröja nödvändiga beslut.

Att vi nu agerar är bra, men frågan är om vi gör det med tillräcklig insikt om det ryska hotet, eller om vi fortfarande är fast i en falsk trygghet

 

[tmjreviews]

Men ryssarna klarar ju inte ens det du skriver i Ukraina, & har ändå hållit på 3 år!
Säg mig varför dom då skulle klara detta i ett annat land?

Ukrainare är av samma skrot och korn som ryssar vad gäller uthållighet, mentalitet och envishet. Ukraina är stort och det finns ca 40 miljoner ukrainare.

Ryssland agerar ej fullt ut mot Ukraina. Se hur det gick med Tjetjenien och Groznyj för en jämförelse.

 

[tmjreviews]

Du är alltså rädd för att Ryssland ska börja bomba Sverige? D v s starta ett krig mot NATO?

/Krille

Ja, om USA inte finns där. Utan USA finns det inget NATO.

 

[tmjreviews]

Det här är ett argument som dyker upp då och då från folk som kanske, möjligen iofs säger att Ryssland gjort fel, men samtidigt säger att Ryssland får göra som de vill. Indirekt så stödjer de Ryssland, även om de låtsas om som något annat. Kanske läge att söka till den ryska fronten? Det finns säkert plats för dig också.

Det är så löjligt att tro att det bara finns två alternativ, antingen strida vid fronten eller acceptera Rysslands annekteringar.

Återigen någon som reagerar känslomässigt på egna påståenden.

 

[Claes Sörmland]

Om detta verkligen vore konsensus, varför ser vi då fortfarande en stark motreaktion mot NATO-medlemskapet och Sveriges ökade försvarssamarbeten?

Ryssland har i åratal bedrivit påverkanskampanjer för att skapa splittring och underminera viljan att stärka försvaret.

Informationskrigföring, propaganda och försök att påverka opinionen är en del av deras strategi och den har varit framgångsrik i att fördröja nödvändiga beslut.

Att vi nu agerar är bra, men frågan är om vi gör det med tillräcklig insikt om det ryska hotet, eller om vi fortfarande är fast i en falsk trygghet

Vi lever i en demokrati och dessutom en sån med en lång fredstradition och en stark pacifistisk fredsrörelse till vänster (som troligen var Sovjetfinansierad från början). Klart inte hela befolkningen kommer ställa upp på NATO-medlemskapet och upprustning. Särskilt inte sedan vi konsekvent har nedrustat sen 80-talet. Vi har ju dessutom en lång tradition om att bråka om försvarsmaktens storlek, det var ju sakfrågan som drev fram en formativ konstitutionell kris 1914, borggårdstalet. Och glöm inte att NATO blev av för att S vände över natt delvis av valtaktiska skäl - inte för att deras vänsterflygel övertygades om att borgarna hade haft rätt där hela tiden om NATO.

Men i politiska kretsar och regering råder konsensus om NATO och upprustning. Jag kan inte hur den folkliga opinionen ser ut i frågan.

Men att upprusta tar stora resurser och tid. Folk ska hamna på rätt plats och veta vad de ska göra. Teknik ska tas fram och fås att fungera. Och industriell kapacitet måste byggas upp. Jag hoppas innerligt vi lägger många sköna tiotals miljarder på utveckling av drönare efter erfarenheten i Ukraina.

 

[gaidin]

Ukrainare är av samma skrot och korn som ryssar vad gäller uthållighet, mentalitet och envishet. Ukraina är stort och det finns ca 40 miljoner ukrainare.

Ryssland agerar ej fullt ut mot Ukraina. Se hur det gick med Tjetjenien och Groznyj för en jämförelse.

Ja, där förlorade ju Ryssland ganska stort.
Det största felet där var att de gick in i Groznyj och fick gerillakrigsrespons från dag ett och blev utslängda.
Sedan försökte de kriga i bergen med ännu värre resultat.

Till slut så var det bara terrorbombning kvar.
De förlorade där, liksom i Afghanistan och de flesta krig ryssarna startat.
Det enda ryssarna vunnit är topplistan på förlorade egna soldater.

De har inte vunnit något sedan andra världskriget.

 

[gaidin]

Ja, om USA inte finns där. Utan USA finns det inget NATO.

USA är en bråkdel av Nato

 

[Fairlane]

Återigen någon som reagerar känslomässigt på egna påståenden.

Egna påståenden?
Var det inte ditt påstående att man skulle åka till Ukraina och kriga?

Det jag skrev var att det finns mer än två alternativ. Det var kanske för komplicerat?

 

[tmjreviews]

Ja, där förlorade ju Ryssland ganska stort.
Det största felet där var att de gick in i Groznyj och fick gerillakrigsrespons från dag ett och blev utslängda.
Sedan försökte de kriga i bergen med ännu värre resultat.

Till slut så var det bara terrorbombning kvar.
De förlorade där, liksom i Afghanistan och de flesta krig ryssarna startat.
Det enda ryssarna vunnit är topplistan på förlorade egna soldater.

De har inte vunnit något sedan andra världskriget.

Stämmer, men vad skulle Sverige vinna på att kriga med Ryssland?

 

[Fairlane]

Stämmer, men vad skulle Sverige vinna på att kriga med Ryssland?

Få behålla sin frihet?

 

[jawen]

Ryssland agerar ej fullt ut mot Ukraina.

Jo det gör dom!
Eller tror du uppriktigt Ryssland vill fortsätta att "förnedra" sig, när halva världen ser på?

Ryssarna har nu under kriget visat hur dåligt deras krigsprodukter fungerar, så exporten av deras grejer har fullständigt rasat.
Vilket land vill köpa dåliga & dyra militärutrustning?

Ukrainare är av samma skrot och korn som ryssar vad gäller uthållighet, mentalitet och envishet. Ukraina är stort och det finns ca 40 miljoner ukrainare.

Nu råkar vi ha Östersjön emellan oss & är även med i Nato.

 

[Danne824]

Vi lever i en demokrati och dessutom en sån med en lång fredstradition och en stark pacifistisk fredsrörelse till vänster (som troligen var Sovjetfinansierad från början). Klart inte hela befolkningen kommer ställa upp på NATO-medlemskapet och upprustning. Särskilt inte sedan vi konsekvent har nedrustat sen 80-talet. Vi har ju dessutom en lång tradition om att bråka om försvarsmaktens storlek, det var ju sakfrågan som drev fram en formativ konstitutionell kris 1914, borggårdstalet. Och glöm inte att NATO blev av för att S vände över natt delvis av valtaktiska skäl - inte för att deras vänsterflygel övertygades om att borgarna hade haft rätt där hela tiden om NATO.

Men i politiska kretsar och regering råder konsensus om NATO och upprustning. Jag kan inte hur den folkliga opinionen ser ut i frågan.

Men att upprusta tar stora resurser och tid. Folk ska hamna på rätt plats och veta vad de ska göra. Teknik ska tas fram och fås att fungera. Och industriell kapacitet måste byggas upp. Jag hoppas innerligt vi lägger många sköna tiotals miljarder på utveckling av drönare efter erfarenheten i Ukraina.

Helt enig i att upprustning tar tid och resurser, och att en lång fredstradition gör att inte alla omfamnar NATO och ökade försvarssatsningar över en natt.

Det historiska perspektivet du nämner är viktigt, svensk försvarspolitik har alltid varit föremål för debatt, och förändringar sker sällan smärtfritt.

Men just därför är det avgörande att vi inte underskattar hotet eller förhalar nödvändiga åtgärder.

Vi ser ju redan hur Ryssland arbetar med informationskrigföring för att skapa splittring och påverka opinionen.

Att vi nu agerar är positivt, men frågan är om vi gör det tillräckligt snabbt och konsekvent.

Och ja, satsningar på drönare (vilket vi gör) och annan modern teknologi borde vara en självklar prioritet, vi har mycket att lära från Ukrainas erfarenheter.

 

[tmjreviews]

Egna påståenden?
Var det inte ditt påstående att man skulle åka till Ukraina och kriga?

Det jag skrev var att det finns mer än två alternativ. Det var kanske för komplicerat?

“…men samtidigt säger att Ryssland får göra som de vill. Indirekt så stödjer de Ryssland, även om de låtsas om som något annat. Kanske läge att söka till den ryska fronten? Det finns säkert plats för dig också.”

Jag stödjer inte Ryssland eller Putin. För mig är det en skurkstat, och jag förstår inte hur någon i Sverige kunde vara socialist eller kommunist och stödja den gamla kommunistregimen.