Claes Sörmland
Isakare Isakare skrev:
Ja, de gjordes en förrättning där allt delades in i sektioner då föreningen sen tidigare pysslade med allt mellan himmel o jord sen urminnes tider av gammal vana.
Vägar.
Vatten.
Avlopp.
Sjövatten.
Badstrand.
Vägbelysning.
Bastuklubb.
Lekpark.
Men då var det alltså inte statligt belysning som hörde till vägen som privatiserades?
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Men då var det alltså inte statligt belysning som hörde till vägen som privatiserades?
Belysningen sattes upp när byn byggdes ut på 50 talet, det var väl så man gjorde förr, inte en aning om staten var inblandad.
Gissar att det är liknande i alla byar där belysningen ska tas bort, den kom upp i en tid när det fanns sunt förnuft, nu är det borta och med byråkrati ska belysningen bort.
 
Unikt namn
TRV måste ju ha råd med alla mellanchefer på hq. Då får man släcka några byar man inspekterat via google maps.

Man får väl anta att man saknar kompetens och lust att ta sig på plats på riktigt för att göra en bedömning.
 
  • Gilla
  • Arg
Fredrik-G och 3 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det fungerar inte juridiskt. Det beror på att väglagen 2 § som definierar att till väg hör vägbana och övriga väganordningar. Man får inte privatisera allmänna vägars väganordningar som gemensamhetsanläggningar.
Förstår man inte kan ta över enskilda delar men gäller detsamma hela anläggningen? Något av en hypotetisk fråga då Trafikverket inte kommer gå med på det. Mest nyfiken om det finns något juridiskt hinder förutsett att alla parter är med på det.

Var med om något liknande men då gick vägen från Trafikverket till Kommunen. Dröjde inte många månader innan belysningen var nedmonterad.
 
Man kan ju fundera på hur det går ihop med nollvisionen, kanske ny tolkning av begreppet som "noll vision" istället, ser mörkt ut
 
  • Gilla
  • Haha
  • Ledsen
Johan Holmberg2 och 8 till
  • Laddar…
Skönt ändå att bilskatten sänks med motsvarande belopp som man spar på detta👍🙄
 
Claes Sörmland
Kvackatore Kvackatore skrev:
Förstår man inte kan ta över enskilda delar men gäller detsamma hela anläggningen? Något av en hypotetisk fråga då Trafikverket inte kommer gå med på det. Mest nyfiken om det finns något juridiskt hinder förutsett att alla parter är med på det.

Var med om något liknande men då gick vägen från Trafikverket till Kommunen. Dröjde inte många månader innan belysningen var nedmonterad.
Trafikverket kan dra in en allmän väg. Och då kan ju en annan part ta över den, t ex kommunen eller en anläggningssamfällighet. Väglagen:

Skärmavbild 2026-05-06 kl. 18.31.36.png
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
  • Gilla
karlmb
  • Laddar…
M maria01 skrev:
helt sjukt dom där stolparna kommer håla i många år till man kan byta armaturen till led dom kostar inte mycket har själv bytt ut en för små pengar
Underhållsplanering för skattedriven verksamhet i ett nötskal…
De KAN utgöra en risk. Troligen har de inte haft en enda incident som indikerar det men rent teoretiskt kan de utgöra en risk och måste därför bytas eller kasseras omgående.

Det rimliga vore att bedöma:
- antal incidenter
- årliga reparationskostnader
Sedan vid behov ta fram alternativa lösningar
 
  • Arg
karlmb och 1 till
  • Laddar…
P
i botten så är det ju samma tänk som när man började ta vägar som kommuner osv skött om så länge nån kan minnas och sen plötsligt så vill man inte betala och sköta väg längre och lägger på dom boende och skapar en vägsamfällighet..

Man flyttar bort ansvar och kostnader som man vill slippa

men i nästa by så är vägen kommunal och har gatbelysning som kommunen står för..

i grund och botten så kan man ju verkligen undra om inte är dags att man då där man bor längs väg som sköts av samfällighet så skulle man haft lägre skatt eftersom man ska betala vägens drift själv och den i kvarteret i stan så står kommunen för vägdrift och belysning..

Eller så är det dags för mer bidrag från statligt håll så det blir samma sak och vägföreningen kan få bidrag fran kommun som täcker kostnderna... vid rimlig skötsel och drift såklart
 
  • Gilla
fribygg och 1 till
  • Laddar…
Och nu var nedmonteringen lite snabbt pausad. Maiorana briljerar vidare som Trafikverkets GD. Han är på god väg att sätta nytt rekord i att bli överkörd av regeringen med sitt enorma storstadsfokus, pension snart som tur är.

Systemet med att de enteprenörer som troligtvis kommer vara inblandade i projekteringen av ersättning/rivning av anläggningen får förtroendet att bedöma skicket på nuvarande anläggning har vissa brister.
 
  • Haha
karlmb
  • Laddar…
C cpalm skrev:
Vägbelysning? De kan väl ta tunnelbanan? 🤔
Eller skrota Västlänken... Det räcker till belysning över alla asfalterade vägar i landet iaf.
 
A ajn82 skrev:
Man kan ju fundera på hur det går ihop med nollvisionen, kanske ny tolkning av begreppet som "noll vision" istället, ser mörkt ut
Man kan ju alltid sänka fartgränsen till 30.
 
  • Haha
cotillion
  • Laddar…
C cpalm skrev:
Vägbelysning? De kan väl ta tunnelbanan? 🤔
I tunnelbaneland är ju nästan varenda liten vägsnutt och gång eller cykelbana redan upplyst.

Jag som bor i tunnelbaneland har valt bort utebelysning på flera ställen på mitt eget hus för att det inte behövs. Det är redan upplyst av gatubelysningen. Staden betalar min utebelysning...
 
  • Haha
karlmb
  • Laddar…
C
E Eld skrev:
I tunnelbaneland är ju nästan varenda liten vägsnutt och gång eller cykelbana redan upplyst.
Ja, det var lite tragikomiskt när de i programmet visade trafikverkets huvudkontor som var mer upplyst än en j-kla julgran mitt i natten. Måste säga att det är rätt provocerande när myndigheter (eller andra för den delen) väljer att brassa på maximalt med all kontorsbelysning dygnet runt.
 
  • Gilla
  • Arg
vcx och 2 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.