Då har du verkligen valt rätt forum att tillbringa merparten av din fritid i. Missförstå mig rätt nu, jag tycker också att det har funnits och finns en exempel på en del riktigt skrämmande "den lilla elektrikern" under min tid i det här forumet. Dessa borde faktiskt åtgärdas på ett eller annat sätt i och med att deras installationer kommer att vålla skada i framtiden. Men, de här ställningskrigen som vi brukar sysselsätta oss med i de här frågorna gagnar ingen. Resultatet blir att de som är kunniga slutar ge råd och de som behöver råden slutar att ställa frågor. Det menar jag, motverkar nog både din, min och forumets intention.
Nu är det dags att gå och lägga sig. Det är en dag imorgon också.
Btw. Någon som sett något av Zingo på länge?
Nu är det dags att gå och lägga sig. Det är en dag imorgon också.
Btw. Någon som sett något av Zingo på länge?
Jag är väl medveten om vad svensk lagstiftning säger och jag menar att den är felaktig.pellefant skrev:
Att elektrikern inte skulle ha råd att megga är en hårddragning till den självdestruktiva prissättning som råder på marknaden. För att förtydliga så är timdebiteringen för låg för att utföra saker som inte medför extraförsäljning i form av överprissatt materiel. Den elektriker jag hade hemma sist var stressad och endast efter påtryckning så meggade han nyinstallationen. Han lär jag inte se igen eftersom jag troligen klassats som en jobbig kund som tror han kan nåt.
Nu slutar jag diskutera på detta forum. Jag har framfört min åsikt och har noterat er. over and out...
Det är både olagligt och livsfarligt att köra i 91 km/h på 90 väg också.... Kanske är tänkvärt!
Nu är detta inget försvarstal för hemmapuleri men diskussionen tenderar att bli löjlig i mellanåt och att man måste vara behörig elektriker för att dra Fk i ett rör är löjligt i rådande lagstifting!
Nu är detta inget försvarstal för hemmapuleri men diskussionen tenderar att bli löjlig i mellanåt och att man måste vara behörig elektriker för att dra Fk i ett rör är löjligt i rådande lagstifting!
Hela idéen om behörig eller ej är i grund och botten helt förlegad och skulle må bra av att skrotas i sin helhet.... men, kravet på säker installation bör vi inte ge avkall på... hur är då dessa två ståndpunkter förenliga?
Det är vad jag förstår fastighetsägaren som ansvarar för anläggningen när den väl är färdig, underhåll od tänker jag då på. Nyinstallation och större förändringar skulle leverantören av nätet ansvara för menar jag. Vi betalar ju en försvarlig avgift för att nätet skall fungera och den tjänsten borde också omfatta besiktning av anläggning vid färdigställande. Nätleverantören monterar ju mätaren och är då på plats, det skulle vara tänkbart att de också besiktigar större ombyggnader. Resten bör kunna gå under allmänt underhåll, en kontakt/brytare hitan eller ditan gör ju de flesta ändå.
Det är vad jag förstår fastighetsägaren som ansvarar för anläggningen när den väl är färdig, underhåll od tänker jag då på. Nyinstallation och större förändringar skulle leverantören av nätet ansvara för menar jag. Vi betalar ju en försvarlig avgift för att nätet skall fungera och den tjänsten borde också omfatta besiktning av anläggning vid färdigställande. Nätleverantören monterar ju mätaren och är då på plats, det skulle vara tänkbart att de också besiktigar större ombyggnader. Resten bör kunna gå under allmänt underhåll, en kontakt/brytare hitan eller ditan gör ju de flesta ändå.
Jag är inte helt säker på att jag håller med er om att regelverket är förlegat. Hur tänker ni er att samma standard avseende utförande och elsäkerhet ska kunna garanteras?
(Jag lovade att inte diskutera mer, men kan inte motstå 
)
Vi vet slutresultatet, dvs hur en säker anläggning ser ut. Hur vet en behörig elektriker att en av dess underhuggare har gjort allt korrekt? Tror det är extremt sällan som den behörige är ute och inspekterar idag. Hände iallafall inte när min elektriker bytte centralen. Kanske inte ett statistiskt säkrat underlag dock. Vi skulle kunna säkerställa detta med erfoderlig dokumentation, samt slutbesiktning med mätning av anläggningen? En kommunal tjänst för att få en opartisk bedömning, med rätt att lägga ut uppdraget på lokala elfirmor? Bra eller dåligt, vet ej, men en diskussion är aldrig fel.
)Vi vet slutresultatet, dvs hur en säker anläggning ser ut. Hur vet en behörig elektriker att en av dess underhuggare har gjort allt korrekt? Tror det är extremt sällan som den behörige är ute och inspekterar idag. Hände iallafall inte när min elektriker bytte centralen. Kanske inte ett statistiskt säkrat underlag dock. Vi skulle kunna säkerställa detta med erfoderlig dokumentation, samt slutbesiktning med mätning av anläggningen? En kommunal tjänst för att få en opartisk bedömning, med rätt att lägga ut uppdraget på lokala elfirmor? Bra eller dåligt, vet ej, men en diskussion är aldrig fel.
Sedan är väl problemet också att vi diskuterar lagen utan att ha den exakta lagtexten klar för oss. Minns att en vänlig själ (pefo) i ett tidigare inlägg la in vad man fick göra. Där ingick att ändra i sådant man byggt med el för hobbybruk. Har inte letat upp alla lagtexter, men rimligen innbär det dessutom att mna får bygga saker för hobbybruk. Nedanstående hämtat från pefos inlägg, och det är den sista raden som är intressant. Då den avser reparation av, måste det även finnas "skapande av" någonstans, annars skulle det inte finnas något att reparera.Beppo77 skrev:
löstagning och fastsättning av täcklock för
installationsdosor för högst 250 V nominell
spänning
installation, reparation och underhåll av
enfasiga stickproppar, anslutningsledningar,
skarvsladdar och inredningsarmaturer
elarbeten på anläggningar för högst 50 V
växelspänning eller 120 V likspänning
driftsarbeten i en elanläggning, vars
spänningsförande delar är skyddade mot
oavsiktlig beröring
reparation av elmateriel som byggts för eget
bruk, om detta ansluter sig till hobby-
verksamhet
inom elbranschen
--- Mats ---
Jag tycker det är märkligt att det inte ställs mer frågor kring det faktum att man helt utan utbildning kan jobba på någon annans behörighet. Många har tidigare dragit paralleller till andra yrkeskårer, och hur kul vore det om en läkare fick låta andra operera under en läkares behörighet? Kanske inte de värsta hjärtbytena, men att gipsa ett ben, hur svårt kan det vara...
Det jag inte förstår är varför det är tillåtet om det nu är så komplext med el? Jag fiskar givetvis efter den politiskt medvetna inlåsningen av elarbete? Att ständigt övertyga folk om hur farligt det är istället för att se på möjligheterna till en vettig och rimlig lagstiftning. De personer som har kunskap borde rimligen få utföra ändringar, men istället är det det folk som INTE kan som FÅR göra det, med någon annans goda minne.
Personligen tillhör jag inte dem som skulle göra avancerade elarbeten, det har jag inte kompetens till, men att dra FK klarar jag, det vet både jag och min elektriker...
Det jag inte förstår är varför det är tillåtet om det nu är så komplext med el? Jag fiskar givetvis efter den politiskt medvetna inlåsningen av elarbete? Att ständigt övertyga folk om hur farligt det är istället för att se på möjligheterna till en vettig och rimlig lagstiftning. De personer som har kunskap borde rimligen få utföra ändringar, men istället är det det folk som INTE kan som FÅR göra det, med någon annans goda minne.
Personligen tillhör jag inte dem som skulle göra avancerade elarbeten, det har jag inte kompetens till, men att dra FK klarar jag, det vet både jag och min elektriker...
En enkel ändring kanske vore att skippa kravet om anställning. Då kunde man komma överens med sin elektriker att jobba privat under dennes behörighet. Vad är skillnaden kvalitéts- och säkerhetsmässigt mot om ett anställningsförhållande råder. Försäkringar kan möjligtvis vara ett problem-yens skrev:
Som behörig låter man nog inte 'vem som helst' arbeta på sin behörighet. Av samma anledning skickar man inte någon att utföra ett arbete denne inte har kunskap nog att klara. Dessutom kan en elektriker med egen behörighet arbeta som anställd under arbetsgivarens behörighet. Så innan man tex ifrågasätter varför 'den behörige' inte inspekterar varenda jobb som firmans anställda utför så ska man kanske ta och fundera på hur saker och ting faktiskt fungerar.yens skrev:
Och återigen så skriver du saker helt utan relevans. Som det står i behörighetsföreskrifterna så skall den behörige se till att de som jobbar på hans behörighet ha erforderlig utbildning. Sedan att du är så insatt i läkarkunskapen kan man ju bara lyfta på hatten åt, men mig veterligen så är även de uppdelade i olika kategorier (behörigheter) och en AT-läkare får vara med och operera under en läkares tillsyn.yens skrev:
Detta blir återigen bara ett löjligt inlägg, Då det finns sämre kvalite i alla yrkesgrupper. Sedan att personer här inne (inklusive du) skriver att ni kan både det ena med det andra, gör er inte till behöriga för att göra dessa jobben (För inte menar du väl att det räkcker med att din elektriker intygar det)? Denna frågan har varit uppe på tapeten tidigare och slutsatsen (tyckte väl de flesta) var att en behörighet "light" för dessa arbeten skulle kosta mycket mer i både utbildning och fortbildning än vad folk hade nytta av den.yens skrev:
En klok man skrev i något tidigare inlägg att om man nu är så frustrerad över orättviserna inom hemmapul med el, så får man väl börja "lobba" på politikernivå istället för att klaga över detta på ett internetforum.
Blir lite ekorrhjuls effekt på debatten. Det verkar som man läst/hört denna diskussion förut.
Det där är inte riktigt vad lagen säger. Länkar till föreskrifter finner du här. http://www.elsak.se/elyrkesman/foreskrifter/lagochratt.4.60a759a611147b1cd6180002005.htmlMats Bengtsson skrev:
Förmodligen vet arbetsgivaren vad hans anställda har för kompetensnivå och vad de har för erfarenhet. Lite svårt att veta men någon man inte känner. Anställningen är som jag ser det ett sätt att sätta en tydlig gräns.JohanKson skrev: