Jag är rätt övertygad om att den som delegerar ut sin behörighet är helt på det klara med till vem han delegerar och dennes "kunskaper". Troligtvis är den behörige bättre informerad om den anställdes kunskaper/förmåga att ha kontroll på att allt går rätt till, än elsäkerhetsverkets möjligheter att ha koll på dom behöriga.
Tanken är väl inte att den behörige i första hand personligen ska ha koll på arbetet som utförs utan han ska ha koll på att det blir gjort. Jag tror att det är en allmänt spridd feluppfattning som grundar sig på en viss okunskap om hur systemet är tänkt att fungera.
Tanken är väl inte att den behörige i första hand personligen ska ha koll på arbetet som utförs utan han ska ha koll på att det blir gjort. Jag tror att det är en allmänt spridd feluppfattning som grundar sig på en viss okunskap om hur systemet är tänkt att fungera.
Just det, det viktiga är att den som är ansvarig tar ansvar för att arbetet blir gjort på rätt sätt, inte att han gör det genom att anses ha någon typ av kunskaper eller annat som en följd av en given behörighet. Det gör till exempel att ansvaret för att vara säker på att arbetet blir gjort på rätt sätt bör ligga hos den som är ansvarig för anläggningen, fastighetsägaren.elmont skrev:
--- Mats ---
Naturligtvis måste en dylik förändring ske i samband med en förändring i tillgänglighet av informationen. Det måste vara enkelt för en fastighetsägare att hitta all information om standarder etc både på internet och genom att enkelt kunna beställa dem.jaspen skrev:
Men om "felkopplingar" var belagt med risken för en saftig kostnad vid en kontroll så skulle kanske de personer som kan sakerna så pass dåligt tänka efter ett par gånger extra innan de sätter igång. För faktum är att pengar är det mest effektiva sättet att styra över folk.pellefant skrev:
Sen kommer man ju återigen till det lite cyniska konstaterandet att det är oerhört få som dör och skadas i elolyckor jämfört med andra skadeorsaker, så det kanske rent av kan vara så att, rent samhällsekonomiskt, så är det acceptabelt med en viss ökning av riskerna. Personligen är jag dock som sagt inte säker på att en ökning skulle ske: Dels som sagt genom risken folk tar att drabbas av dryga böter och dels för att, om det blev fritt fram att koppla själv, så skulle en grundlig elbesiktning bli en naturlig och självklar del vid alla fastighetsköp, där fulkopplingar skulle bli dyrbara återigen, samt eventuella riskkopplingar skulle identifieras och elimineras.
Vidare skulle ju efterfrågan på materiel som var ännu enklare att använda och svårare att göra fel med öka. Jag tror helt enkelt att självreglerande system med ekonomisk grund är väldigt effektiva.
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
Det är inte bara att `hålla koll´ för den behörige.
Han är ju ansvarig å får stå för det jobb han fått utfört på sin behörighet.
Har han då en anställd å en brand startar å en som är delegerad så
är iaf den behöriga ansvarig för installationen -som eventuellt kan försöka gå vidare mot den delegerade efteråt....
Sen det Jaspen skrev om 1957 är som det alltid varit å kommer vara, det går efter dem lagar som fanns då.......... å `normala´ nedsättningar -ålder .m.m
Det jag i menar är att ni bör tänka etfer på det jobb som utförs idag, enligt den förändring som gjordes 2003.
Han är ju ansvarig å får stå för det jobb han fått utfört på sin behörighet.
Har han då en anställd å en brand startar å en som är delegerad så
är iaf den behöriga ansvarig för installationen -som eventuellt kan försöka gå vidare mot den delegerade efteråt....
Sen det Jaspen skrev om 1957 är som det alltid varit å kommer vara, det går efter dem lagar som fanns då.......... å `normala´ nedsättningar -ålder .m.m
Det jag i menar är att ni bör tänka etfer på det jobb som utförs idag, enligt den förändring som gjordes 2003.
E
Elinstallatören
Bannad
· jämtlands
· 899 inlägg
Elinstallatören
Bannad
- jämtlands
- 899 inlägg
Jag tror att det är i fastighets ägarens intresse att det finns nån att det är någon som har gjort rätt å även kan stå för det jobb de gjort.
Det säger sig litetsjälvatt det hänger ihop med nivån på ersättning.
Om det finns nån för försäkringsbolaget att i sin tur vända sig till.
Det säger sig litetsjälvatt det hänger ihop med nivån på ersättning.
Om det finns nån för försäkringsbolaget att i sin tur vända sig till.
Det är både i fastighetsägarens och den behöriges intresse att det finns någon som kan göra jobbet på rätt sätt. Ingen av dem letar efter en behörig, båda letar efter en med tillräcklig kompetens.Elinstallatören skrev:
--- Mats ---
Det är enkelt att beställa standarder, däremot kostar dom ju någon krona...BobbyEwing skrev:
Ska alla fastigheter besiktigas varje år då till en kostnad av X tusen kronor? Eller ska hempularen meddela när han bytt/installerat något?
Plug and light elinstallationssystem med färdigkontakterade vp-rör?
Den som köper ett hus får själv avgöra om han vill besiktiga elen. Fast ålagda besiktningar, säkert i vissas ögon genomförda av en eller annan behörig (sedan i verkligheten översatt i praktiken till en praktikant utskickad av en behörig) är sådant som har funnits och dragits bort inom andra områden. Vi behöver bli av med onödiga regler inom elområdet, inte hitta på ännu värre...pellefant skrev:
--- Mats ---
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Det behöver inte alls bli fallet. Om vi ser till Sveriges historia inom elsäkerhet så är det främst tekniska krav som avsevärt ökat säkerheten (först skyddsjordning av kat 0 material, sedan dubbelisolering när nackdelarna med skyddsjordning gjorde sig kända). Idag har vi krav på (ganska enkel och basal) jordfelsbrytare, och det räckte att följa amerikanerna så skulle vi även kunna ha bättre jfb och dessutom ljusbågsbrytare (som även bryter vid exv. dåligt skruvade torix med värmeutveckling).pellefant skrev:
Jag är som forskare inom ett närliggande ämne helt övertygad om att om man på system/sammhällsnivå litar till att människor måste göra rätt i alla lägen så kommer man att bli negativt överraskad. Människor är helt enkelt inte bra på att göra rätt hela tiden. Så jag skulle mycket hellre se ett elsäkerhetsfokus som fokuserades på rätt tekniska stöd, snarare än certifieringar för installatören.
Får man spåna så går det med teknik att minska risken för ännu fler felsituationer, exv. kortslutning mellan nolla och fas om all utrustning kommunicerade sina behov tillbaka till centralen så att den själv kunde räkna KCL och dra i snöret om summan inte stämde. MEN, även om det här systemet skulle vara fullt tekniskt möjligt idag så är kostnaden för att införa det på bred front icke-trivial; vilket på ett bra sätt visar att VI ÄR KLART BEREDDA ATT OFFRA NÅGRA LIV PGA FÖR HÖGA KOSTNADER FÖR ATT RÄDDA DESSA. Ja, jag är medveten om att jag skriker, men jag är så innerligt trött på resonemanget att ett människoliv skulle vara oändligt dyrt, när vi både som individer och samhälle helt klart sätter krassa siffror på precis hur många farliga situationer som vi är beredda att ta konsekvenserna av (t ex så åker folk *bil* bara för att ta sig till jobbet...)
Kruxet är ju att intelligent utrustning inte hjälper om folk går förbi den.
Kan folk lyckas med konststycket att koppla skyddsjord fel i ett sladdställ/skarvsladd så är risken rätt stor att de hittar nån kreativ lösning på den intelligenta utrustningen med.
Enklaste lösningen på intelligenta system torde vara att om man kopplat fel så dör man men det kanske är lite drastiskt och något förödande för alla med tanke på att timdebiteringen för elektriker hade skjutit i höjden rejält. Däremot hade antalet hempulare garanterat minskat direkt.
Troligen hade försäkringsbolagen sett över sina villkor rätt snart efter någon sådan lösning.
/Kent
Kan folk lyckas med konststycket att koppla skyddsjord fel i ett sladdställ/skarvsladd så är risken rätt stor att de hittar nån kreativ lösning på den intelligenta utrustningen med.
Enklaste lösningen på intelligenta system torde vara att om man kopplat fel så dör man men det kanske är lite drastiskt och något förödande för alla med tanke på att timdebiteringen för elektriker hade skjutit i höjden rejält. Däremot hade antalet hempulare garanterat minskat direkt.
Troligen hade försäkringsbolagen sett över sina villkor rätt snart efter någon sådan lösning.
/Kent
Standarderna skulle naturligtvis behöva vara gratis och fritt tillgängliga på nätet eller som beställningsmaterial.pellefant skrev:
Och nej, som sagt så anser jag inte att det behöver vara några obligatoriska besiktningar vid ombygge/försäljning, utan att det räcker med att köparen besiktigar vid försäljning samt att man kompletterar med stickprovskontroller. Poängen är inte att kontrollera alla anläggningar, utan att se till att risken med att fuska med sitt ägaransvar överväger vad man tjänar på det.
Tekniska lösningar finns det många som flera redan har sagt, och med ökad efterfrågan så skulle säkert fler hittas på.
Frågan är ju dock varför folk skulle försöka åsidosätta den intelligenta utrustningen. Min idé bygger inte på specifika krav på allhanda intelligent utrustning, utan att, genom att folk får koppla själva men kan åka på en rejäl ekonomisk smäll om de gör fel så ökar efterfrågan av lättanvända och idiotsäkra system. De som känner sig säkra på att de klarar av att göra rätt med de traditionella systemen kan naturligtvis fortsätta använda dem och de som inte kan hantera någondera har fortfarande möjligheten att kontakta ett proffs. Dessa proffs kan naturligtvis fortfarande ha en certifiering precis som kakelsättare så att det blir lättare för kunder att välja rätt.snickarboden skrev:
Den behöriges uppgift är att veta att underställd personal uppfyller de kompetenskrav som behövs vid varje enskiljt arbete, inte att gå runt å kolla vad dom faktiskt fysiskt har gjort! Därför är s.k hemmapul regelvidrigt, därför att det inte finns nån kontroll på vad hemmapulare faktiskt gör!
-Bortsett från denna eminenta sida då!
-Bortsett från denna eminenta sida då!
Fastighetsägarens ansvar är att veta att underställd personal uppfyller de kompetenskrav som behövs vid varje enskiljt arbete, inte att gå runt å kolla vad dom faktiskt fysiskt har gjort! Ingendera ser någon reell vinst i att den kompetenta personalen är behörig.mr.Ola skrev:Den behöriges uppgift är att veta att underställd personal uppfyller de kompetenskrav som behövs vid varje enskiljt arbete, inte att gå runt å kolla vad dom faktiskt fysiskt har gjort! Därför är s.k hemmapul regelvidrigt, därför att det inte finns nån kontroll på vad hemmapulare faktiskt gör!
-Bortsett från denna eminenta sida då!
--- Mats ---