Törs du verkligen hempula med din el?

[Maxwells_Demon]

Apropå kvalite och säkerhet skulle jag vilja se följa förändringar angående behörighets och elreglerna:

- Gör behörigheten personlig och begränsa möjligheten att delegera ansvar till rena lärlingsarbeten som då måste utföras under direkt uppsikt.

- Inför krav på fortbildning och ha regelbundna förnyelseprov för att få behålla sin behörighet.

- Inför ett system med oberoende elinspektörer, riktlinjer för självkontroll och elbesiktningar.

- Låt snickare, plattläggare, och andra hantverksyrken skaffa sig en begränsad men ändå tillräckligt, godkänd och kvalitetssäkrad utbildning för enklare elarbeten inom ramen för deras ordinarie arbetsuppgifter.

- Låt privatpersoner utföra elinstallationer under förutsättning att de följer gällande regler och slutbesiktigas av en oberoende elinspektör.

Det skulle ge bättre säkerhet än idag. Det skulle ge större frihet än idag. Det skulle ge större krav på elbranchen och garantera en högre kompetens bland elmontörerna.

 

[snaggletooth]

Vad gäller erhållande av praktikintyg, så är det ju upp till den goda viljan hos den behörighetsansvarige man jobbar för, att bedöma om du har de erfarenheter som krävs. Ingen större pappersexercis alltså, mer än några papper (praktikintyg, betyg från de utbildningar som krävs) att skicka till Elsäkerhetsverket. Så var det när jag fick min behörighet iaf.

 

[Elinstallatören]

jag tror de kommer att ändras å skärpas mer i framtiden

att det krävs man jobber med det tex annrs dras behörigheten tillbax
Krav på att vi håller oss uppdaterade med...

sen det med snickare att de får begränsad behörighet är nog bra tänkt -teoretiskt
men om de drar fel eller gör fel
vem får då jävlas? -inte de iaf
å jag tror det inte skulle bekymmra alla snickare heller
de drar å sen är det inte deras bekymmer -att dra tex fk 5G1,5 i slang över allt....
högre pris å sen attreda ut vart allt går å vad som behövs osv....

snagletoth:
praktik papperret är ingen enkel blankett heller
typ år å var
utan mer åxå vilken typ av arbeten osv....så vardet iaf då jag löste ut min
å det skärps nog åxå till mer å blir mer `nischer´ bostäder, industrier offentliga lokaler .m.

 

[Mikael_L]

Finns det någon kvalitetskontroll av lärlingstiden? Får bara "ackrediterade" firmor ha lärlingar? Specificeras kunskapsinnehållet, inte bara tiden? Brukar färdiga elektriker saluföra sig med att ange vilken firma man gick lärling hos?
I min bransch är det vanligt att man anger var man fick sin utbildning och hur länge det tog.

Företaget man gör lärlingstiden hus skall vara eio-anslutet. (Elektriska Installatörsorganisationen)

Jag tror att det finns en typ av lärlingsplan som ska avverkas, där antal timmar av olika slags uppgifter ska fyllas i, denna lämnas in vid ansökan om yrkesbevis.
Så har jag förstått det, men jag har inte kommit dit riktigt än, bara pratat med lite folk på ECY (Elbranschens Centrala Yrkesnämnd).
Har jag fel får någon gärna rätta mig.

 

[elmont]

EIO har lika lite som SEF med praktikintyget att göra (även om vissa här på forumet tycks tro nått annat)
Det räcker med att det är en behörig installatör som skriver intyget.

 

[Elinstallatören]

först är det en lärlingstid 12-18 mån efter utbildning (iaf då jag höllpå)
sen är det minst fem år som montör -då man tex läst teknisk linje (fyraårig då jag läste)
så är det teorin som man kan läsa in på 6 mån koncentrerat

det finns säkert mer på ECY mer om vad som krävs för den ensklit så....
beropende på vad man jobbat med utb. m.m.

 

[BobbyEwing]

Beror ju på vilken utbildning man har. Är man exempelvis civilingenjör i elteknik så räcker det med två års praktik totalt för ABL eller ABH, eller tre år för AB. Är man högskoleingenjör krävs ett år längre praktik och med gymnasieutbildning + påbygnadsutbildning ytterligare ett år till. Spontant känns det ju dock som att det inte är jättemånga som pluggar till civilingenjör eller ens högskoleingenjör med ambitionen att bli elektriker.

 

[elmont]

Det är väl ytterst få som läser in behörigheten för att bli elektriker, dom som läser in behörigheten är - i allra flesta fall - dom som vill starta ett eget företag.

 

[Elinstallatören]

men det är väl krav på praktik än?

 

[Mats Bengtsson]

Jag tror man frestas till att hemmapula med elen därför att det är en så "ondödig utgift" att anlita hantverkare, som man alltid tänker när det skall renoveras om vad som helst. Inte för att elektriker är dyrare än andra. Man törs göra detta ända fram till den dagen något riktigt otäck händer. Det är lätt att tro det inte är så farligt när man kanske invaggats i falsk säkerhet genom att då och då fått en liten ytlig stöt på utsidan av handen där strömmen inte färdats genom kroppen. Obehagligt men inte värre än att man skärper till sig för stunden och sedan fortsätter, resonerar man. Självklart vet man att ström är dödligt men man liksom förtränger faran.

Det du skriver är precis sådan arisker som man tar om man byter kontakter, dock tror jag inte det är inkluderati vad som kallas hempuleri., och tvivlar dessutom på att de olyckor som inträffar i hemmen med sådant så länge man har ett modernt utrustat hem ens är frekventa eller allvarliga nog för att kunna synas i någon statistik.

--- Mats ---

 

[BobbyEwing]

Det är väl ytterst få som läser in behörigheten för att bli elektriker, dom som läser in behörigheten är - i allra flesta fall - dom som vill starta ett eget företag.

Och just detta är väl en av de punkter man kan vara kritisk mot i dagens system. Visst, anställda "yrkesmän" ska jobba under den behöriges ansvar, men hur fungerar det egentligen i praktiken? Kontrollerar verkligen den behörige på ett företag alla jobb de anställda gör? Och varför är det ett acceptabelt att en obehörig person (och i teorin outbildad) kopplar under en behörigs kontroll så länge ett anställningsförhållande råder, men inte annars? Naturligtvis underlättar det gällande frågor om ansvarsförsäkring etc, men på vilket sätt påverkas elsäkerheten av anställningsförhållandet?

 

[BobbyEwing]

snip

M. Allmänna Bestämmelser
M.10. Återkrav
I samma utsträckning som vi har betalt ersättning för skada, övertar vi rätten att kräva
ersättning av den som är ansvarig för skadan.
Du får inte träffa överenskommelse med den som är ansvarig för skadan, som innebär
att du helt eller delvis avstår från din rätt till ersättning från denne.

Detta gäller ju inte el specifikt, utan hela fastigheten. Dvs om man "hemmapular" med taket utan att följa gällande byggnormer och den direkta följden blir att taket kollapsar med resultat att byggnaden blir totalförstörd kan man ju också räkna med ett avdrag på ersättningen, som till viss del kan täckas av att man ofta har en sk "drulleförsäkring" som en del i försäkringsavtalet. De intressanta frågorna i försäkringsdiskussionen är ju snarare dels huruvida ett hemmapul som inte är relaterat till en skada och/eller som är utfört enligt gällande normer kan leda till avdrag och dels om ett hemmapul som är felaktigt utfört och leder till skada också leder till ett totalt bortfall av ersättning eller om det endast leder till ett avdrag.

 

[Elinstallatören]

skillnaden är att jobba med tak eller el

skillnaden är väl vilken typ av skada det blir -del/hel skada

den som monterat är ansvarig ,företag-dess försäkring, svart montör- ??

 

[BobbyEwing]

Vilken typ av skador tror du då en försäkring ersätter? För de kan ju uppenbarligen inte, enligt dig, ersätta några där det går att hitta en ansvarig för felet, eller? Finns det överhuvudtaget någon anledning att försäkra sitt hus i ditt tycke?

 

[Elinstallatören]

vem är ansvarig för elinstallationen i ett hus idag?

det står i avtalet med förs.bol -de flesta- att det SKALL vara behörig installatör
de flesta jag pratat med -som jobbar på förs.,bol. - har sagt att de inte ersätter
då en brand som startats av elfel

vilken ska jag tro på då?
de som jobbar där eller er här på forumet?

skillnaden på ett tak fel å elfel är i slutändan vem som har ansvaret, vad det står i lagen
men förs.bol. KAN -beroende på ??- ersätta å gå vidare senare...av den som installerat
är det en från europa som ingen vet namnet på osv. då vet de idag inte hur
de gör riktigt..........det är inte så många fall som gått så långt med -än
men de -på förs.bol. - vill ju inte ersätta stora summor de inte behöver ersätta
enligt deras egna stadgar...........OM de inte vill
det är lite godtyckligt hur det blir, sen vad det beror på kan de inte svara på
jag vet ett bolag som ersätter fulltut rakt av å försöker sen gå vidare efter en ansvarig
ersätter de ett hus för rex 2 milj kronor så är det är det ca 4 personer de kan anställa i ett år -om lönen är 250 000- innan de går break even.
löser de det innan det året så får de igen sina pengar -eller en del iaf

vad tror du dagens aktieägare vill att de gör?
ersätta nått de inte behöver för att få lägre vinst?
JAG tror inte de är så pigga på det, då det står i dersa avtal att de inte behöver....

är jag otydlig nu?
eller har jag bara fel?