Mikael_L
Elinstallatören skrev:
jag har pratat med ansvariga hos många försäkringsbolag och
kan berätta att flertalet av dem ersätter BARA lösöre EJ fastighet då branden
orsakats av `elfel´

jag har åxå jobbat hos besiktningsmän som gått med `dammvippa´ å hänvisat
90% av fallen till elfel
det var/är(?) upp till fast.äg. att bevisa motsatsen -iaf då jag var där för fem år sen
Och just detta inlägg, fast med liten annan ordning på orden, typ är väl inne på sitt 10:e varv, minst ..., från samma postare ... ;)

Och vi har bett "Elinstallatören" tidigare om något enda belägg på utebliven ersättning från FB, men hittills har vi fått tji ...
Men käre "Elinstallatören", nu får du en ny chans att presentera något endaste autentiskt fall på utebliven ersättning, någon statistikuppgift från FB eller annan trovärdig källa, eller faktiskt precis vad som helst som bevisar det du hela tiden påstår.

Och fortsätt inte skriva samma sak som du hela tiden skriver, vi har redan läst det.
Vill jag höra upprepningar så köper jag hellre en papegoja än läser dina inlägg ! :mad:
 
E
jaghar inget fall jag kan ge ut här
men jag tror att i framtiden blir det mer vedertaget vilka bekymmer de får
de om kopplat själva eller nån `polare´ -som man får stämma privat OM det
uppdagas elfel vid brand å ersättning uteblir
jag tror de tär bättre föregå än att i efterhand dyrt få erfara

jag har ju pratat med flera förs.bol. å fått mest samma svar: lösöre EJ fastighet.

jag vill bara av välvilja upplysa Er om att Ni riskerar att bli ersättningslösa

OM inte förs.bol. bedriver välgörenhet å inte vill bara tjäna pengar
 
Jag skulle kunna tro att om du frågar bolaget vad som händer ifall mitt hempuleri orsakar brand, då komemr de att svara ungefär som installatören skriver.

Men om vi antar att det brinner pga. elfel i ett hus med ex. 20 år gammal el, antag ex. en dåligt dragen skruv i ett uttag som orsak. Och om vi antar att det är gjort så att det inte är aldeles uppenbart att det är hempulande. Inte tusan kan väl bolaget neka ersättning då? Det kan ju inte vara upp till mig som villaägare att leta reda på vilken elfirma som en ägare 3 generationer bakåt anlitade när de byggde om sin tvättstuga.

Det där tror jag inte på.
 
E
nä gamla installationer vet jag att de ersätter
men det Ni installerar i år då?
 
Elinstallatören skrev:
nä gamla installationer vet jag att de ersätter
men det Ni installerar i år då?
Hur bevisar någon att det är nytt? Aldrig ens hört talas om att ett försäkringsbolag skulle fråga efter fakturor på elinstallationer. Chansen att folk sparar dem mer än max några år är nog inte så överhängande, och att då utgå från att det är hempuleri och/eller felaktigt gjort kan aldrig hålla. Utan bevis kan de inte neka ersättning.
 
E
vi företagare måste ha papper kvar i tio år å de hänvisar dit bara
står det på min faktura att jag installerat i vardasrummet å branden börjat
i köket så är det inte mitt försäkr.bol. som är skyldiga ersätta

å nånting som är köpt i år å monterat för 20 år sen
är det hållbart tror du?

det här kommer att utvisas i framtiden då det är rätt nytt att fast-äg. är elansvarig
2002,2003 (minns inte när...) nångång lades det om att allt monterat efter det datumet som är inte installerat av behörig får ni problem med
är de ten behörig å utan försäkring så är det bara stämma privat eller riskera
stå utan ersättning............

idag är det en gråzon men jag tror -vet/vill inte- att det blir så

men vill informera vad jag TROR då jag pratat/jobbat/jobbar i branschen å
pratat med många förs.bol. å `vet´ hur de resonerar

vill i välvilja belysa det här så ni kan undvika att stå i den obehagliga sitsen
 
Elinstallatören skrev:
vi företagare måste ha papper kvar i tio år å de hänvisar dit bara

å nånting som är köpt i år å monterat för 20 år sen
är det hållbart tror du?
Ja men vad spelar det för roll så länge husägaren inte har koll eller har papper sparade?

Elinstallatören skrev:
men vill informera vad jag TROR då jag pratat/jobbat/jobbar i branschen å
pratat med många förs.bol. å `vet´ hur de resonerar

vill i välvilja belysa det här så ni kan undvika att stå i den obehagliga sitsen
Snarare så att du försöker få alla att sluta att hempula med hjälp av påhittade skräckscenarios...
 
E
ok men förs.bol. ersätter ju inte då fast.äg. är ansvarig
å det är i ditt eget intresse att du har koll på papper eller
iaf vad firman hette som installerat -annars kan det bli svårt

jag klarar mig oavsett men jag har även påpekat hos de som bör
informera vad som gäller att de inte sköter sina uppg. tex elsäk.ver. EIO, förs.bol. m.m

vi vet inte vad framtiden har i sitt sköte
men det är upp till varje en att bedömma vad de vågar göra å
vad de riskerar................
 
Elektrikern jag anlitar specificerar bara timmarna han varit här, inget om vad han har gjort.
 
E
det är en sak som han själv förlorar på om han inte
specar sin faktura vad han gjort samt mtrl -bara buga å tacka å ta emot

OM det inte blir tvist å upp i rätten vem de tror bäst på då.........
 
SÅ bokstavligt är inte fastighetsägarens ansvar. Det ansvaret handlar om att hålla anläggningen i gott skick, det innebär inte ett absolut ansvar för alla tänkbara fel som kan uppstå i elanläggningen. Dvs ansvaret handlar om att se till att få uppenbara elfel åtgärdade. Och ev. att få anläggningen genomgången ibland av ett proffs, men om det intevallet skall vara 5 år eller 50 år tror jag inte någon har kunnat definiera ännu.

Men självklart är att om en brandutredare hittar en biltema central från 2008 som brunnit upp pga felkoppling med blandade kabeltyper (inkl. högtalar kabel) ut till uttagen i huset. Och fastighetsägaren inte kan berätta vilken behörig elfirma som installerat, då får man väl anta att det kan bli problem med ersättningen.
 
Mikael_L
OK, fine. Nu har du berättat vad DU tror.

Elinstallatören skrev:
... men vill informera vad jag TROR då jag pratat/jobbat/jobbar i branschen å
pratat med många förs.bol. å `vet´ hur de resonerar...
Och JAG tror något annat, kan vi inte lägga ner det här nu, för denna gång?, snälla ...
* Papegojan har satt igång igen. *
 
E
eftersom fast.äg. är ansvarig för elen innebär det att han ska se till
att anläggningen är i säkert skick

är h*n osäker får de begära en besiktning å åtgärda felen som
påpekas, av besiktings firman som EJ är ansvarig för installationen
 
E
mikael : jag vill ni ska bara förstå vilka risker ni tar
jag kan inte skriva jag VET då ingen vet vad som händer i framtiden
jag är iaf en sån situation att jag inte bara tycker för ros skull...
men jag hoppas ni tänker er för bara...............

vad ni sparar å vad ni riskerar............
 
Mikael_L
Men du har ju redan skrivit allt det här tidigare ...

Inte bara en gång, utan säkert minst 20 gånger.

Varför tror du inte att vi inte förstod vad du skrev, redan första gången du skrev det?
Vad vinner du på att upprepa dig hela tiden?
Vad vinner vi andra på att du upprepar dig hela tiden?

Jag blir bara irriterad på repriser, kan inte hjälpa det.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.