Torp med mullbänksgrund på granitberg

[Marika Berg]

Jag har ett torp med någon kombinerad mullbänk torpargrund som står på ett berg.. Tyvärr är ju inte berget toppigt, utan när allt organiskt material och stenar i grunden under golvet grävdes ut så är det som en håla där det samlas vatten och rinner in från sidorna när det mothållsnde materialet togs bort. Berget lutar in mot huset på ena sidan och på den andra sidan är det ganska mycket organiskt material som har tillvuxit under året, men kan tas bort. Hur ska man tänka när man ska göra om grunden? Ska man fylla ut med material och ha en avfuktare och ha kvar den torpar/ mullbänksgrund eller gjuta en platta?

 

[Oldboy]

Antar att det var en mullbänksgrund?
Hur var den uppbyggd?
Mullbänksgrund indikerar att huset är gammalt, och om det stått sig fint så här långt så bör samma konstruktion står sig fint ytterligare några hundra år.
Vad för mtrl var det på insidan av grunden som stoppade ytvatten från att rinna in?

Betongplatta vill du inte ha. Det hör inte hemma i ett gammalt hus. Dessutom blir det iskallt med berg inunder.

 

[fribygg]

Hej och välkommen till forumet!

Jag tänker att du får spåra i berget och leda ut och iväg det stående vattnet.
230mm vinkelslip med diamantskiva är förhoppningsvis tillräckligt, skulle det mot förmodan inte räcka får du hyra en riktig motorkap.

 

[Räknenisse]

Om det har kunnat fungera i massor av år så kan det fortsätta göra det.

Jag hade i första hand satsat på att göra förhållandena på utsidan så bra som möjligt för att styra bort direkta vattenflöden. Bara för att det i viss mån lutar mot huset behöver det inte betyda att det kommer att rinna in några stora mängder vatten. Svårt att säga något om det utan info om hur marken ser ut.

Men ett klokt råd för ett sådant hus är att oavsett vilken lösning du väljer se till att inte göra det med täta material och bibehålla möjligheten för hela huset, inklusive grunden, att fortsatt kunna andas.

Var det enbart organiskt material som låg i svackorna? Inte t.ex. lera som kan ha fungerat som utfyllnad?

 

[Marika Berg]

Om det har kunnat fungera i massor av år så kan det fortsätta göra det.

Jag hade i första hand satsat på att göra förhållandena på utsidan så bra som möjligt för att styra bort direkta vattenflöden. Bara för att det i viss mån lutar mot huset behöver det inte betyda att det kommer att rinna in några stora mängder vatten. Svårt att säga något om det utan info om hur marken ser ut.

Men ett klokt råd för ett sådant hus är att oavsett vilken lösning du väljer se till att inte göra det med täta material och bibehålla möjligheten för hela huset, inklusive grunden, att fortsatt kunna andas.

Var det enbart organiskt material som låg i svackorna? Inte t.ex. lera som kan ha fungerat som utfyllnad?

Antar att det var en mullbänksgrund?
Hur var den uppbyggd?
Mullbänksgrund indikerar att huset är gammalt, och om det stått sig fint så här långt så bör samma konstruktion står sig fint ytterligare några hundra år.
Vad för mtrl var det på insidan av grunden som stoppade ytvatten från att rinna in?

Betongplatta vill du inte ha. Det hör inte hemma i ett gammalt hus. Dessutom blir det iskallt med berg inunder.

Tack för svar! Huset ligger på ett berg som tyvärr efter utgrävt material (jord och sten) bildar in grop i mitten där vatten rinner in längs med berget och står kvar. Läggs en ny trossbotten med isolering kommer det st vatten under huset. Förr gjorde det nog inget, helt otäta golv och hela tiden uppvärmt under med vedspis/kakelugn som fungerade som avfuktare.

 

[Marika Berg]

Om det har kunnat fungera i massor av år så kan det fortsätta göra det.

Jag hade i första hand satsat på att göra förhållandena på utsidan så bra som möjligt för att styra bort direkta vattenflöden. Bara för att det i viss mån lutar mot huset behöver det inte betyda att det kommer att rinna in några stora mängder vatten. Svårt att säga något om det utan info om hur marken ser ut.

Men ett klokt råd för ett sådant hus är att oavsett vilken lösning du väljer se till att inte göra det med täta material och bibehålla möjligheten för hela huset, inklusive grunden, att fortsatt kunna andas.

Var det enbart organiskt material som låg i svackorna? Inte t.ex. lera som kan ha fungerat som utfyllnad?

Hej och tack för svar Det låg jord och sten och det visade sig vara en grop i berget under där det samlas vatten. Rinner mot huset på en sida men långsidan kommer vatten via berget under jordnivå och kan inte dräneras bort så enkelt. Ska man inte ha ett tätskikt mot marken? Hus som isoleras kan inte andas tillräckligt bra. Utan isolering går det inte att bo 2026. De som bodde i huset innan hade nog dubbla raggsockor trasmattor och eldade 24/7

 

[Oldboy]

Det är svårt att veta vad som kommer att fungera då det beror på fuktbelastningen från marken/berget. Har för mig att ngn här på forumet i ngn tråd hade vatten bara 50 cm under markytan men att det ändå inte var några problem med fukt i grunden.

Om man vill försöka gardera sig mot för mkt fukt så kanske en genomsläpplig markduk kan hjälpa. Tänker på de svarta plastvävarna som används av professionella odlare för att stoppa ogräs, behålla fukten i marken, och samtidigt släppa igenom regnvatten till marken. Då kan inget vatten bli stående ovanpå duken, vare sig från ev läckage från värme- eller dricksvattenrör, kondens, eller extrema nederbördsmängder, samtidigt som det mesta av markfukten hålls i schack under duken. (Förutsätter ett dränerande mtrl ovanför duken men det känns självklart.)

Hur långt är det från marken/berget upp till golvnivå (golvbrädor)?

 

[Räknenisse]

Hej och tack för svar Det låg jord och sten och det visade sig vara en grop i berget under där det samlas vatten. Rinner mot huset på en sida men långsidan kommer vatten via berget under jordnivå och kan inte dräneras bort så enkelt. Ska man inte ha ett tätskikt mot marken? Hus som isoleras kan inte andas tillräckligt bra. Utan isolering går det inte att bo 2026. De som bodde i huset innan hade nog dubbla raggsockor trasmattor och eldade 24/7

Det går att isolera hus så att de kan andas, om man väljer att göra på det sättet.
Det låter ju som det fanns en fullt fungerande lösning på problemet. Om det du grävde bort inte var organiskt material så skulle jag tro det var en genomtänkt utfyllnad som minimerade fuktbelastningen.

Men det låter som du redan har bestämt dig för att bygga med tekniker som kräver att du dränerar? Då har du gjort ett vägval. Eftersom jag tycker det är ett osmart val för det huset så har jag inget att bidra med i det fallet.