Topp tre idiotiska elinstallationsregler

[Uffe A]

Tittar man på dagens system så har lagstiftarna först sagt: El är farligt så vi måste begränsa vilka som får göra elinstallationer genom att kräva en auktorisation. Sedan har man definierat nivån på auktorisationen och kort därefter fått konstatera att: Hoppsan, det här blev lite för hög nivå, det är varken nödvändigt eller rimligt att kräva att alla som arbetar med installationer har en auktorisation! Därför bestämmer man sig för att medge undantag från auktorisationskravet. Tidigare var det upp till varje elinstallatör att avgöra vilka som fick göra vad och hen var då ansvarig för det de gjorde. Även detta visade sig vara en dålig idé eftersom en installatör då kunde ansvara för väldigt många obehöriga elektriker och i praktiken inte hade någon möjlighet att ansvara för dem och när någon gjorde fel så var det inte rimligt att sätta åt installatören. Det var alltså högst oklar vem som egentligen var ansvarig. Lösning på detta är det nya systemet där man flyttat ansvaret till företag istället. Samtidigt så valde man att definiera en hel rad med nya behörigheter eller som man valde att kalla det "verksamhetstyper".

Här någonstans kan vi stanna för nu har vi nått fram till min största principiella invändning: Behörighet att utföra elinstallationer skall i första hand baseras på personliga och individuella kunskaper. Att exklusivt knyta det till att arbete i kommersiella företag är helt åt helvete fel! Jag kan acceptera att jag inte får en behörighet för att jag inte har tillräckliga kunskaper. Jag kan däremot aldrig acceptera att jag trots att jag har har tillräckliga kunskaper ändå inte kan få en behörighet eftersom jag inte arbetar i elbranschen. En lag som motiveras utifrån ett kunskapskriterie men som sedan åsidosätter det och istället driver igenom ett yrkesmonopol saknar fullständigt legitimitet.

Om jag blev enväldig diktator för en dag skulle jag:
- Omvandla samtliga verksamhetstyper till auktorisationer.
- Ta bort praktikkravet för majoriteten av dessa auktorisationer och ersätta det med prov.
- Införa obligatorisk återkvalificering på samtliga auktorisationer.
- Behålla systemet med auktorisation av företag och kravet på egenkontrollprogram för yrkesmässigt elarbete.


Det där är en viktig observation. Det skulle räcka att omvandla verksamhetstypen "Bostäder" till en auktorisation och utforma kraven så att vanligt folk har en rimlig chans att plocka ut en auktorisation. Lägg sedan till en liten utökning som innefattar grundläggande dimensionering och förläggning av kabel i mark så har man täckt in allt en villaägaren kan tänkas behöva göra i sin anläggning.

Glöm inte ändring av mätarsäkring, byte av fasadmätarskåp (ifall GIII skulle behövas).
Kan ju även tänkas att man vill bygga ut huset eller uppföra fler byggnader på sin tomt så varför inte nyinstallation eftersom det gäller egen fastighet.
Skulle man få för sig att investera i solceller eller vindkraft så ska väl också detta ingå.
Men då måste man ju ha "körkort" för detta också..
Men det blir ju inga problem efter några dagars kurs. Besiktningskravet kan vi ju släppa eftersom det bara är på egen fastighet.

Säkert många som tycker mitt inlägg är raljjerande och det är meningen också.
Släpper man på något så kommer det alltid fram fler saker som också ska luckras upp.
Jag påstår att det inte räcker med en kurs på ett antal lektioner utan det krävs ett flertal timmar av praktisk erfarenhet under överinseende, innan man är lämpad att utföra mer avancerade installationer.
Mina elever få ett års utbildning inom elektrikeryrket och när de går ut så kan de grunderna, men jag hade inte velat släppa dem lösa för att utföra installationer utan uppsikt.
Det är därför som vi har 1600 timmars lärlingstid innan man får sitt cert.
Ska hempulare ha samma lärlingstid och vem ska de kontrolleras av?

 

[HasseTeknik]

Glöm inte ändring av mätarsäkring, byte av fasadmätarskåp (ifall GIII skulle behövas).
Kan ju även tänkas att man vill bygga ut huset eller uppföra fler byggnader på sin tomt så varför inte nyinstallation eftersom det gäller egen fastighet.
Skulle man få för sig att investera i solceller eller vindkraft så ska väl också detta ingå.
Men då måste man ju ha "körkort" för detta också..
Men det blir ju inga problem efter några dagars kurs. Besiktningskravet kan vi ju släppa eftersom det bara är på egen fastighet.

Säkert många som tycker mitt inlägg är raljjerande och det är meningen också.
Släpper man på något så kommer det alltid fram fler saker som också ska luckras upp.
Jag påstår att det inte räcker med en kurs på ett antal lektioner utan det krävs ett flertal timmar av praktisk erfarenhet under överinseende, innan man är lämpad att utföra mer avancerade installationer.
Mina elever få ett års utbildning inom elektrikeryrket och när de går ut så kan de grunderna, men jag hade inte velat släppa dem lösa för att utföra installationer utan uppsikt.
Det är därför som vi har 1600 timmars lärlingstid innan man får sitt cert.
Ska hempulare ha samma lärlingstid och vem ska de kontrolleras av?

Då kan man på samma sätt låta prov på att " backa med släp" i slalombana samt "körning med traktor med påhängda stora redskap", när man tar vanligt körkort också.
Vi har här diskuterat att det är de " enklare" momenten, som av många anses vara för hårt reglerade.

 

[Paxman]

Släpper man på något så kommer det alltid fram fler saker som också ska luckras upp.

Det där får du förklara närmare. Varför elinstallation skulle vara unikt jämfört med en massa andra områden där man får göra saker fram till en viss gräns respektive kan utbilda sig i olika grad beroende på behov.

 

[Demmpa]

Kan verkligen hålla med om att ”körning med traktor med påhängda stora redskap” kräver kunskap, främst när man ska svänga skarp 90° direkt efter en trång passage.
Jag gjorde det som 16åring utan något körkort. Ja jag höll på att trassla in traktorn och redskapet rejält i grindstolparna.


Sedan har jag varit vittne till att en vek bil & släp som en fällkniv när personen skulle backa tre-fyra meter nästa rakt bakåt.

 

[Uffe A]

Det där får du förklara närmare. Varför elinstallation skulle vara unikt jämfört med en massa andra områden där man får göra saker fram till en viss gräns respektive kan utbilda sig i olika grad beroende på behov.

Det kan väl knappast ha undgått dig att man utan utbildning men med kunskap får byta vägguttag och strömbrytare.
Utbildar du dig inom el så får du göra installationer också.
Det finns redan utbildningar så det är bara att ansöka.

 

[Nicke_S]

Något som jag tycker är "kul" är att jag får felsöka, koppla och göra ändringar i en maskin som innehåller en 100kW generator. Jag får komppletera maskinen efter kunds behovs, och då behöva utöka elsystemet. MEN gud nåde om jag vill dra nya kablar hemma.
Nu har jag en god vän som är just elektriker och vi diskuterar ofta just skillnaden i vad jag får göra i jobbet som mekaniker (felsöka maskin i drift, utomhus i spöregn, medans maskiner kör, med näsan inkörd i ett styrskåp), som en vanlig elektriker hade tvivlat länge på.
Så fort det är en "fast installation" så blir det tydligen heligt och hemskt, men sitter samma sak i en maskin som står på hjul eller larver - då får vem som helst koppla.

DETTA är för mig vansinne...

 

[Paxman]

Det kan väl knappast ha undgått dig att man utan utbildning men med kunskap får byta vägguttag och strömbrytare.
Utbildar du dig inom el så får du göra installationer också.
Det finns redan utbildningar så det är bara att ansöka.

Det var du som skrev: "Släpper man på något så kommer det alltid fram fler saker som också ska luckras upp." Detta tolkar jag som att du tycker att man inte ska få göra något alls utan utbildning, allt ska vara olagligt om man inte gått elektrikerutbildning och gjort evighetslång praktik. Detta skiljer sig därför från många andra områden i samhället som är minst lika farliga.

 

[ricebridge]

Utbildar du dig inom el så får du göra installationer också.
Det finns redan utbildningar så det är bara att ansöka.

Javisst, jag ska bara ta fyra års tjänstledigt från jobbet, så att jag blir behörig att sätta in ett nytt eluttag bredvid det gamla som jag nyss bytte.

 

[useless]

Ja, eller så startar du en firma och ber en elektriker skiva ett egenkontrollprogram åt dig. Sen får du göra i princip vad som helst.

 

[Johan456]

Eller så låter man människor få utbilda sig i reglerna och få rätt att tillämpa dem i sin egen bostad.

Förresten. Vaddå standard för placering av eluttag. Dagens standard föreskriver ju vad jag förstår och kan observera att eluttagen helst ska sitta nere vid golvet, där barnen kryper men där de vuxna har svårt att nå dem för att koppla in de elapparater de ska användas till. Istället för att föreskriva att de ska sitta på barnsäker och användarvänlig höjd.

Standarden säger idag inget om höjden, det tigs väl bort i den senaste utgåvan.

 

[Mikael_L]

Ge mig ett prov jag kan gå upp på istället för en bok att fylla i tjänstgöringstid i.

Och varför inte bägge och?

En väg till att få installera el för de som klarar att lite mer teoretiskt ta till sig kunskapen, och en annan väg för de som bättre och lättare lär sig genom lång praktik.

 

[Johan456]

Om det nu är säkerhet som är huvudsaken så tycker jag att tvingande elbesiktning (till skillnad från energideklaration) vid försäljning borde vara en självklarhet. Denna elbesiktning ska endast titta på om installationerna följer branschstandard. Hela ansvaret för anläggningen skrivs ju över på köparen och det viktigaste är skicket på den. Vem som gjort installationerna är helt oväsentligt. Vad jag vet kan man aldrig bli dömd för något som någon annan gjort, så installationer i ett hus som är olagliga pga av någon utan rätt behörighet utfört dem kan aldrig beivras när huset bytt ägare. Alltså; säljaren har hempulat, nya ägaren tar över ansvaret vid överlåtelsen, nya ägaren kan aldrig åtalas för vad tidigare ägaren gjort.

Med en fullständig elbesiktning vid ägarbyte skall ett heltäckande protokoll upprättas. När sedan den nya ägaren utför/låter utföra nya installationer i huset skall dessa läggas till protokollet. När huset sedan säljs igen görs en ny elbesiktning och hittas då oredovisade installationer som inte följer branschstandard kan husägaren åtalas.

Observera att jag alltså anser att besiktningarna endast ska titta på ifall installationerna är utförda enligt branschstandard. Vem som utfört dem är helt oväsentligt.

Detta är skrivet "off the top of my head" och inte något jag tänkt på under längre tid. Det kan därför finnas brister i resonemanget, men något i stil med det jag nämner tror jag skulle vara klart mer kraftfullt rent säkerhetsmässigt än att förbjuda allt för alla utom elektriker...om det nu är säkerheten som elinstallationsbranschen är ute efter (jag dock är övertygad om att just det är av underordnad betydelse).

Vad skulle du vara beredd att betala för en sådan besiktning?

 

[Johan456]

Jag fattar inte att ni orkar upprepa samma saker om och om igen. ”Bostadsbehörighet”, ett litet prov, elbesiktningar, kvällskurser etc. dessutom är det mycket ryggdunk från liktänkande och man får lite känslan att ”majoriteten tycker såhär”. Men nej, det gör inte majoriteten, men många på elforumet på Byggahus.se gör det. Tro mig, jag är övertygad att många som skriver här gör utmärkta och elsäkra installationer, jag tror bara att ni utgör en försvinnande liten del av den stora massan.

 

[Mikael_L]

Lagstiftning kan man tycka vad man vill om. Men det jag verkligen inte gillar är att saker uppfattas som förbjudet på grund av att en tämligen partisk intresseförening har sagt att de tolkar lagen så.
Jag är inte jurist men att säga att någonting är förbjudet utan tydligt lagstöd eller rättspraxis låter lite som om man överskattar värdet av sin egen åsikt.

Nu vill jag påstå att du faktiskt är lite okunnig.
Det handlar verkligen inte om att lag och föreskrifter är svårtolkade här. Det är faktiskt väldigt tydligt angivet.
Detta betyder inte att jag håller 100% med om lagarna och föreskrifterna, men däremot ser jag inte att det är felaktigt uttolkat.

Det jag reagerar på är att folk uttrycker sig som om det som föreskrifterna säger är lag. Det är inte förbjudet (med det menar jag straffbart) att bryta mot föreskrifterna. Endast att bryta mot lagen är det.
Föreskrifterna är bara en tolkning av lagen. Hur vida denna tolkning är rätt eller inte vet vi inte innan det har provats i domstol, vilket det så vitt jag vet inte har.

Föreskrifterna är faktiskt lag, eller en förlängning av lagen. Ska läsas såsom lagtext. tommib skrev också något om det.
Jag håller dock med om att all lag (och naturligtvis föreskrifter med) är svår att vara helt säker på innan prejudikat fallit.

Referens på att det är förbjudet att bryta mot föreskrifter i allmänhet?

Inga problem.
Först får vi gå till en av våra fyra grundlagar, nämligen regeringsformen.
I 8kap 1§ och 11§ kan vi läsa:
8 kap. Lagar och andra föreskrifter

1 § Föreskrifter meddelas av riksdagen genom lag och av regeringen genom förordning. Föreskrifter kan också, efter bemyndigande av riksdagen eller regeringen, meddelas av andra myndigheter än regeringen och av kommuner.
Ett bemyndigande att meddela föreskrifter ska alltid ges i lag eller förordning.
och
11 § Regeringen får bemyndiga en myndighet under regeringen eller någon av riksdagens myndigheter att meddela föreskrifter enligt 7 §. Ett bemyndigande till riksdagens myndigheter får dock inte avse förhållanden inom riksdagen eller dess myndigheter. Lag (2010:1408).
fggh
dfg
Och sen kan vi kika på Elsäkerhetsförordning (2017:218) 33§
Där har vi regeringen bemyndingande, i lagtexten.

Bemyndiganden
33 § Elsäkerhetsverket får meddela
1. föreskrifter om beskaffenhet, placering, provning, kontroll, besiktning, användning och skötsel av elektriska starkströmsanläggningar och elektrisk utrustning som är avsedd att anslutas till en starkströmsanläggning samt om arbete på eller i anslutning till sådana anläggningar och utrustning,
2. föreskrifter om tillståndsplikt enligt elsäkerhetslagen (2016:732) eller denna förordning och vad en ansökan om tillstånd ska innehålla,
3. ytterligare föreskrifter om anmälningar i fråga om elinstallationsarbete,
4. föreskrifter om annan anmälningsplikt enligt elsäkerhetslagen eller denna förordning och vad en anmälan ska innehålla,
5. föreskrifter om säkerhetskraven för elektrisk utrustning enligt 16-18 §§ elsäkerhetslagen,
6. föreskrifter om skyldigheter i fråga om information som ska följa med elektrisk utrustning,
7. föreskrifter om skyldigheter att i fråga om elektrisk utrustning vidta skadeförebyggande arbete och vidta åtgärder när det finns anledning att anta att sådan utrustning inte överensstämmer med säkerhetskraven,
8. föreskrifter om vilken utbildning och praktisk erfarenhet som krävs för att bli auktoriserad som elinstallatör,
9. föreskrifter om de slag av elinstallationsarbete som auktorisation kan ges för enligt 20 § andra stycket elsäkerhetslagen och de som anmälan kan göras för enligt 25 § elsäkerhetslagen,
10. föreskrifter om vad en ansökan om auktorisation som elinstallatör ska innehålla,
11. föreskrifter om vad ett egenkontrollprogram enligt 24 § elsäkerhetslagen ska innehålla, och
12. föreskrifter om ersättning för uttaget prov enligt 39 § elsäkerhetslagen och om skyldighet att ersätta kostnaderna för provningen.


Så nej, du kommer inte undan att föreskrifterna ska tolkas som lag.

Däremot finns det skillnader mellan grundlagar, lagar, förordningar och föreskrifter. Dels hur svåra de är att stifta och ändra, dels vad straff som kan utdömas. Föreskrifter är lätta att stifta och ändra, men t.ex. fängelse kan inte bli påföljd för brott mot föreskrift.

 

[Paxman]

Vad skulle du vara beredd att betala för en sådan besiktning?

Ingen aning, men i samband med husförsäljning så skulle den med största säkerhet inte vara en så stor kostnadspost. Sen påstår jag inte att jag förespråkar en sådan lösning. Jag påstår att om elinstallationsbranschen verkligen hade elsäkerheten i bostäder som högsta prioritet (som de påstår), så hade det varit en långt mycket mer effektiv väg att gå än att göra elinstallation till en förbjuden zon, endast vikt för de som branschen företräder.