Tolka gångservitut

[Nötegårdsgubben]

Den grund det allmänna åberopar när detta styrande äger rum är allt som oftast begreppet ”allemansrättsligt tillgänglig mark”. Om man vill vara riktigt duktig nämner man i samma andetag någon stackars groda

Används verkligen allemansrätten som ursäkt fortfarande? Jag upplever att strandskyddet fått eget liv, i synnerhet när grodan ifråga lades till som bevekelsegrund (på 90-talet om jag minns rätt).

Men strandskyddet uppfyller ju i övrigt de krav du skulle vilja se på allemansrätten. Det är precist, detaljerat och infört för det allmännas bästa. Att det också är drakoniskt får vi på köpet.

Man ska vara försiktig med vad man önskar sig.

 

[Nötegårdsgubben]

allemansrätten är ju så urholkad nu förtiden polarna har problem med hästägare som förstör mer en cross och organiserad terränglöpning utan tillstånd

Då är den väl strängt taget inte urholkad utan utökad.

Att rida utanför anlagda vägar är ofta svårt att komma undan med allemansrättsligt, det finns mycket man kan skada även i uppvuxen skog. Men som vi varit inne på tidigare, bara för att någon gjort fel är det inte säkert att det är så lätt att beivra.

 

[Maijckel]

Används verkligen allemansrätten som ursäkt fortfarande? Jag upplever att strandskyddet fått eget liv, i synnerhet när grodan ifråga lades till som bevekelsegrund (på 90-talet om jag minns rätt).

Men strandskyddet uppfyller ju i övrigt de krav du skulle vilja se på allemansrätten. Det är precist, detaljerat och infört för det allmännas bästa. Att det också är drakoniskt får vi på köpet.

Man ska vara försiktig med vad man önskar sig.

Jag kan egentligen för lite om strandskyddet för att skriva om detta. Har mest råkat skumma igenom några domar där strandskydd åberopats till nackdel för fastighetsägaren och då uppmärksammat att begreppet "allemansrättsligt tillgänglig mark" använts av framförallt länsstyrelsens tjänstemän.

Det jag också uppmärksammat är att fastighetsägare använt samma begrepp du tidigare använt, nämligen "äganderätt" för att invända emot strandskyddet. Äganderätten är ju dock inte vad som är satt under prövning - det är ju knappast någon annan person som gör äganderättsanspråk på marken - och därmed är äganderätten inte frågan för prövningen.

Det som däremot är under prövning i dessa mål är huruvida strandskyddet är förenligt med egendomsskyddet i EKMR.

Får jag önska mig något är det väl att fastighetsägare slutar använda begreppet äganderätt och istället åberopar sitt egendomsskydd.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag skulle säga att skillnaden mellan att prata om äganderätt och egendomsskydd mest är semantik. Äganderätten tappar delar av sitt värde när egendomsskyddet urholkas. Att sluta tala om äganderätt på svenska för att Sverige skrivit under en tämligen tandlös konvention (som därtill inte ens hade med egendomsskydd från början) känns meningslöst.

Vi har en lång tradition av ägofred och äganderätt. Det har också ett värde.

 

[Maijckel]

Jag skulle säga att skillnaden mellan att prata om äganderätt och egendomsskydd mest är semantik. Äganderätten tappar delar av sitt värde när egendomsskyddet urholkas. Att sluta tala om äganderätt på svenska för att Sverige skrivit under en tämligen tandlös konvention (som därtill inte ens hade med egendomsskydd från början) känns meningslöst.

Vi har en lång tradition av ägofred och äganderätt. Det har också ett värde.

EKMR är ursprungligen upprättad år1948, och egendomsskyddet lades till 1950. Det är ju inte så att sverige skrev under EKMR år1949 och fick egendomsskyddet med på köpet som överraskning. Sverige skrev under någon gång i mitten av 1990-talet, alltså ca 45 år efter egendomsskyddets införande.

T.o.m Gudrun Schyman hade följande att säga om införlivning av EKMR för svensk del: "När Sverige har skrivit under en internationell konvention är detta en handling som skall vara allvarligt menad och följas av att vi i praktiken ska stå för det vi undertecknat".

 

[Nötegårdsgubben]

Detsamma sägs förhoppningsvis av riksdagsledamöterna om svensk lag i allmänhet och grundlag i synnerhet.

Jag kar egentligen inte något emot EKMR, jag tror bara att vi inte får glömma att nationell rätt alltid kommer vara viktigare i vardagen. Konventioner är ju till sin natur skrivna för att stater ska upprätthålla dem, inte att de ska vara direkt tillämpliga även om de förstås kan sätta en yttersta ram för hur långt lagstiftning får eller måste gå.

 

[maria01]

Då är den väl strängt taget inte urholkad utan utökad.

Att rida utanför anlagda vägar är ofta svårt att komma undan med allemansrättsligt, det finns mycket man kan skada även i uppvuxen skog. Men som vi varit inne på tidigare, bara för att någon gjort fel är det inte säkert att det är så lätt att beivra.

Hästar har nog vart med från början när det kommer till tävlingarna så ska man söka tillstånd oss markägaren

 

[Maijckel]

Konventioner är ju till sin natur skrivna för att stater ska upprätthålla dem, inte att de ska vara direkt tillämpliga

Självklart är de direkt tillämpliga på samma vis som grundlag. När staten upprätthåller en konvention innebär det i praktiken att statliga tjänstemän i sin myndighetsutövning gentemot medborgarna måste beakta ordalydelsen i konventionen. Underlåter man detta har man åsidosatt vad som gäller för uppgiften, och då är tjänstefel nära tillhands.

 

[Maijckel]

Hästar har nog vart med från början när det kommer till tävlingarna så ska man söka tillstånd oss markägaren

Hästar var med från början, men någon gång under 1900-talets första hälft ersattes de av andra former av fortskaffningsmedel. Hästägares möjlighet att åberopa sedvanerättsligt grundad allemansrätt är därmed inte längre möjlig. Som HD uttalat gäller för sedvanerätt att nyttjandet ska vara stadigvarande och oemotsagt under minst 90 år. När hästen ersattes av bilen är företeelsen inte längre stadigvarande.

 

[maria01]

Hästar var med från början, men någon gång under 1900-talets första hälft ersattes de av andra former av fortskaffningsmedel. Hästägares möjlighet att åberopa sedvanerättsligt grundad allemansrätt är därmed inte längre möjlig. Som HD uttalat gäller för sedvanerätt att nyttjandet ska vara stadigvarande och oemotsagt under minst 90 år. När hästen ersattes av bilen är företeelsen inte längre stadigvarande.

Säg det till hästägarna visa ställe ser det ut som att man har haft en enduro tävling

 

[hsd]

Allemansrätten ger inte hästryttare tillstånd att bedriva verksamhet utan markägarens tillstånd

 

[maria01]

Allemansrätten ger inte hästryttare tillstånd att bedriva verksamhet utan markägarens tillstånd

vad klassas som verksamhet då?

 

[hsd]

Det kan vara tex. ridskola i fallet hästtrafik