Tolka gångservitut
Vi har en väg som grannen har gångservitut på. Ändamålet för vägen är ”rätt till gångtrafik”, ingenting annat.
Får grannen cykla på denna vägen?
Får grannen cykla på denna vägen?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 767 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 767 inlägg
Juridiskt tror jag detta blir tufft att fastslå vad som gäller i en tråd som denna. I grund och botten ska ju servitutet inte vara mer långtgående än vad som behövs för stadigvarande bruk för härskande fastighet.B Bella. skrev:
Framgår något mer av omständigheterna kring servitutets ändamål? Varför behövs en härskande rätt till gångtrafik? Framgår det varför man har begränsat det till just gångtrafik?
Är cyklandet påtagligt mer störande än gångtrafik?
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 058 inlägg
I den praktiska tillämpningen skulle jag anse det som småaktigt att alls göra en fråga av det när det är en väg som servitutet gäller på och inte en skogsstig eller gräsmatta.
Undantagen skulle väl vara om vägen går väldigt nära ett hus och grannen använder det för att köra förbi och kika in genom fönstren utan att vara på väg någonstans. Men då handlar den situationen ändå om andra saker än servitutets skrivning...
Undantagen skulle väl vara om vägen går väldigt nära ett hus och grannen använder det för att köra förbi och kika in genom fönstren utan att vara på väg någonstans. Men då handlar den situationen ändå om andra saker än servitutets skrivning...
Jag skulle tro att man får cykla om man inte förstör marken eller på annat sätt är väldigt oaktsamt.
eftersom servitutet gör att det inte är hemfridsbrott (i alla fall för den härskande fastigheten), skulle jag luta mig mot vad man får göra enligt allemansrätten. Och då får man gå, rida, cykla, åka skidor, spark mm. Bara om det leder till mycket slitage/skador på marken, kan markägaren t ex förbjuda ridning.
Cyklar du på en mountainbike och sladdar mycket så att du förstör hela underlaget, ja då borde man kunna sätta stopp för det, och cyklar du 40 km/t på en tävlingscykel förbi en husdörr över en gård där småbarn vistas, ja då gör man troligtvis också mer än man får. Men går eller cyklar du över servitutet i lugnt takt och tar hänsyn till marken och alla som vistas där, ser jag inte att tjänande fastigheten kan göra så mycket för att förhindra det.
eftersom servitutet gör att det inte är hemfridsbrott (i alla fall för den härskande fastigheten), skulle jag luta mig mot vad man får göra enligt allemansrätten. Och då får man gå, rida, cykla, åka skidor, spark mm. Bara om det leder till mycket slitage/skador på marken, kan markägaren t ex förbjuda ridning.
Cyklar du på en mountainbike och sladdar mycket så att du förstör hela underlaget, ja då borde man kunna sätta stopp för det, och cyklar du 40 km/t på en tävlingscykel förbi en husdörr över en gård där småbarn vistas, ja då gör man troligtvis också mer än man får. Men går eller cyklar du över servitutet i lugnt takt och tar hänsyn till marken och alla som vistas där, ser jag inte att tjänande fastigheten kan göra så mycket för att förhindra det.
Från början så fanns bara denna vägen till våra hus. Grannen har nu bildat en egen gångväg till sitt hus som dom använder dagligen, men just cyklandet gör dom på vägen med servitut, trots att deras väg är lika fullgod till att cykla på. Vägen går precis utanför våra fönster.
Du kan ju alltid se till att få servitutet ogiltigförklarat/ändrat eftersom de nu har en egen väg...M Madd19 skrev:
https://lagen.nu/1970:988#K7P4S1
Har de även ett vanligt vägservitut (för bil) till sitt hus? eller hur gör dom med leveranser, ambulans, bilparkering, mm.M Madd19 skrev:
Att de byggde egen gångväg gör inte att servitutet ändras eller försvinner. De får fortfarande använda er väg lika mycket och på samma sätt som innan. Men om servitutet inte längre uppfyller någon nytta kan man ta bort det. Men eftersom grannen fortfarande använder vägen, är det till nytta för honom.
Kan ni dock komma överens om det, går det också att ta bort servitutet. Så erbjud grannen en summa för att köpa tillbaka servitutet.
Bra fråga och det beror på skulle jag säga. Servitutet kan göra att stigen inte längre är en del av er hemfridszon och att man därför inte kan fälla någon för hemfridsbrott om den uppehåller sig på stigen.M Madd19 skrev:
Om det är så hos er, kan jag inte svara på. En servitutsväg kan även begränsa din tomtplats och göra att allt på andra sidan vägen inte längre är din tomtplats. Framförallt nära stranden kan detta ställas på sin spets.
Men låt oss utgå från att du har din trädgård intakt och att bara besökare till din fastighet och grannfastigheten har rätt att uppehålla sig på stigen, då är det fortfarande inget hemfridsbrott (eller tagande av olovlig väg) när de använder stigen. Jag tror inte att det då spelar roll om de går, cyklar, använder rullstol, skottkärra, barnvagn eller vad det nu blir.
Så det blir mer eller mindre tillåtet eftersom det inte finns något som direkt förbjuder det.
Det är lite så allemansrätten fungerar. Man får göra allt i naturen som inte är förbjudet. Och eftersom det finns ett förbud att köra motorfordon i terrängen, får man inte köra motorfordon enligt allemansrätten.
Tydligen så är det svårare att få bort servitut än vad man kan tro. Det går inte att få bort det om det inte skulle vara så att grannen går med på det. Vilket jag inte tror att dom skulle vilja med tanke på att dom använder vägen till att cykla på, trots att dom har en egen väg.S sjoelund skrev:
Vi har en annan väg där vi kör våra bilar fram till parkeringarna, och på denna vägen har dom vägservitut på.harry73 skrev:
Jo jag är medveten om att dom har rätt till gångservitutet oavsett hur många egna gångvägar dom skapar. Dock känns det inte rätt att vägen som skapades specifikt för gångtrafik inte längre används till det, utan endast till cykeltrafik.
Det kostar jättemycket att bara ta bort servitutet. Och att erbjuda grannen en summa + summan det kostar att ta bort det är inte aktuellt
Jag skulle säga att det beror på, när är servitutet tillkommet och vilket sammanhang? Är det ett avtalsservitut (bildat genom överenskommelse mellan fastighetsägarna enligt de regler som finns i Jordabalken) eller ett officialservitut (d.v.s. ett servitut bildat av Lantmäteriet vid en förrättning enligt de regler som finns i fastighetsbidlningslagen). En fastighet anses ha ett objektivt behov av tillgång till väg, så om lantmäteriet bildat servitutet i hyffsat modern tid (säg kring 1920 och framåt) skulle jag säga att andemeningen med servitutet verkar vara att säkra transport till och frånfastigheten, men lättare transport, alltså inte bilar etc. Att cykla eller gå torde däremot innefatta ungefär samma typ av intrång och tillgodogöra samma typ av ändamål, varför jag skulle chansa på att servitutet omfattar eller i vart fall kan antas omfatta även rätt att cykla. Om det är ett avtalsservitut är det lite friare vad det kan tänkas omfatta och inte.B Bella. skrev:
Ja, allemansrätten gäller oaktat om fastigheten i övrigt är belastad av servitut eller andra typer av upplåtelser. Däremot är det fullt möjligt att vägen i fråga inte ska vara allemansrättsligt tillgänglig, men den frågan avgörs inte med hänvisning till om marken är belastad av servitut eller inte. Däremot är det ju en indikation på att vägen i fråga inte är allemansrättsligt tillgänglig eftersom man valt att säkra fastighetens tillgång till gångväg genom just ett servitut. Det faktum att vägen går igenom eran trädgård talar ytterligare för att vägen inte är att betrakta som allemansrättsligt tillgänglig.M Madd19 skrev:
Som skribenten sjoelund skriver i inlägg #10 kan detta vara skäl att upphäva servitutet genom en lantmäteriförrättning eftersom ändrade förhållanden inträffat, jämför med 7:4 2st FBL.M Madd19 skrev:
Däremot är det så att du under inga omständigheter själv kan häva servitutet, du måste gå via lantmäteriet som fattar ett beslut därom. Så oaktat om grannen får eller inte får cykla på vägen, om förhållandena ändrats eller inte så bör frågan du ställer dig vara:
"Vill jag betala en massa tusenlappar i förrättningskostnader för att slippa ha grannarna cyklandes här eller ska jag bara acceptera hur sedvänjan genom åren utvecklat sig?".
Ytterligare en fråga, varför köra med alternativkonton i samma tråd?
