- Status
Nu är du väl ute på djupt vatten iaf, så du menar att hen skulle sänka någons lön för att någon påtalar och att den är för hög. Samt kompensera med något annat i div förmåner. som sagt enligt ovan, sätt på flytvästen.N Niq skrev:
Nej jag tycker inte han ska behöva sänka någons lön. Men jag funderade vad jag själv skulle gjort om det hände åt mig om jag hade ett företag som gick bra. Om jag inte orkat strida med facket så skulle jag försökt göra det bästa med dom medel som finns tillgängliga. Att lägga ner företaget för att någon krävde att jag skulle betala lägre löner skulle jag inte gjort om jag annars ville fortsätta driva företaget.J jonaserik skrev:
Vad skulle din lösning vara?
Allvetare
· Tullinge
· 6 040 inlägg
Samhället har gått vidare. Men det innebär inte att facket har gått vidare.BirgitS skrev:
Tja vad skulle man göra, ingen aning, du har sett olika vinklar i tråden om vad som är, har varit hos en del, samt pågående krig. I övrigt egen erfarenhet av allt som skrivs till nackdel för en del av facken. Har inte skrivit 100 % skit om dom, men en viss negativt finns hos mig.N Niq skrev:
Men det har de ju. Det är t.ex. ingen arbetsgivare numera som drar fackavgiften automatiskt för anställda som inte är medlemmar.
Har för mig att för att arbetsgivare ska dra fackavgiften automatiskt så behöver de få in en fullmakt från den anställde att det är ok.
Vet dock inte vad som gäller om arbetsgivaren inte har fullmakt och drar ialla fall....
Vet dock inte vad som gäller om arbetsgivaren inte har fullmakt och drar ialla fall....
Med KA och en anställd inskriven medlem i ett fack behövs ingen fullmakt, bara om en anställd inte är medlem i facket, då ska det vara fullmakt, finns ingen fullmakt så får det inte dras på lönen. men då kan det bli avtalsbrott mellan fack och arbetsgivare, då KA säger att alla ska betala inom yrket på företaget oavsett medlem i facket eller inte. Man kan undra lite på den konstilationens utformning.
Kollektivavtalet kan väl inte stipulera att icke-anslutna anställda måste betala något från sin privata lön?
Avtalet är mellan företaget och facket så då är det företaget som får stå för kostnaderna, dom kan inte vältras över på anställda mot deras vilja.
Avtalet är mellan företaget och facket så då är det företaget som får stå för kostnaderna, dom kan inte vältras över på anställda mot deras vilja.
Finns ett KA så ska arbetsgivaren dra det på lön för en anställd som är medlem i facket. det står klart även att så kommer att ske i medlemsavtalet. Lika med en som inte är med i facket, det ska dras där med enligt KA, sen om inte den anställde är med i facket kan denna ge fullmakt eller neka till det.D Dilato skrev:
Har du läst mitt inlägg 8 486 och länken i den. tar tid att läsa länken som går till en dom i AD.
Nej, redan 2012 står det så här:J jonaserik skrev:
Däremot så drogs det kontrollavgift även för icke medlemmar:
Men 2012 blev de fällda för det i arbetsdomstolen.
Så det görs inte längre.
Samtliga citat från https://lagen.nu/dom/ad/2012:74
Sen låter det på en del som att de tror att det är fackföreningarna som dikterar innehållet i kollektivavtalen men det är faktiskt arbetsgivare och fackföreningar som tillsammans kommer fram till avtalens innehåll. Alltså det är lika mycket arbetsgivarsidans fel när det finns något i KA som ni inte gillar.
Tillägg:
Kan även hänvisa till https://www.sef.se/arbetsgivare/avgifter/registrering-av-avgiftslista/
Fetstil i citaten är gjorda av mig.
Det fanns i alla fall två ledamöter som förstod problemet korrekt och ville att domen skulle lyda:J jonaserik skrev:
Sammanfattningsvis anser Arbetsdomstolen att förfarandet med avdrag förgranskningsarvode på de ifrågavarande oorganiserade arbetstagarnas löner innefattar en sådan kränkning av deras negativa föreningsrätt att förfarandet strider mot artikel 11 i Europakonventionen. Bolaget har därför inte varit skyldigt enligt bestämmelserna i byggnadsavtalet att göra avdrag för granskningsarvode från de oorganiserade arbetstagarnas löner.
Sedan gällde ju detta något som egentligen alla anställda hade nytta av för att fastställa korrekta löner och hela problematiken hade kunnat undvikas genom att låta en tredjeoberoende part (varken facket eller arbetsgivaren) utföra granskningen.
Jepp allting är bra med det.D Dilato skrev:
Vet inte hur gamla ni är och hur lång tid ni arbetat. Nu ska du och andra få lite historia i det med byggsvängen.
Förr i tiden på större byggen fanns något som kallades "" Lagbas "" och skulle byggaren inte bli osams med.
Denna lagbas var en vanligt byggarbetare som kommit upp sig lite och samlat ett gäng med gubbar omkring sig, timmermän, grovisar, murare och kunde uppgå till 100 st. Byggherrarna när dom behövde folk så talade dom med en lagbas och fick då ett antal gubbar till sig, som började på ett större bygge. Allt frid och fröjd med bygget, det var proffs som jobbade och snabbt gick det med bygget. Denna lagbas var som en joker i byggsvängen och ve det byggherre som gjorde sig ovän med lagbasen. det kunde bli att hen tog hem alla gubbar från bygget och där stod byggherren med Svarte Petter i handen, inga gubbar och ett bygge på sparlåga. Så lagbasen var mäktig person. Gubbarna under hen tjänade stora pengar och vart rika. Då skulle lagbasen ha om jag kommer ihåg rätt ha 1,5 % beräknat på lönen till gubbarna, direkt ner i fickan svart. Hen blev ganska förmögen på detta, men inget knorr med att betala, dessa gubbar var bäst betalda i hela byggsvängen så dom betalde glatt detta. Det var endast ackord som gällde då och det var lagbasen som satte nivån på betalningen för prestandan. Byggherren betalde glatt det som dom kom överens om, för bygget snurrade fort och blev färdigt i förtid som mest.
Numera finns det nog inga sådan lagbasar som jag vet, utan det är många gånger månadslön + bonus.
och ingen gubbe betalar någon direkt i fickan för att få bra betalt.
Ytterligare så fans det lagbas för murare och dom kom från Dalarna. lika där med lagbasen fick betalt. På den tiden fanns något som kallades för Masrallyt och det var när murarna drog hem på fredag eftermiddag
Dessa murare var något av en elit med att mura och alla byggherrar ville ha dom. Även dom skar sig en förmögenhet. Så med detta vill jag bara säga, att allt är inte bättre nu, någon annan ska sko sig och ingen är längre från sin plånbok, än vad alla skribenter på detta forum är. Och det var inte bättre förr i tiden heller, i vissa avseenden kanske, men inte allt.
Jonaserik
Allvetare
· Tullinge
· 6 040 inlägg
Enligt den domen från ad så var det okej att dra pengar enligt ka även pm du inte var med i facketD Dilato skrev: