Tesla och kollektivavtal

[Styrman_jansson]

Vad som hände för så länge sedan har ingen som helst relevans idag.

Nej så kan man inte generalisera. Läste du länken till SEFs syn på studerande? Samma regler gäller än idag…

Nu kan man inte vägras utträde. Vad jag vet har man aldrig kunnat vägras utträde i någon fackförening. Men jag vet inte allt. Däremot kan det finnas uppsägningstid. Betalar man inte sin avgift under en uppsägningstid begår man avtalsbrott. Och skulden kan hamna hos kronofogden.

När man går med i en förening, fack eller vilken annan förening som helst förbinder man sig att följa föreningens stadgar. Där står vad som gäller vid utträde. Passar inte stadgarna får man helt enkelt "skylla sig själv" om man trots det går med, betalar avgift och därmed accepterar. Att föreningen följer sina stadgar är inte det minsta konstigt. Allt annat vore olagligt.

Nu är det väldigt oklart vad som stod i ev. stadgar och i mitt fall hittade jag ingenstans någon information om någon uppsägningstid. Det, och det faktum att ingen av oss fick några ytterligare repressalier eller krav, får mig att misstänka att det var blaj.

Oavsett detta så var det tydligt att facket inte var så intresserad sv att hjälpa oss medlemmar utan ”pengarna skulle in”. Jag försökte förklara för dem i telefon hur situationen var och vad jag hade i inkomst. Svaret var ”oj då, kan du inte låna lite av mamma och pappa?”.

Det säger ju lite om hur mycket de brydde sig om sina medlemmar när de tyckte man skulle låna ännu mer pengar för att slippa välja mellan att äta och betala fackavgift…

Ett riktigt maktfullkomligt, girigt skitfack var vad det var. Jag har som tur är bättre erfarenheter av unionen och ledarna.

För sakens skull så kan det vara värt att påpeka att det är lagligt med livstids medlemsskap, samt att det förekommer i vissa föreningar. T.ex. Svenska Akademien. Vad jag vet dock inte i några svenska fackföreningar.

Nja, det går heller inte att generalisera som ovan. Det finns villkor som är oskäliga och därför inte giltiga. Det är inte olagligt att ha dessa i ett avtal men det är svårt eller går inte driva igenom dem juridiskt. Detta har diskuterats frisk i tråden redan.

 

[Mikael_L]

De har tidigare tillämpat kollektivanslutning och fram till 1990 blev alla LO-medlemmar per automatik medlemmar i Socialdemokraterna.

Japp, och ...
Socialdemokraternas medlemstal kom vid avskaffandet att sjunka från 1,2 miljoner till 260 000 en minskning med 78 %.

Så det var nog inte så många som sympatiserade med eller gillade detta.

 

[Niq]

Japp, och ...
Socialdemokraternas medlemstal kom vid avskaffandet att sjunka från 1,2 miljoner till 260 000 en minskning med 78 %.

Så det var nog inte så många som sympatiserade med eller gillade detta.

Nu är det ju väldigt många som är starkt för ett parti men inte är medlemmar i det.

 

[Plupp 405730]

Japp, och ...
Socialdemokraternas medlemstal kom vid avskaffandet att sjunka från 1,2 miljoner till 260 000 en minskning med 78 %.

Så det var nog inte så många som sympatiserade med eller gillade detta.

Trots det Sveriges största parti med stor marginal!

 

[Mikael_L]

Här kan man läsa lite kortfattat om hur LO och S varit och är ihopnästlade.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kollektivanslutning

Själv var jag i praktiken socialist när jag blev kollektivansluten till S, och jag minns att det ändå upprörde mig mycket.
Som tröst berättade Metalls fackföreningsrepresentant att det skulle upphöra om ett par år efter ett taget beslut att avskaffa modellen. Men det har varit mitt enda medlemskap i något politiskt parti.

Ja, jag var rejält röd på den tiden, jag har för mig att jag t.o.m röstade på kommunisterna i ett val.
Men att bli tvingad att vara medlem i ett parti (som jag ändå sympatiserade med) tyckte jag kändes otroligt konstigt.
Vad är det för fel på ett parti som måste tvinga till sig medlemmar? undrade jag. Är det inte bättre att partiet gör sitt jobb bra så att medlemmarna strömmar till av fri vilja?

Jag har senare i livet funderat, och jag tror att jag var socialist då, men inte socialdemokrat.
Och jag har aldrig någonsin, faktiskt, förknippat mig med ett parti, ...menat att jag tillhör något parti.
Utan jag har alltid värnat om min frihet att vara politiskt obunden politiskt aktiv.
Om det kom något parti som träffade alla rätt i min egen ideologiska soppa, så borde jag ju gå med, men det kommer naturligtvis inte hända.
Jag är idag en socialist med stor lutning åt borgerligheten, och lite aning anarkist, och inte det minsta (nästan i alla fall) konservativ.
Så jag ramlar nog generellt mest ned i C och L, på ett ungefär.... MP är ett parti som möjligtvis skulle kunna ändra sig såpass mycket att de bleve ett alternativ, men just nu kommer de nog att gå helt fel väg för mig.

 

[djac]

Nu är det ju väldigt många som är starkt för ett parti men inte är medlemmar i det.

Idag är bara cirka 270.000 medborgare medlemmar i något parti, en ganska liten andel av de röstberättigade.

En personlig reflektion är att trots det höga tonläget, med stark polarisering, så är intresset för den verkliga politiken, som är mest gråslit egentligen, lågt.

 

[djac]

Här kan man läsa lite kortfattat om hur LO och S varit och är ihopnästlade.
[länk]

Själv var jag i praktiken socialist när jag blev kollektivansluten till S, och jag minns att det ändå upprörde mig mycket.
Som tröst berättade Metalls fackföreningsrepresentant att det skulle upphöra om ett par år efter ett taget beslut att avskaffa modellen. Men det har varit mitt enda medlemskap i något politiskt parti.

Ja, jag var rejält röd på den tiden, jag har för mig att jag t.o.m röstade på kommunisterna i ett val.
Men att bli tvingad att vara medlem i ett parti (som jag ändå sympatiserade med) tyckte jag kändes otroligt konstigt.
Vad är det för fel på ett parti som måste tvinga till sig medlemmar? undrade jag. Är det inte bättre att partiet gör sitt jobb bra så att medlemmarna strömmar till av fri vilja?

Jag har senare i livet funderat, och jag tror att jag var socialist då, men inte socialdemokrat.
Och jag har aldrig någonsin, faktiskt, förknippat mig med ett parti, ...menat att jag tillhör något parti.
Utan jag har alltid värnat om min frihet att vara politiskt obunden politiskt aktiv.
Om det kom något parti som träffade alla rätt i min egen ideologiska soppa, så borde jag ju gå med, men det kommer naturligtvis inte hända.
Jag är idag en socialist med stor lutning åt borgerligheten, och lite aning anarkist, och inte det minsta (nästan i alla fall) konservativ.
Så jag ramlar nog generellt mest ned i C och L, på ett ungefär.... MP är ett parti som möjligtvis skulle kunna ändra sig såpass mycket att de bleve ett alternativ, men just nu kommer de nog att gå helt fel väg för mig.

Ja, det var nog lite väl tätt samarbete att med automatik ansluta de fackliga medlemmarna i S men det fanns mycket på 1900-talet som idag inte hade gjorts, eller som åtminstone hade gjorts annorlunda.

Själv blev jag utsatt för något som för mig är långt värre, jag blev automatiskt medlem i en vidskeplighetsorganisation med mycket blod på sina händer, Kyrkan.

 

[Niq]

Här kan man läsa lite kortfattat om hur LO och S varit och är ihopnästlade.
[länk]

Själv var jag i praktiken socialist när jag blev kollektivansluten till S, och jag minns att det ändå upprörde mig mycket.
Som tröst berättade Metalls fackföreningsrepresentant att det skulle upphöra om ett par år efter ett taget beslut att avskaffa modellen. Men det har varit mitt enda medlemskap i något politiskt parti.

Ja, jag var rejält röd på den tiden, jag har för mig att jag t.o.m röstade på kommunisterna i ett val.
Men att bli tvingad att vara medlem i ett parti (som jag ändå sympatiserade med) tyckte jag kändes otroligt konstigt.
Vad är det för fel på ett parti som måste tvinga till sig medlemmar? undrade jag. Är det inte bättre att partiet gör sitt jobb bra så att medlemmarna strömmar till av fri vilja?

Jag har senare i livet funderat, och jag tror att jag var socialist då, men inte socialdemokrat.
Och jag har aldrig någonsin, faktiskt, förknippat mig med ett parti, ...menat att jag tillhör något parti.
Utan jag har alltid värnat om min frihet att vara politiskt obunden politiskt aktiv.
Om det kom något parti som träffade alla rätt i min egen ideologiska soppa, så borde jag ju gå med, men det kommer naturligtvis inte hända.
Jag är idag en socialist med stor lutning åt borgerligheten, och lite aning anarkist, och inte det minsta (nästan i alla fall) konservativ.
Så jag ramlar nog generellt mest ned i C och L, på ett ungefär.... MP är ett parti som möjligtvis skulle kunna ändra sig såpass mycket att de bleve ett alternativ, men just nu kommer de nog att gå helt fel väg för mig.

Jag kommer ihåg att facket kom till skolan och informerade. Då talades det inte om att man blev medlem i Socialdemokraterna om man gick med jag vet inte om det var så eller inte. Men man talade om fackets politiska engagemang och jag ifrågasatte och var emot det redan då.
Jag tyckte då och nu att facken ska vara politiskt neutrala och öppna för alla.

 

[Styrman_jansson]

Själv blev jag utsatt för något som för mig är långt värre, jag blev automatiskt medlem i en vidskeplighetsorganisation med mycket blod på sina händer, Kyrkan.

haha, turligt nog har den organisationen väldigt begränsade möjligheter att göra stora förändringar i vårt samhälle. Så inte riktigt samma sak

 

[djac]

haha, turligt nog har den organisationen väldigt begränsade möjligheter att göra stora förändringar i vårt samhälle. Så inte riktigt samma sak

Jag tänker inte driva den frågan men att fackföreningar har större makt än religion stämmer ju inte och deras inflytande verkar öka igen, det är bekymmersamt.

Min poäng var snarare att det var mycket på 1900-talet som vi idag ser som problematiskt, ännu mer på 1800-talet, osv, klurigheten i såna diskussioner är vår allmänna svårighet att se på historiska händelser med den tidens ögon, vi är biased bland annat dels av dagens värderingar och att vi vet hur det gick.

 

[Styrman_jansson]

Jag tänker inte driva den frågan men att fackföreningar har större makt än religion stämmer ju inte och deras inflytande verkar öka igen, det är bekymmersamt.

Vi kan väl säga såhär. Vilken av de två har makt att åsidosätta samhällsfunktioner såsom postgång och renhållning samt tillåts skriva och tillämpa avtal som åsidosätter lagar och regler?

 

[djac]

Vi kan väl säga såhär. Vilken av de två har makt att åsidosätta samhällsfunktioner såsom postgång och renhållning samt tillåts skriva och tillämpa avtal som åsidosätter lagar och regler?

Jag förstår att du syftar på de aktuella händelserna men för inte så länge sedan så bestämde kyrkan allt även här, de gör det på många håll i världen och tendensen är att religiösa fundamentalister får allt större inflytande i allt större delen av världen, så ställda mot varandra håller jag alla gånger på facken. Måste jag välja så tvångsansluts jag hellre till en organisation som arbetar för hyggliga förhållanden på arbetsplatser än en som genom sina ideer vil tvinga folk att leva på ett visst sätt. (nu står de lyckligtvis inte emot varandra )

 

[klaskarlsson]

Eller, bör vi kanske förtydliga, det är lagstadgat så länge man inte har kollektivavtal. Men med kollektivavtal så kan det bli sämre. Dvs kollektivavtalet står över lagen, är det sämre än lagen, så gäller ändå KA.

Nej inte vad gäller semster väl (om jag mins rätt från min utbildning till skyddsombud en gång i tiden OCH läser rätt i lagen ?)
2 § Ett avtal, som innebär att arbetstagares rättigheter enligt denna lag inskränks, är ogiltigt i den delen. Detta gäller dock inte, om något annat framgår av lagen.
[I]Lag (2009:1439)[/I].

[B]2 a §[/B] Genom avtal får avvikelse göras från 5, 12, 12 b, 19-21 och 30 a §§, i den utsträckning som framgår av de bestämmelserna.

Genom kollektivavtal, som på arbetstagarsidan har slutits eller godkänts av en central arbetstagarorganisation, får avvikelse göras från 3, 3 a, 9, 11 § andra stycket, 16-16 b, 22, 26, 26 a, 29, 29 a och 30 §§.

Förtydligande: antalet dagar framgår i §4 som alltså INTE ingår i de delar man kan avtala om mindre kring !

4 § En arbetstagare har rätt till tjugofem semesterdagar varje semesterår. Om anställningen påbörjas efter den 31 augusti under semesteråret, har arbetstagaren rätt till endast fem semesterdagar.
Under semesterledighet ska arbetstagaren ha semesterlön, om sådan har tjänats in enligt 7 §. [I]Lag (2009:1439)[/I].

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ingssamling/semesterlag-1977480_sfs-1977-480/

 

[eleson]

Japp. IF Metall kan äta skit

Så när ledare för stora bolag säger att den svenska modellen är viktig och måste bevaras så har dom inte fattat?
Eller kan det vara så att de vet något som inte du vet?

 

[djac]

Så när ledare för stora bolag säger att den svenska modellen är viktig och måste bevaras så har dom inte fattat?
Eller kan det vara så att de vet något som inte du vet?

Det viktiga är att måla upp Sverige som dåligt, du bevittnar ett kulturkrig, även om konsekvenserna är dåliga för landet så är det prioriterat att bygga upp en bild som bekräftar att allt är för jävligt..