Telekabel genom fastighet

[ParkaKungen]

Den enda gång du kan använda våld är för att värja dig är om du blir överfallen. Då får man använda våld för att värja sig, INTE för att oskadligöra angriparen. Att angripa någon som befinner sig i din källare faller inte under nödvärnslagen.
Du har all rätt att avvisa personen men inte angripa med våld.

Nu måste jag bara fråga.
Pratar ni om att man skulle komma hem och det står en tekniker i min källare, mig ovetandes som tagit sig in utan att meddela mig ägaren?
Klart som fan jag skulle göra allt för att få ut fanskapet.
Ett högt UT, och skulle han inte börja röra sig omedelbart mot dörren utan försöka börja förklara , ja då hade det smällt rejält.
Sen kan man säga såhär. Jag har själv jobbat som tekniker, och är du ensam hemma hos någon och något händer så är inte ditt ord värt ett sk-t i domstol.
Ägaren kan koka ihop vilken historia som helst nästan, kan tex säga att du börja käfta och verka aggresiv när han sedan bad dig gå så blev det handgemäng. Du blir då dömd i 10 fall av 10 om ägaren står fast vid sitt ord. Även om det i verkligheten är så att han bara gick fram och slog dig på käften.
Jag hoppas att du som jobbar på fältet är medveten om detta?

En hel del offtopic men var tvungen.

 

[snickarboden]

ParkaKungen>Det skulle vara rätt intressant att se länkar till rättsfall rörande den tolkningen av nödvärnsrätten.

Kanske lämpligare i en annan tråd då men tills att jag sett rättsfallen så är i alla fall jag väldigt skeptisk till ovanstående tolkning av nödvärnsrätten.

/Kent

 

[ParkaKungen]

ParkaKungen>Det skulle vara rätt intressant att se länkar till rättsfall rörande den tolkningen av nödvärnsrätten.

Kanske lämpligare i en annan tråd då men tills att jag sett rättsfallen så är i alla fall jag väldigt skeptisk till ovanstående tolkning av nödvärnsrätten.

/Kent

Det kan vara stor skillnad på vem som har rätt enligt lagen och vad utslaget i en domstol blir.
Inte alltid den som "har rätt" som vinner. Domstolen dömer efter de uppgifter som presenteras för dom, inte efter vad som egentligen hände.

 

[klaskarlsson]

HD har precis fällt ett utslag om just nödvärnsrätt - kanske inte applicerbart på hantverkare som inte är hotfulla men iaf:
http://www.metro.se/2009/05/14/3483/man-maste-fa-forsvara-sitt-liv-och-si/

/K

 

[Swetrot]

Nödvärnsrätt i all ära, men vi kan väl försöka föra tråden tillbaka och på ett sansat sätt diskutera telefoniledningar som går genom hus? (Det är en rätt så intressant juridisk fråga det också).

 

[snuttjulle]

Har själv jobbat på det företag som så många skriker på och tycker illa om. Och detta med kabel genom flera hus såg jag bara i några typfall.
Radhus där det kunde vara öppna koridorer mellan alla hus eller tillochmed bara en kabel igenom där man skarvade ut ett par till varje lägenhet.
Villor där dessa förut hört till samma ägare.
Flerfamiljshus som troligen öppförts med en och samma byggherre.

Vi som jobbade med fel gillade inte heller denna lösning och rent juridiskt med servitut och liknande fattas nog ofta då Televerket i dessa fall från början inte såg det som ett problem då alla behövde denna kabel på samma sätt som El och fjärrvärme ofta tar närmsta vägen igenom hus istället för att gräva runt om det som ligger imellan oxå ska ha.

 

[-MH-]

Står det inte i någto vollkor någonstans att man måste låta Televerket - oms jag antar det var drog kabeln en gån i tiden - få ha sin utrustning i huset, såsom tex kabeln till första jacket?

I så fall ingår det nog i villkoren att låta dem ha fler kablar i huset.

 

[Bergling]

Står det inte i någto vollkor någonstans att man måste låta Televerket - oms jag antar det var drog kabeln en gån i tiden - få ha sin utrustning i huset, såsom tex kabeln till första jacket?

I så fall ingår det nog i villkoren att låta dem ha fler kablar i huset.

Jo, men nu hade väl inte trådstartaren Telia som leverantör av telefoni längre, utan IP-telefoni via fiber. Då finns inget avtal dem emellan.

 

[lars_stefan_axelsson]

ParkaKungen>Det skulle vara rätt intressant att se länkar till rättsfall rörande den tolkningen av nödvärnsrätten.

Eftersom jag lovat vara tyst så hänvisar jag till följande länkar om ett liknande (men inte identiskt) klassiskt fall: http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9803/26/telegram/inrikesnyttnf.html#70 och http://deliveryb.aftonbladet.se/nyheter/9803/10/telegram/inrikes48.html

Även om villaägaren blev fäld så blev straffvärdet lågt (lägre än för inkräktaren) och våldet som användes kan inte betäcknas som annat än kraftigt. (Det var fö det som tingsrätten fälde på, notera att de delar uppfattningen om att det rörde sig om en nödvärnssituation).

 

[mirakelasta]

Jag drog ner telekabeln i min källare (som drogs dit på säkert 50-talet) och grannarna blev utan telefon. Man får inte ta bort dem hur soom helst. Då bor jag i villa i centarla *Göteborg med fiberkabel. Tycker det är märkligt att de inte samarbetade och drog nya ledningar när de grävde för fjärrvärme.

De har däremot tagit bort alla kablar som inte används ur min källare. Det finns ett teleskåp på en gata och därifrån är telekablarna dragna rätt genom villaområdets alla källare.

 

[Lindgrenski]

Jag drog ner telekabeln i min källare (som drogs dit på säkert 50-talet) och grannarna blev utan telefon. Man får inte ta bort dem hur soom helst.

Som konstaterat så får du ta bort den lagligen om det inte finns något servitut.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag drog ner telekabeln i min källare (som drogs dit på säkert 50-talet) och grannarna blev utan telefon. Man får inte ta bort dem hur soom helst.

Jasså. Vad hände då? Vad blev du hotad med?