Ni som använder äldre byggbeskrivningar på takstolar bör tänka på att Boverket ändrade gällande snölaster i april i år!!!
Se mer på:
http://webtjanst.boverket.se/Boverket/RattsinfoWeb/vault/BKR/PDF/BFS2006-11BKR10.pdf
Här i min kommun har lasten ökat från 1,5kN/m[sup]2[/sup] till 2,0 kN/m[sup]2[/sup].
/Ingenjören
Se mer på:
http://webtjanst.boverket.se/Boverket/RattsinfoWeb/vault/BKR/PDF/BFS2006-11BKR10.pdf
Här i min kommun har lasten ökat från 1,5kN/m[sup]2[/sup] till 2,0 kN/m[sup]2[/sup].
/Ingenjören
Självklart kan man ha detta i åtanke, men frågan är om det spelar någon större roll i praktiken ?Ingenjören skrev:
Det är ju inte direkt så att dom hus som byggts efter den gamla normen omgående måste förstärkas för att inte rasa :
Varför skulle inte det som höll för 5år sedan hålla idag ?
Om man tittar på en takstol i en gammal byggnad och jämför dom med en modern takstol så blir man lite fundersam över hur gamla hus kunnat överleva i 100år med så klena takstolar
Jag har inget exakt svar på det, men jag kan tänka mig att man förr i tiden använde bättre virke för just takstolar, dvs enbart kärnvirke. Möjligen var takets egenvikt också lägre, i och med mindre isolering, lättare takbeklädnad etc.Ubbe skrev:Om man tittar på en takstol i en gammal byggnad och jämför dom med en modern takstol så blir man lite fundersam över hur gamla hus kunnat överleva i 100år med så klena takstolar
Var i helgen på Skokloster slotti Håbo kommun (söder om Uppsala), vilket är ett slott som började byggas kring 1650. Det roliga där är att det finns ett rum, eller snarare bankettsal, som inte färdigställts och där man inifrån ser i detalj hur takstolarna är konstruerade. Mycket intressant.
Svaret är att inte alla hus klarade sig, utan det hände då och då att tak rasade in när det blev för mycket snö (händer ju visserligen ännu, men det är ovanligt). Sånt vill vi moderna människor slippa.Ubbe skrev:Om man tittar på en takstol i en gammal byggnad och jämför dom med en modern takstol så blir man lite fundersam över hur gamla hus kunnat överleva i 100år med så klena takstolar
Boverkets konstruktionsregler är inte retroaktiva, dvs äldre hus behöver inte byggas om när reglerna ändras. Det jag menade är att de är tvingande regler vid nybyggnad och större ombyggnader. Om man inte tar hänsyn till de nya snölasterna då begår man ett lagbrott.
En av anledningarna till att normernas snölaster har ökat är ju faktiskt att det i vintras förekom flera (3?) husras i Sverige pga stora snölaster bla Boda skola i Småland.
http://sydsvenskan.se/sverige/article145800.ece
/Ingenjören
En av anledningarna till att normernas snölaster har ökat är ju faktiskt att det i vintras förekom flera (3?) husras i Sverige pga stora snölaster bla Boda skola i Småland.
http://sydsvenskan.se/sverige/article145800.ece
/Ingenjören
För i tiden var folk dessutom förståndiga och skottade taken när det blev mycket snö på dem.
Däremot var taken minst lika tunga som idag. Nästan bara tegel eller skiffer då och mycket lätta plåtak med massonit under idag
Däremot var taken minst lika tunga som idag. Nästan bara tegel eller skiffer då och mycket lätta plåtak med massonit under idag
Precis vad jag tänkte skriva ;Dmats_o skrev:
Ska för skojs skull kolla dimensionerna på husen hemma och se vad det borde varit enl dagens normer. En vild gissning säger att virkesdimensionerna ligger 25-50mm under vad dom borde vara idag.. Bostadshuset är byggt 1910
