Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Japp. Det har jag tagit upp tidigare i tråden, men inte fan skapar det mer bostäder.E erkka skrev:
Det är precis lika dumt förslag, med tanke på målet, som att rörlighet på arbetsmarknaden skulle lösa arbetslöshetsproblem. Båda är typiska skrivbordsprodukter från politiker.
Som ex kan jag nämna bekant som har större bostadsrätt med utflugna barn, flera rum används inte. Det finns intresse av flytta mindre och få mindre avgift men skatten gör i detta fallet det inte går. Så säg det är skillnad på 150'000 kr på vad denne får ut om den säljer sin större lägenhet och köper mindre i samma hus avgiften blir även lägre med mindre så borde ju kännas som bra alternativ men tyvärr går inte det för säljs lägenheten så kommer det en vinstskatt på 400'000 kr. Så i stället för få vinst eller pengar över för flytta mindre så blir det en ökad kostnad på 250'000 kr vilket gör inte känns vettigt även om avgiften sänks.
Kan ju vara skillnad med hus men många lägenheter i huset är nästan samma så även om flytt till mindre känns samma bara mindre rum. Jag tror inte heller min bekant är ensam finns ju en del hus som förfaller för ägaren/ägarna inte tar hand om den. Det nämns att låg pension men inte har råd till avgift i bostadsrätt men hur är det med underhåll är ju en del trådar som nämner underhållskostnaden av hus, vist har man tagit större kostnader och skött kanske inte kommer överraskning men kan komma.
Har inte länk till tråden men var väl kvinna som nämndes där hennes man hade dött han som skötte underhåller. Värmesystemet hade pajat kan även vara taket som började bli dålig. Hon får inte lån för utföra reparationen fastän inget lån på huset utan för hennes ålder inget lån, men hon kan inte sälja i befintliga skicket. Vist i det fallet nämndes inte skatten.
Kan även nämna som tidigare har nämnt där par vill flytta ihop och har var sin lägenhet. Har även bekant som är i den situationen att de har var sin lägenhet och försöker hitta större för flytta ihop. De har hyreslägenhet om någon nu tycker jag skulle presentera de för min andra bekant.
Sedan hade väl inte detta löst boende situationen och prisökningen då det behövs mer och andra åtgärder men tror den hade hjälpt om även lite.
Kan ju vara skillnad med hus men många lägenheter i huset är nästan samma så även om flytt till mindre känns samma bara mindre rum. Jag tror inte heller min bekant är ensam finns ju en del hus som förfaller för ägaren/ägarna inte tar hand om den. Det nämns att låg pension men inte har råd till avgift i bostadsrätt men hur är det med underhåll är ju en del trådar som nämner underhållskostnaden av hus, vist har man tagit större kostnader och skött kanske inte kommer överraskning men kan komma.
Har inte länk till tråden men var väl kvinna som nämndes där hennes man hade dött han som skötte underhåller. Värmesystemet hade pajat kan även vara taket som började bli dålig. Hon får inte lån för utföra reparationen fastän inget lån på huset utan för hennes ålder inget lån, men hon kan inte sälja i befintliga skicket. Vist i det fallet nämndes inte skatten.
Kan även nämna som tidigare har nämnt där par vill flytta ihop och har var sin lägenhet. Har även bekant som är i den situationen att de har var sin lägenhet och försöker hitta större för flytta ihop. De har hyreslägenhet om någon nu tycker jag skulle presentera de för min andra bekant.
Sedan hade väl inte detta löst boende situationen och prisökningen då det behövs mer och andra åtgärder men tror den hade hjälpt om även lite.
Redigerat:
Har inga problem med att sälja bostaden och flytta till bostadsrätt/lägenhet, planerar för det.
Många har t.ex. fritidshus och vill kanske använda dem mera under längre period.
Kanske ett enklare liv att slippa ett hus att underhålla och de pengarna ska räknas som hyra i de flesta fallen, inte investering.
Visst en högre månadskostnad för bostadshyra men totalekonomiskt kanske oförändrat och mindre arbete.
Och så resonerar många i vår bekantskapskrets, vem har rätt din eller vår bekantskapskrets
Nej jag köper inte resonemanget att vårt tidigare liv nostalgiskt sitter i väggarna på nuvarande hus, sedan kan ju en släktgård där man bott i generationer ha ett annat värde.
Tyvärr såg jag i ett tidigare arbete många nedgångna hus där äldre par eller ensamstående fastnat och i den sitsen vill jag inte hamna.
Daniel beskriver väl den situation jag nämnt tidigare. I huset som jag pratar om bor ensamma personer i stora brf-lägenheter som gärna skulle flytta till mindre bostad, men tyvärr blir det för dyrt så man bor kvar. Givetvis ingen katastrof, det här är personer som har det bra. Men om flyttskatten togs bort skulle det bli ett rejält utbud av stora bostäder och enklare och billigare för till exempel barnfamiljer att få större bostad. Det ökade utbudet skulle leda till sänkta försäljningspriser och mer effektivt utnyttjande av vårt bostadsbestånd och därmed också minska behovet av nybyggande.D Daniel_82 skrev:
På 1970 - 1990 talen var det andra regler.
Vid husförsäljning räknades vinsten om med hänsyn till inflationen under den tid man ägt huset.
Så en rejäl vinst i kronor kunde bli +-0 efter justering.
Inflationen var ju i 10%-klassen (och hypoteksräntan 15,75%).
Som exempel köpte vi hus 1975 för ca 180.000 kr och sålde det 1998 för 800.000 kr,
och jag minns inte någon reavinstskatt.
Allt var bättre förr
Nu gäller det motsatta , en stor del av flyttskatten orsakas av uppgång pga inflation. Om man ägt en bostad 20-30-40 år är det en stor uppgång som genererar skatt.KnockOnWood skrev:
På 1970 - 1990 talen var det andra regler.
Vid husförsäljning räknades vinsten om med hänsyn till inflationen under den tid man ägt huset.
Så en rejäl vinst i kronor kunde bli +-0 efter justering.
Inflationen var ju i 10%-klassen (och hypoteksräntan 15,75%).
Som exempel köpte vi hus 1975 för ca 180.000 kr och sålde det 1998 för 800.000 kr,
och jag minns inte någon reavinstskatt.
Allt var bättre förr
På detta område är nog skatterna en stor försämring, som orsakar en rejäl förlust för alla i samhället, genom att flyttkedjor inte kommer till. Men allt var nog inte bättre förr, och nu är nu
Att det inte finns någon katastrof för de personerna stämmer nog inte helt. Kan tänka mig om det är ett pensionerat par där ena parten går bort eller en av de måste flytta av hälsoskäl till äldreboende eller sjukhem att ekonomin drastisk försämras. Min bekanta börjar komma upp i åren och inte långt till pensionen vilket jag känner lite oro för och hade gärna sett att personen minskar sina kostnader och gärna sparar mer för pensionen. Vill ju inte att det ska bli situation att den har knappt råd att bo kvar men blir fattig pensionär som knappt har råd till något annat. Har ju annan bekants vilken dennes nära anhörig är i den situationen.K klimt skrev:
Kanske inte den anledningen men ser ju flera äldre personer som är ute och samlar burkar. Har McDonalds i närheten och på sistone så har jag alltid sett samma äldre pensions kvinna sitta där hon beställer inte utan har en äldre sliten McDonalds mugg hon tar upp så det ser ut som hon har beställt, egen dricka samt mackor hon gjort ordning, äter och dricker diskret medans hon läser GP.
Man kan ju göra något vettigt i sin levnadsbana också:D Daniel_82 skrev:
Inse att när man kommer att pensionera sig och sluta jobba, så blir inkomsten lite lägre.
Och om man då inte har sparat, utan slösat bort allt man tjänat på Thailand-resor mm,
så kan det bli knapert på äldre dar.
Skall det vara så svårt att förstå detta?
Jag tror inte att fattigpensionärerna har med Thailand resor att göra.
Min bekant har inte varit i Thailand den reser inte heller utomlands på semestern.
Min bekant har inte varit i Thailand den reser inte heller utomlands på semestern.
Låter som ett rimligt system eftersom ni nästan inte gjorde någon vinst på affären.På 1970 - 1990 talen var det andra regler.
Vid husförsäljning räknades vinsten om med hänsyn till inflationen under den tid man ägt huset.
Så en rejäl vinst i kronor kunde bli +-0 efter justering.
Inflationen var ju i 10%-klassen (och hypoteksräntan 15,75%).
Som exempel köpte vi hus 1975 för ca 180.000 kr och sålde det 1998 för 800.000 kr,
och jag minns inte någon reavinstskatt.
Allt var bättre förr
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/prisomraknaren/
TackClaes Sörmland skrev:
Och vilken bra räknare! Nej, någon vinst gjorde i nog inte, vi lade ju ner en hel del på förbättringar också.
Nästa husaffär såg lite annorlunda ut:
Visserligen bara på 12 år, men...
Med lite förbättringar så sålde vi för 3,8 mille.
Villapriserna hade exploderat, och det är väl inte oromligt med lite reavinstskatt då?
Du tycker ju utan fakta du med, har du något som stödjer din hypotes att skatten inte påverkar?
Känns som problemet kanske är att motionen inte riktar sig till att påverka dig, problemet ligger ju framförallt i storstäderna där det råder bostadsbrist.
För mina föräldrar var vinstskatten något som verkligen påverkade, de hade en bostadsrätt de bott i i 30 år (hyresrätt den första tiden). Nu när jag och brorsan flyttat ut sen länge hade de inte behov av så stort, de ville också hitta något som var lite modernare så de lättare skulle kunna bo där även i framtiden när deras mobilitet blir sämre.
Vinstskatten gjorde att de knappt blev av att de flyttade.
Vinstskatten tror jag också driver upp priserna för det gör ju att även om man ska köpa billigare lägenhet så kan man inte släppa sin lägenhet utan en rejäl vinst för då har man helt enkelt inte råd.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 880 inlägg
Jag har presenterat logiska argument och påvisat avsaknaden av förklaring till varför en flyttkedja skulle bistå med annat än pengar till staten.P pjkw skrev:
Vidare är det bara att räkna själv; en vinst om 1 miljon ger 200 kkr i skatt och 800 kkr I fickan. Skatten om 200 kkr betraktas nära nog som fickpengar vid bostadsköp i de områden du själv tar upp. Där har du fakta som jag påvisat tidigare i tråden.
En sak som absolut borde införas och krävas av bolåneinstitut är att de inte borde komma undan med den åldersdiskriminering som sker idag. Vidare borde värdet på bostaden vara säkerhet nog för en kredit. Det är ju liksom så det heter; fastigheten är säkerheten. Då borde den vara just det också.
Det är ju egentligen det jag sagt tidigare i tråden; skatt eller inte spelar ingen roll för priset. Om alla har mer pengar på fickan så kommer ju budgivningen att stiga. Jag tror inte attdu eller någon annan tror att om alla har mer pengar att buda med, så kommer priserna att stå still...
Vidare så är det faktiskt bostadsbrist i nära nog hela landet och inte enkom i städerna. Priserna steg mest i Blekinge förra eller förrförra månaden (enligt mäklarstatistik här på bh), för att påvisa att det inte endast är storstäderna som dras med problemet.
Men hur blir det om utbudet ökar för lättare att flytta? Som vi har gjort exempel på om den äldre pensionären kan sälja och flytta till mindre så frigörs dennes lägenhet paret som vill flytta ihop köper och säljer sina två lägenheter då ökar ju utbudet i exemplet med en extra än innan. Det är väl brist på utbudet som gör att priserna går upp ordentligt. För varför skulle någon betala 200k eller 500k mer om det fanns annan lägenhet att gå vidare till som har samma förutsättningar.
Tar man bort vinstskatten så bistår man ju inte med annat än pengar till staten vid flyttkedja.
Jag och även annan har ju presenterat även denna logiska argument så vart får du avsaknaden av förklaring till varför flyttkedja skulle vara bra.
Kan ju även tillägga om det ökar försäljningarna så blir det ju fler arvoden till mäklarna som sedan deras inkomst blir beskattad av staten, när man inte känner samma press med pengar för få ut max för täcka vinstskatten för inte låna mer till nya bostaden så känner kanske fler att man kan unna sig anlita flytt hjälp fler arbetstillfällen som minskar a-kassan samt deras lön som blir beskattad och går till staten, samt de som inte längre är arbetslösa får mer i lön än a-kassan och kan då unna sig mer vilket även det omsätter mer moms.
Det är nog inte åldersdiskriminering utan tanke på lön blir i stället pension vi har ju även studenter som inte får lån för de inte får räkna med studiebidraget som lön.